2312 - Kim Stanley Robinson

[Gamow]

Titulo:2312
Autor:Kim Stanley Robinson
Editorial:MINOTAURO
Año:2013

sinopsis:

Corre el año 2312. Los avances científicos y tecnológicos han abierto una puerta a un futuro extraordinario. La Tierra ya no es el único hogar de la humanidad: lunas y planetas de todo el sistema solar se han convertido en nuevos hábitats. Pero durante este año, 2312, una serie de sucesos forzará a la humanidad a afrontar su pasado, su presente y su futuro. El primero de estos sucesos se produce en Mercurio, en la ciudad de Terminador, lugar que supone un prodigio sin precedentes de la ingeniería. Una muerte inesperada transforma la vida de Cisne Er Hong. Y Cisne, que en el pasado se dedicaba al diseño de nuevos mundos, se verá arrastrada a una intriga que tiene por objeto destruirlos.

[ciro]

Es un buen autor, aunque un poco hard.

[MalachyGrapes]

Por lo visto fue Premio Nebula 2012. ¿Alguien lo ha leído?¿Que le ha parecido? A mi me ha parecido bastante interesante. Seguiré este hilo para decidirme si comprarlo

Un saludo!

[Valeria]

Leí hace algunos años la trilogía de Marte y este autor me entusiasmó. No es de los autores de ciencia ficción en los que prima lo lírico, o la crítica social, o que utilizan la ciencia ficción como pretexto para profundizar en determinadas cuestiones filosóficas, como Bradbury o Huxley ; aquí la ciencia ficción se desarrolla del modo mas riguroso...La terraformación del planeta marte se realiza tomando como base las investigaciones científicas más actuales, más al estilo de Arthur C. Clarke y 2001. De hecho al que no le interese la ciencia le pueden resultar pesadas sus novelas. Pero el mundo que recrea, la sociedad que se desarrolla bajo sus coordenadas incluso psicológicas es completamente verosímil , a mi parecer. Y la historia que recrea, las relaciones, los personajes...me atraparon hasta las últimas páginas.
Así que espero ansiosamente la traducción.

[Clarividente]

Nunca he leido nada de este autor. La trilogía de Marte me llama mucho la atención, aunque los comentarios dicen que es bastante "HARD". Ya veré.

La portada de esta novela me parece preciosa, y la temática me atrae mucho..

Valeria, según parece este libro ya está en castellano:

http://tienda.cyberdark.net/2312-n234542.html

Un saludo.

[Frannkie]

¿Por hard os referís a duro de violento? xD

[lucia]

Hard es que la ciencia está basada en las teorías aceptadas en este momento, y por tanto serían escenarios y herramientas posibles.

[Calvin69]

Entrevista al autor y sinopsis del libro en
http://www.elconfidencial.com/cultura/2 ... ano_13116/

Estoy deseando pillarlo

[Clarividente]

Hard es que la ciencia está basada en las teorías aceptadas en este momento, y por tanto serían escenarios y herramientas posibles.

Además de lo que comentas, lo que yo entiendo por hard cifi es que esas cuestiones técnicas reales son explicadas con bastante detalle. Vamos que te puedes tirar párrafos y párrafos leyendo teoremas y fórmulas matemático-físico-astronómicas --- con lo que es un poco "rollo" para el lector no acostumbrado.

[Kobayashi]

Lo tuve ayer en las manos y... casi me lo llevo a casa. Pero igual antes debo ponerme con la trilogía de Marte Voy a ver si encuentro compañía...

[ciro]

Lo tuve ayer en las manos y... casi me lo llevo a casa. Pero igual antes debo ponerme con la trilogía de Marte Voy a ver si encuentro compañía...

A mi la trilogía de Marte me gustó, y me pareció de gran calidad, pero no como para leermela dos veces . Efectivamente tiene partes hard, pero yo la calificaría de cifi sociológica. Vamos una especie de Gran Hermano (que hay quien dice que es un experimento socilógoco- yo más bien creo que es una panda de socios poco lógicos-, pero bueno) pero en Marte.

Si te decides por éste Koba, sí que te acompaño. Es totalmente independiente de la trilogía.

[Morfeo]

De lo último publicado de cifi es junto a "La bomba número 6 y otros relatos "de Paolo Bacigalupi, los dos que más ganas les tengo...

[ciro]

De lo último publicado de cifi es junto a "La bomba número 6 y otros relatos "de Paolo Bacigalupi, los dos que más ganas les tengo...

El Hugo se lo han dado al petardo de Scalzi por los Camisas Rojas esos, o sea que habrá que leerlo también.
Aunque estoy seguro que el de Robinson es mucho mejor. Yo ya había pronosticado que se lo daban a Scalzi, y fíjate, sin leerlos. Y es que las modas son las modas.
Yo creo que hay que estar atentos a autores como Neal Stephenson, China Mieville, Alastair Reynolds,... que casi nunca defraudan, tengan o no premio.

[Morfeo]

A mi esto de los premios ,no me llama mucho la verdad.Philip K.Dick ganó un "Hugo" por "El hombre en el castillo" y me parece de las 12 o así que he leído de él ,la más aburrida que tiene ,por no decir la peor.Por otra parte el "Nebula" me parece más fiable que el "Hugo".

[ciro]

A mi esto de los premios ,no me llama mucho la verdad.Philip K.Dick ganó un "Hugo" por "El hombre en el castillo" y me parece de las 12 o así que he leído de él ,la más aburrida que tiene ,por no decir la peor.Por otra parte el "Nebula" me parece más fiable que el "Hugo".

Completamente de acuerdo contigo con El hombre en el castillo (alguna vez he dicho que es lo único que no le perdono a Dick), aunque que sepas que estamos en contra de toda la critica especializada. En cuanto al Hugo pues tienes bastante razón, en mi opinión, en lo que va de siglo XXI van de cagada en cagada. Y últimamente el Nébula tampoco es que esté muy fino. Ejemplos: Neal Stephenson publica Anatema en 2008. Premio Nebula 2008: Powers de Ursula K. Le Guin y de 2009: La chica mecánica de Bacigalupi. Ni siquiera entre los nominados de ambos años. Premio Hugo 2008: El sindicato de policía yiddish de Michael Chabon y de 2009 El libro del cementerio del Neil Gaiman. Ni a la suela de los zapatos de Anatema ninguno de los cuatro. Otro ejemplo Jeff Vandermeer publica en 2003 Veniss soterrada. Los ganadores de 2003 y 2004 del Nebula son La velocidad de la oscuridad de Elizabeth Moon y Paladin de armas de Bujold (escritora a la que le tienen mucho cariño en ambos premios, para mi inmerecido, literariamente hablando). En el caso del Hugo fueron para Hominidos de Sawyer y también Paladin de armas, ni siquiera finalista la novela de Vandermeer ninguno de los dos años, muuuy superior a las otras tres.
Yo suelo fijarme ultimamente bastante en los premios British Science Fiction Awards, teniendo en cuenta que también premian terror y fantasía, cuando lo hacen con la cifi aciertan bastante, salvo con su superfavorito Ian Banks, que debe ser un enchufado del jurado.