Creo que vengo a poner la nota discordante
...en realidad no es que no me haya gustado, me ha resultado entretenido y fácil de leer, muy digerible, como digo yo, pero nada más
.
No había leído nada de Nicholas Sparks, he visto casi todas las películas que están basadas en sus libros y me han encantado...pero su estilo es, bajo mi punto de vista, demasiado simple (que no puedo pasar por la sencillez llana y campechana de escritores como el gran Miguel Delibes),sin profundidad, ni relieve...vamos, lo que viene siendo plano.
Me ha parecido predecible desde la primera página, lleno de clichés, muy lineal y práctico en su forma de contar la historia, casi como si se tratase de un guión en vez de una novela.
He sido incapaz de encontrar nada especial
y creo que si la historia hubiese sido contada con otra técnica más elaborada, seguramente habría conseguido llegarme más.
En cuanto a lo que nos cuenta, pués sí está entretenido y tiene sus partes bonitas, pero en general me ha parecido una novela demasiado mediocre para el gran concepto que me había creado de su escritor.
Es curioso como cada uno tenemos una visión diferente sobre una misma cosa, por eso siempre he pensado que el arte no pertenece sólo al creador,creo que es algo bilateral, que abarca dos partes, implica no solo la capacidad de emitir sino también la de poseer la sensibilidad suficiente para percibir...
Para mi es más prodigioso Stephen King que Cabrera Infante, no escucho lo que dicen sobre ambos, percibo lo que me muestran y reacciono, entonces, se crea el arte.