Fuera de quicio - Karen Joy Fowler

[asangrefria]

Título original: We Are Completely Beside Ourselves
Número de páginas: 318
Editorial: Malpaso

Sinopsis (de la página de la editorial):


Una historia inspiradora que apela a la dignidad de los animales como reflejo de la dignidad de las personas. Una novela maravillosamente entretenida sobre las extrañas formas del amor, la familia y la nostalgia.


Fuera de quicio entra en el desorden de una familia que adopta a una chimpancé, Fern, y que después de algunos años tiene que desprenderse de ella. La integración de Fern en la familia es tan intensa que su marcha provoca toda una serie de cambios traumáticos: la madre enferma de pura melancolía, el padre se aboca al alcoholismo, el hijo mayor -Lowell- abandona el hogar en busca de Fern, y Rosemary -la protagonista indirecta de esta historia- vivirá la mayor parte de su vida obsesionada con ser la culpable de todo.

Esta novela es un cruce improbable entre el thriller psicológico, el ensayo científico, la utopía guerrillera, las novelas de iniciación y la crónica del siempre indigesto tránsito hacia el desencanto de la madurez. Sin embargo, Karen Joy Fowler maneja este híbrido con envidiable naturalidad y trama su obra más oscuramente tragicómica y ambiciosa hasta la fecha.

Buscando información sobre la publicación de Breve historia de siete asesinatos me he encontrado con que Malpaso ha publicado en enero esta novela que fue finalista del Booker de 2014 y ganó el PEN/faulkner del mismo año

[Haidé]

No sé ni para qué lo intento , me refiero a eso de voy a leer los libros que realmente tengo pendientes y no voy a comprar ninguno más.

He leído el adelanto, y quiero seguir leyendo y encima no es demasiado caro para el kindle, seis euros y poco... ... ... Que no me voy a resistir y lo voy a comprar y lo voy a leer y ya está.

Esta autora me sonaba, y es porque hace años leí de ella el club de lectura de Jane Austen, que me pareció un librito para pasar el rato, de esos tipo el club de la calceta, varias personas que se reúnen en torno a un interés o un hobby común, cada una con una historia de su vida diferente, fue un libro para el momento, agradable mientras lo lees pero olvidable, sin más.
Sin embargo, las páginas que he podido leer de este me han sonado totalmente diferentes, más maduro, menos ligero...

[Eyre]

Yo también leí El club de lectura Jane Austen hace tiempo, y, aunque entretenido, no me pareció gran cosa. No obstante, de esta otra novela han hablado tan bien que siento curiosidad...

[Haidé]

He leído 3 capítulos, es una prosa fácil y sin complicaciones, de momento me ha enganchado, lo que no sé es si será un libro olvidable o algo más profundo.Seguiremos informando.

[asangrefria]

Lo he empezado y el inicio me ha gustado mucho, o más bien debería decir la mitad, porque la novela empieza por la mitad.

Eso sí, me ha llamado muchísimo la atención que llevo dos novelas seguidas en que se menciona al cometa Hale Bopp y el posterior sucidio en masa de una secta que esperaba abandonar sus cuerpos para que sus almas subieran a la nave espacial que supuestamente seguía la estela del cometa.
Y es curioso porque aparte de haber sido nominadas al Booker el mismo año, Relojes de hueso y fuera de quicio no es que tengan mucho en común (además, lo del cometa es un dato anecdótico en ambas novelas)

Por lo demás, llevo cuatro capítulos y como ya avisa la narradora, de momento ni rastro de Fern (ni del hermano mayor de Rosemary)

[Haidé]

¡Anda! Pues este lo abandoné, perdí el interés rápidamente

[asangrefria]

Voy por la segunda parte (son seis si no me equivoco) y tengo la impresión de que a la Fowler le tiene que dar bastante por saco como se ha promocionado su novela, y lo digo porque en esta segunda parte sí hay menciones a Fern pero en ningún momento se dice que es

un chimpancé

, vamos que parece que a la autora le interesaba que no se supiera el mayor tiempo posible.

[asangrefria]

Me estoy acordando mucho de mi querido Joel Dicker (igual es porque estoy usando un marcapáginas que promocina sus novelas) por aquello de los consejos que daba Harry Q (los consejos estaban bien, otra cosa es que Dicker no los usara como dios manda) porque Fowler está usando el de darle un marco histórico a tu novela de una forma que yo aun no había visto.
Yo soy muy partidario del marco histórico, pero no siempre es fácil de aplicar sin que se te vea el plumero, hay autores que lo hacen usándolo como linea temporal (la historia de Cruzar California de Adam Langer va del inicio al final de la crisis de los rehenes de Irán, que le sirve para ilustrar el paso de los setenta a los conservadores ochenta de Reagan), en Tenemos que hablar de Kevin sirve para subrayar el paso de los años a la vez que se le da un contexto previo al suceso final de la historia, en Americanah da un marco a las reflexiones sobre la raza de la protagonista.
Aquí no, Fowler lo hace al inicio de cada parte (de momento son en dos años distintos, el 96 y el 79, y suelta los datos a bocajarro, sin embargo funciona estupendamente, consigue situar al lector en el momento de la acción (y hacerlo con gracia) usando sucesos conocidos (y menos conocidos). No es sutil pero funciona realmente bien

[asangrefria]

Estoy terminando la quinta parte y me está gustando mucho. Supongo que lo terminaré mañana y ya comentaré con más profundidad

[asangrefria]

Terminado, y me ha gustado mucho. Tiene partes muy divertidas y en general es muy instructivo, aunque tampoco me ha contado (casi) nada que no supiera de los chimpacés (es lo que tiene ver tantos documentales de la dos).

Contiene muchas reflexiones interesantes y me ha hecho recordar un documental que vi hace unos años sobre la gorila Koko, que es una gorila muy famosa que se maneja bastante bien con el lenguaje de signos. Como la inteligencia es algo que no garantiza la felicidad, hubo un momento en el documental que Koko estaba triste (más bien deprimida) y a los cuidadores se les ocurrió regalarle un gatito para que lo cuidara. La buena de Koko se puso loca de contenta y estaba todo el día con el gatito para aquí para allá (aunque daba la impresión de que lo iba a aplastar en cualquier momento, lo cierto es que lo cuidaba muy bien).
Pero un buen día al gatito lo atropello un coche, y tras mucho preguntar por él (conoce más de 2000 palabras en el lenguaje de signos) le tuvieron que decir que estaba muerto.
Lo que vino después me dejó flipado, porque directamente podías ver lo mal que lo estaba pasando la pobre gorila con la noticia.
Y esto viene a que una de las reflexiones de la novela son las tenues diferencias que supuestamente nos hacen humanos (dado que los chimpancés son de los grandes simios los que más se nos parecen a nosotros, sobre todo en lo cabrones que pueden llegar a ser).
Lo cierto es que a mí Koko me parecía bastante más humana que los cabestros que quedan para darse de leches en la eurocopa, por citar a algunos congéneres (que dudo que tengan un vocabulario superior al de Koko).

También es curiosa la diferencia entre las dos especies de chimpancés, que están separadas por el río Congo. Los de la orilla norte son los chimpancés comunes, los de la orilla sur son chimpancés pigmeos (más conocidos como bonobos).
Seguramente a Alberto Garzón no se le escaparía (por aquello del heteropatriarcado), que mientras los chimpancés comunes son omnivoros (son unos cazadores con un índice de eficiencia muchísimo más alto que otros animales), y se dan entre ellos comportamientos tan humanos como la violación, el asesinato y la guerra. Los chimpancés son un patriarcado.
Los bonobos son un matriarcado, son hervívoros, suelen a solucionarlo todo con sexo, son pacíficos y cuando se cruzan con otro clan de bonobos en vez de liarse a leches (como sus parientes) suelen entablar relaciones de amistad.
Se cree que ambas especies parten de un tronco común y es la separación del río (los chimpancés no saben nadar) lo que hizo que evolucionaran de la forma que lo han hecho.

Me ha sorprendido bastante que la experiencia de la que se parte (familia haciendo un estudio comparativo, y que tiene un chimpancé viviendo con ellos) no fuera tan excepcional en una determinada época. De hecho se citan bastantes casos.