Pues al final, yo también he podido ponerme con él, que ya tenía ganas de leer algo más de Lem. De él solo he leído el de
Edén, que aunque a mí me encantó, no es un libro fácil de recomendar... (por lo que leo por aquí, éste será más o menos lo mismo
). Llevo leído un poco menos de la mitad del libro,
hasta el prefacio de la segunda edición le la Literatura Bítica.
Con los prólogos siempre me ha pasado lo mismo. Si son cortos, me parecen interesantes; pero cuando me encuentro con prólogos demasiado extensos, acabo por aburrirme y saltármelos. En este caso me está pasando un poco lo mismo... Los dos primeros, el de las
necrobias y el de
la erúntica me han encantado, pero este tercero, el de la
literatura bitica se me ha hecho algo largo, aunque no niego que para exponer todas sus ideas, necesite de esa extensión
De todas formas, un libro de prólogos, por extraño ¿friki? que parezca, en realidad no se lee muy diferente a un libro de relatos ya que en el fondo no dejan de lanzar una idea sobre una historia que muy bien podría convertirse en un libro. Por ejemplo, no sería nada difícil convertir el prólogo de
la erúntica en un relato o en una novela, que por cierto yo no dudaría en leerme
Me encantaría descubrir si al final consiguen encontrar la forma de comunicarse con las bacterias, y de pasada explicarles que su forma de vida muchas veces nos provocan, a nosotros, sus nuevos amigos los humanos, más de un buen dolor de barriga |
Supongo que una idea de libro llame más o menos la atención de un lector tiene mucho que ver con las filias y las fobias de éste, y es que a mí me hablas de bacterias y químicos, y ya tienes mi atención, mientras que
a priori la semántica no me despierta ningún interés. Éste sería el caso del prólogo de los cinco volúmenes de
la literatura bitica, que como ya he dicho se me ha hecho algo largo. Pero por contra, me ha parecido muy interesante las conclusiones a las que se puede llegar cuando se estiran las hipótesis como un chicle, sin abandonar aparentemente la lógica de la argumentación... En este sentido, no voy a negar que una vez terminada su lectura, sí ha habido cosas de cada uno de los cuatro géneros en los que se divide la literatura bitica que me han llamado la atención.
La
monoética quizás sea el que se me ha hecho más farragoso de leer, pero cuando aborda
la dificultad de las máquinas por comprender los textos de origen únicamente humano, me he visto imaginándome la de problemas que les supondría desenredar textos tan alegóricos y llenos de metáforas como por ejemplo la Biblia, porque como bien se dice en el libro, "para nosotros la realidad es el mundo, mientras que para las máquinas lo único real es la lengua". |
En cambio
la mimesis me ha gustado bastante más. Me ha encantado cuando
los ordenadores se vuelven locos con Kafka , demostrando que el ser humano está más allá de toda lógica, y también he disfrutado mucho con La niña de Dostoievski. |
Además, veo en la mimesis la solución para todos aquellos seguidores de la archifamosísima saga del señor Martin que tanto temor despierta el hecho que éste termine por dejarnosla inconclusa
.
Sobre la
sofócrisis, tengo que reconocer que no me he enterado de nada, y solo me he quedado con la idea que gracias a ella
podemos tener La crítica de la razón pura cristalizada a modo de pisapapeles, que aunque serán unos pisapapeles de lo más chic, no consigo verle su utilidad práctica |
Por último, tenemos
la apostasía, que ésta si que me ha encantado.
La existencia de un universo formado por una única partícula omnipresente ¿Dios? en el que uno es igual a infinito |
me ha parecido de lo más desquiciado... y desquiciante
¡cosas de la lógica
!
Por cierto, ¿no os ha parecido una crítica a la supercategorización de los géneros literarios cuando dice que si
Platón o Darwin se hubieran publicado bajo el paraguas de la Fantasía, serían obras extensamente leídas (y por tanto no percibidas por nadie)? |