La hija del capitán - Alexander Pushkin

[ratonB]

Yo lo he leído en una versión digital y a traducción me ha parecido buena (es que se lee cada cosa por ahí...). Me chocó toparme con la célebre frase de Amor con amor se paga, igual el traductor adaptó la original para hacerla coincidir con esa nuestra tan castiza.

Otra que me hizo gracia es este refrán que usa el criado Shavelin más de una vez cuando alecciona a su señorito: El caballo tiene cuatro patas, y a veces también tropieza

[bartlebycubano]

Otra que me hizo gracia es este refrán que usa el criado Shavelin más de una vez cuando alecciona a su señorito: El caballo tiene cuatro patas, y a veces también tropieza

Es cierto, pues ahora voy por el capítulo X, y creo que ya he visto esa frase más de una vez. Parece que eso allá es como uno de los tantos refranes que son fruto de la sabiduría popular.

Otra cosa: Percibo que la ironía de Pushkin le da un toque de ambigüedad a la historia que se cuenta, específicamente a lo que se dice de Pugachov. Pero, por los comentarios que trae mi libro, es lógico pensar que más adelante se defina un poco más el asunto.

Aunque, pensándolo bien: ¿Quién coño podría definir fácilmente a ese sujeto? Tal vez lo que sucede es que la ambigüedad estaba más en él (Pugachov) que en la manera de Pushkin enfocar la historia. No sé si mis compañer@s del miniclub entienden lo que yo quiero expresar. Ya me dirán ustedes.

De todas formas, difícilmente el lector pueda aceptar que ese Pugachov de Pushkin sea el mismo que es recordado como el primer revolucionario en la historia, o un héroe nacional merecedor de homenajes. Vaya, que al tirar el libro contra la historia verdadera ( o lo que se dice, que no tendría que ser necesariamente la verdad) se me forma un enredo.

Y tampoco sé si al terminar la novela _y por lo que ya conozco del hecho histórico_ lograré entender quiénes son los buenos, y los malos. Es decir, de qué lado estaba el mal, y dónde estaba el bien... Pero qué digo! Lo que me pregunto es dónde coño estaba el bien, pues el mal se presenta de los dos lados.

Por favor, por este hilo hay alguien que le meta fuerte a la Historia? O al menos un avezado en lo que se relaciona con ese momento histórico específico?


Help me!!!!

[Jolines]

Terminado.

Pues no está mal...para pasar el rato con aventurillas. Esperaba más, la verdad pero no me ha desagradado, he pasado un buen rato.

[bartlebycubano]

Estoy casi terminando. Y veo que Pugachov se ha ablandado un poco, pero no deja de ser un bandolero. Así las cosas, sigo con la misma duda de mi mensaje anterior a este. Por cierto, nadie me ha sacado de la confusión que tengo.

[ratonB]

Estoy casi terminando. Y veo que Pugachov se ha ablandado un poco, pero no deja de ser un bandolero. Así las cosas, sigo con la misma duda de mi mensaje anterior a este. Por cierto, nadie me ha sacado de la confusión que tengo.

Bartle, yo no conocía a Pugachov, me picó la curiosidad al leer la novela, y así descubrí que es una figura histórica y la base de los hechos que narra en la novela son ciertos. Sólo leí entre líneas este par de artículos:

https://es.wikipedia.org/wiki/Yemeli%C3%A1n_Pugachov
http://www.mundohistoria.org/temas_foro ... n-pugachev

Según se lee es considerado el primer revolucionario de la época contemporánea, se anticipó a la revolución francesa. Supongo que los ideales de la Francia de la ilustración que recorrieron Europa debieron influirle y no extraña nada que la Rusia soviética lo tomara como icono. Como bien dices el Pugachov que describe Pushkin debe tener poco que ver con el real; ni tampoco creo que tenga mucho que ver con el héroe nacional que rehabilitaron tras la revolución de 1917, que las revoluciones necesitan para sus pilares ideológicos de héroes históricos y si no se les cuadran, se reinventan.

Pushkin lo dibuja como el líder de una banda de bandidos, pero me parece que también lo ve con cierta simpatía, de compadreo y demás con el joven aristócrata protagonista de la novela(¿el alter ego del propio Pushkin?). Es normal que en el imaginario de la Rusia de principios del S. XIX predominase esa visión tan negativa de esos rebeldes, que en el fondo atentaron contra su establishment: el autor procedía de una aristocrática familia. Y esa simpatía con que lo dibuja hacia puede que tenga que ver con las propias del autor hacía lo que Pugachov defendía. De hecho creo que Pushkin tuvo problemas con las autoridades por sus ideas avanzadas para esa época. Esa ambigüedad sobre Pugachov que refieres puede que sea la más íntima y personal del propio autor reflejada en su novela.

En cualquier caso seguro que coincidimos en que tanto Pushkin como Pugachov se merecen que sepamos más de ellos. Con lo de buenos y malos sí que estamos de acuerdo: a mi me gusta recordar siempre que en la realidad, a diferencia de la ficción, ni los buenos son tan buenos, ni lo malos, tan malos

[Mariela]

Lo terminé ayer. En mi caso ha sido una relectura porque lo leí hace años, pero apenas lo recordaba. Me ha gustado, aunque tampoco me ha entusiasmado. Eso sí, me ha entrado curiosidad por saber más sobre el personaje real de Pugachov y su momento histórico, así que muchas gracias, raton, por toda la información que nos has puesto. Coincido con tu comentario y también con Bartley en la ambigüedad que Pushkin muestra hacia la figura de Pugachov: no lo aplaude, pero tampoco lo condena abiertamente.

[Arwen_77]

Terminado. Me ha gustado, tampoco entusiasmado, pero es una lectura agradable y sencilla y que , como habéis dicho, despierta la curiosidad sobre el hecho histórico de la revuelta de Pugachov. Yo no tenía ni idea de este hecho.

Me ha llamado la atención que se mezclan escenas realmente muy duras y dramáticas con una resolución super "happy flower" en la que todo sale a las mil maravillas. Me resultaron especialmente duras

la aparición del señor al que le habían cortado nariz, orejas y lengua y el asesinato de la madre de Masha tras abusar de ella y dejarla desnuda por las calles.

¡Como se las gastaban en la época!
Me ha resultado enternecedor el personaje de Savelich, siempre tan entregado a su señor y , a la vez, tan embebido de su condición de siervo que parece aceptar de buen grado que él debe ser inferior a cualquier noble.
Es cierto que Pugachov no aparece como una figura totalmente negativa, pero en el final, la buena fetén es la zarina Catalina. Intuyo que Pushkin era avanzado en el sentido de "tratemos bien al pueblo", pero quizá no llegara al punto revolucionario de "debemos ser todos iguales".

[bartlebycubano]

En cualquier caso seguro que coincidimos en que tanto Pushkin como Pugachov se merecen que sepamos más de ellos.

Completamente de acuerdo. De hecho, ya yo había buscado información acerca de Pugachov, pero me parecía ver contradicciones entre el personaje de la novela y el Pugachov histórico, según los rusos.
Pero tienes razón en lo que dices en tu respuesta a mi pregunta. Todos tenemos nuestra verdad, aunque a veces estemos muy claros de que es una mentira.
Gracias por tu comentario.

Con lo de buenos y malos sí que estamos de acuerdo: a mi me gusta recordar siempre que en la realidad, a diferencia de la ficción, ni los buenos son tan buenos, ni lo malos, tan malos

Eso mismo pensé cuando leía las partes de la novela que me dejaban la duda acerca de Pugachov!

[bartlebycubano]

TERMINADO

Me gustó muchísimo.
Con un estilo que recuerda bastante a las aventuras, Pushkin es muy profundo en esta novela. Por lo que leí en uno de los comentarios anteriores, parece que ya alguien le puso esa etiqueta, pero La hija del capitán es mucho más que una simple aventura (que no todas son tan simples, por supuesto).
Esta obra de Pushkin tiene un poco de todo, a pesar de su sencillez en la prosa y el estilo. La novela está muy bien escrita, y su diseño denota el dominio del autor.

[lucia]

Tiene un libro de historia justo sobre Pugachov, pero no lo he visto traducido al castellano. Si queréis, le abro ficha igual la semana que viene.

[bartlebycubano]

Tiene un libro de historia justo sobre Pugachov, pero no lo he visto traducido al castellano. Si queréis, le abro ficha igual la semana que viene.

Sería muy interesante. Pero en qué idioma está?

[ratonB]

Claro que sí, Lucía

[Larús]

Lo he leído en dos sentadas y me ha gustado mucho.

Primera aproximación a la novela rusa, por lo que me ha costado las primeras páginas familiarizarme con el vocabulario y los nombres propios. Cuenta la historia sin entrar en demasiados detalles, me ha parecido rápida y entretenida, y me ha gustado cómo retrata la sociedad y el comportamiento de la época: la rectitud del padre del protagonista

(tanto en querer hacer un hombre de bien a su hijo, como de negarle el matrimonio con Masha o acatar las decisiones en cuanto a las acciones de su hijo),

lo abnegado del criado, la interpretación del honor y la traición no solo en el ejército sino en toda la sociedad... La trama en sí no deja demasiadas sorpresas

(los reencuentros en situaciones comprometidas, la emperatriz de incógnito...) pero está bien contado, y sobre todo deja un final feliz, que eso no lo veía yo tan claro

Por cierto que también he tenido que leer un poco sobre Pugachov, porque ni idea

[Jonayla]

Un poco tarde, pero lo empiezo...

[bartlebycubano]

Un poco tarde, pero lo empiezo...

I hope you enjoy it!