Moby Dick - Herman Melville

[Mariela]

Comprueba si en tu biblioteca digital también tienen esta norma:

También admite renovaciones durante los últimos 3 días de préstamo, siempre que no haya ninguna reserva.

Sé que la tienen, pero para mí es lo mismo. A lo que me refiero es que 21 días son más que suficientes para leer un libro y más ahora que no puedo salir de casa. Ni me interesa renovar un préstamo, ni me interesa dejar que se caduque y volverlo a coger: quiero terminarlo antes de que se termine el plazo.

[Scharlach]

¿Y tienes que devolver los libros, Mariela? Aquí están cerradas y se ha prorrogado el préstamo hasta que abran despues del confinamiento (yo tengo 3 en casa y sólo he leido uno [emoji38])

Enviado desde mi SM-G975F mediante Tapatalk

Pues unos sí y otros no. Cuando se declaró el estado de Alarma tenía dos en papel, uno de ellos a medias y el otro sin empezar, pero era una novela de Julian Fellowes, así que tampoco tenía que costarme mucho leerlo. En principio dijeron que las Bibliotecas estarían cerradas para sacar libros en préstamo, pero que sí se podían devolver porque la mayoría de las Bibliotecas de Pamplona tienen buzones en la calle para devolver los libros cuando están cerradas. El problema es que cuando terminé los dos fue justo cuando endurecieron el confinamiento y entonces ya no se pudo devolver ni en los buzones. De momento, si miro mis préstamos en la página web me aparece como fecha máxima de devolución el 15 de abril a las 0:00 horas. Así que, salvo nuevo aviso, tendré que dejarlos en el buzón el martes.

Los otros préstamos son en digital y ahí si que no hay suspensión de plazos: en cuanto terminan las tres semanas, deja de estar disponible en el lector y tienes que volver a pedirlo. Y teniendo tiempo para leer, prefiero devolver el libro sin renovar el préstamo.

En mi país es prácticamente impensable siquiera insinuar que te vas a llevar el libro para tu casa , simple y sencillamente lo lees dentro de la biblioteca o no lo lees, si el libro es muy grande lo dejas para continuar con la lectura otro día, claro, si no te olvidas mientras tanto que tenías que leer un libro; antes sí tenías la posibilidad de llevártelo y lo devolvías en el plazo pactado. Las razones para tan drástico cambio fueron que los libros no los devolvían nunca o lo hacían en un estado calamitoso, las hojas sueltas o algunas ni siquiera estaban o sino los devolvían llenos de anotaciones y garabatos en sus páginas. Me sorprende lo de los buzones, si eso se diera acá el libro desaparecería en un santiamén.

[fresa_charly]

Por curiosidad @Scharlach ¿de dónde eres?

Qué triste lo que cuentas. Para mi, las bibliotecas públicas son un servicio cultural básico. Yo me hice socia de la Casa de la Cultura (así se llama mi biblioteca de referencia) en el instituto, hace ya 40 años Y va por rachas el sacar libros, puedo estar meses sin hacerlo o de repente -justo la semana antes del confinamiento- sacar tres

Y en estos 40 años las cosas han cambiado mucho, no sólo por la biblioteca digital (en su momento, fui de las primeras en sacar en préstamo un lector digital, el aparatito; podías sacarlo por 3 semanas. No repetí pirque decidí que quería uno para mi y me lo compre [emoji38] ), sino un solo carnet para usar en cualquier biblioteca de la Comunidad Autónoma, que para lubros descatalogados o que no están en digital, está muy bie. Te das un paseo, y tienes el libro

Y estamos ya en un off topic considerable. Cuando me conecte con el ordenador pasaré los últimos mensajes -sobre bibliotecas- a Mundo de Letras, al hilo que hay sobre el tema (y que tengo que buscar)

Avisaré de cuál es para seguir allí la conversación, si queréis, que a mi me parece muy interesante

Enviado desde mi SM-G975F mediante Tapatalk

[Scharlach]

Hola Fresa, lo que conté sobre las bibliotecas, ahora que ya averigüé bien, sólo se aplica para ciertas universidades de Perú, de donde soy yo, para el resto siempre y cuando tengas el respectivo carnet y pertenezcas a dicha universidad, al igual que para las bibliotecas públicas o la biblioteca nacional, te puedes llevar los libros que quieras y los devuelves en el plazo estipulado, hace mucho tiempo que no solicitaba libros vía biblioteca, por eso mi desconocimiento sobre la actualización de esa reforma, porque antes sí era un poco más complicado hacer que te llevaras los libros a casa.

[Aben Razín]

Qué triste lo que cuentas. Para mi, las bibliotecas públicas son un servicio cultural básico. Yo me hice socia de la Casa de la Cultura (así se llama mi biblioteca de referencia) en el instituto, hace ya 40 años Y va por rachas el sacar libros, puedo estar meses sin hacerlo o de repente -justo la semana antes del confinamiento- sacar tres

Aprovechando la circunstancia, si la biblioteca pública es un servicio cultura básico, ¿por qué las han cerrado?,

[Mariela]

Qué triste lo que cuentas. Para mi, las bibliotecas públicas son un servicio cultural básico. Yo me hice socia de la Casa de la Cultura (así se llama mi biblioteca de referencia) en el instituto, hace ya 40 años Y va por rachas el sacar libros, puedo estar meses sin hacerlo o de repente -justo la semana antes del confinamiento- sacar tres

Aprovechando la circunstancia, si la biblioteca pública es un servicio cultura básico, ¿por qué las han cerrado?,

Supongo que para evitar contagios. Por cierto, me han vuelto a prorrogar los dos préstamos que tenía para devolver hasta el 16 de mayo.

De todas maneras, lo de que las Bibliotecas sean servicio de cultura básico viendo cómo funcionan aquí a veces, no sé qué decirte. En verano es imposible encontrar una Biblioteca abierta por la tarde, aunque sea un sólo día por semana. No sé cómo pretenden que vayamos a por libros quienes trabajamos en horario de mañana (y los horarios de verano suelen ser intensivos por la mañana). Yo he hecho varias veces la sugerencia de que al menos abran una tarde y no hay manera. Y este año porque el 8M tocó en domingo, pero los dos años anteriores, la Biblioteca General de Navarra estuvo cerrada a cal y canto ese día: nada de servicios mínimos.

(He seguido el fuera de tema porque fresa_charly dijo que iba a mover estos post a otro hilo)

Y como ya he terminado de leer Sidi (justo a tiempo para devolverlo), vuelvo a levar anclas con Moby Dick.

[Aben Razín]

Es cierto, Mariela el tema da para mucho.

[Mariela]

A todo esto, ¿cómo sigue vuestra lectura? ¿Ya lo habéis acabado?

Por fin he conseguido centrarme en Moby Dick y no voy a soltarlo hasta que lo termine. Aunque con el retraso que llevo respecto a vosotros, aún tardaré bastantes días.

[fresa_charly]

Yo voy un poco más de la mitad, ya han tenido un primer encuentro con Moby Dick, pero se les ha escapado.

Por cierto, me hizo gracia que el primero que avista al cachalote sea de Tenerife; que llevaba yo mucho libro pensando ¿y en una tripulación tan multinacional no hay ninguno canario? ¿cómo va a ser eso?

[Mariela]

Terminado el capítulo 34 La mesa de la cabina, creo que ya va siendo hora de que comente algo sobre Moby Dick.

Por mi parte no tenía muy claro qué tipo de libro me iba a encontrar. Sí que tenía una vaga idea de que se contaba la lucha entre un viejo lobo de mar y la ballena que lo mutiló, pero como también había leído los comentarios de este hilo donde se decía que en absoluto era una novela de aventuras al uso, no supe qué pensar y decidí dejar las suposiciones a un lado y permitir que la lectura me sorprendiera. Y por el momento lo está haciendo gratamente. Me gusta ese tono de descripción calmada y filosófica de la vida y las personas embarcadas en esta expedición ballenera.

Hace un rato, mientras leía el capítulo de la clasificación cetológica, he aprovechado que tenía el ordenador cerca para ilustrar las descripciones de los "leviatanes". Por cierto que nunca habría asociado este nombre con las ballenas. Incluso he mirado la definición del diccionario y no se menciona a la ballena. Pero después de Moby Dick ya no podré dejar de relacionar ambos términos.

Estoy leyendo la edición de Alianza Editorial en tapa dura donde al final del libro hay un pequeño glosario de términos marinos que ya he consultado varias veces, además de que he terminado teniendo el diccionario encima de la mesa donde leo, porque ya van varias consultas de palabras que desconocía relacionadas con los barcos y la vida en el mar. Hoy, por ejemplo, espero haber añadido a mi diccionario particular la palabra cardumen, que significa banco de peces.

Y para finalizar mi comentario, decir que me ha parecido fatal que en el capítulo 24 El abogado defensor, el señor Melville se acuerde de todos los balleneros que en el mundo han sido, olvidándose de los intrépidos balleneros españoles de la costa cantábrica ¡Toda una afrenta! He estado varias veces en el Aquarium de San Sebastián y siempre me ha impresionado todo lo relacionado con la pesca de la ballena. ¡Pescar semejantes ejemplares con aquellos medios tan rudimentarios! Y qué decir del esqueleto de la ballena franca que tienen expuesto. ¡En fin! Habrá que perdonárselo a Melville. Y aunque no me sorprendería que Ismael tenga algún vasco como compañero de tripulación, tampoco me voy a hacer ilusiones.

Y en el capítulo 25. Apostilla, lamento discrepar del entusiasmo de Melville por el espermaceti o aceite de ballena. Yo no sé los reyes británicos, porque en la pérfida Albión son muy suyos, pero al rey David lo ungió el profeta Samuel con aceite de oliva, que es y era lo que abundaba entonces en Israel. Y la Iglesia Católica siguió la costumbre judía utilizando el fruto del olivo para los santos óleos... Y no creo yo que los reyes, aunque sean de un país que conduce por la izquierda, quieran ser menos que los feligreses papistas de a pie. Aunque sólo sea por no apestar a pescado.

[Aben Razín]

Me parecen muy oportunas todas tus apreciaciones sobre esta novela, @Mariela

Mi percepción, pasados los años, es que no es, ad usum, una novela de aventuras, ni un tratado de cetología, sino que contiene, como esas matrioskas rusas, una dentro de otra, incluso un cierto tratado de psicología. Algunos comentarios, mucho más arriba, está mi justificación sobre esta interpretación de la novela de Herman Melville.

[Mariela]

Acabo de leer el capítulo 65 La ballena como plato y ya llevo leída más de la mitad del libro.Ya han cazado la primera ballena y me he reído con el diálogo entre Stubb y el cocinero. Lo que me ha parecido increíble es el esfuerzo tan increíble que se le exige al arponero y que nadie se plantee lo que expone Melville. No sé si se habrá seguido haciendo así desde que Melville escribió Moby Dick y cuál era la razón de esta organización del trabajo. Y no sé qué es en sí más peligroso para los que van en la lancha ballenera: si el cetáceo o los arpones.

Sigo disfrutando con la lectura.

[fresa_charly]

Yo voy un poco más adelantada, por el Capítulo 80 y te voy a desvelar un spoiler: siguen hablando del mismo cachalote del que Stubb se come el filete Es decir, que va lenta la cosas. Pero me sigue gustando ese ritmo-no ritmo del libro, desacompasado y algo caótico, en el que Melville cuela capítulos bucólicos, o filosóficos, o científicos, entre otros de pura aventura.

Lo que me llama la atención es que el Capitán Ahab, que es el principal personaje de la novela (aparentemente) salga tan poco; es casi un mito también para su tripulación, no sólo un icono literario en nuestra cultura, y sólo con mencionarlo ya se siente su presencia firme, dura, y exigente.

Y como me gustan las referencias cruzadas en la literatura (libros que hablan de otros libros), me resultó curioso el comentario que hace Joanna Russ en su libro Cómo acabar con la escritura de las mujeres sobre este libro:

¿Nadie se ha dado cuenta de la extrema irregularidad en el estilo y en el tono de Moby Dick? Está plagada de discontinuidades, balbuceos, giros repentinos, cambios de velocidad, un verdadero defecto pero probablemente la única forma en que se podía haber escrito ese libro. Leer Pierre es como intentar montar un caballo salvaje. Ambos libros son, en mi opinión, hermanos de sangre de la forma que tiene Woolf de unirlo todo en un inmenso nudo de intensa subjetividad. Ambos escritores lidian con lo que es innombrable en las formas aceptadas. No creo que Joyce, quien perfeccionó ciertas formas para enriquecerlas posteriormente y abrirlas de tal manera que se convirtieron en otra cosa, esté implicado en el mismo proceso en absoluto. Él se enfrenta al deseo de decir más de lo que le permite el realismo de su época, pero no pretende expresar otra cosa. Sus cambios de estilo, por ejemplo en Ulises, son intensamente literarios y están bajo control; Melville no me da esa impresión, aunque los académicos modernos —una vez convertido en una figura sagrada, en un gran escritor— han hecho cabriolas para concederle una unidad, un estilo y un tono que no posee. (Los capítulos 37 [«Atardecer»], 39 [«Primera guardia nocturna»] y 40 [«Medianoche. Castillo de proa»] rompen repentinamente en un soliloquio teatral y en diálogo. Este parche púrpura es en mi opinión la fractura más grave de toda la obra).

Comentario que viene a cuento de cómo en Virginia Woolf (a pesar de ser una escritora ampliamente reconocida y valorada) su estilo "no lineal" se ve como una merma o una falta de "criterio literario canónico", mientras que en Melville los académicos modernos —una vez convertido en una figura sagrada, en un gran escritor— han hecho cabriolas para concederle una unidad, un estilo y un tono que no posee

También me resultó (en el libro de Russ) muy clarificador saber que Melville proviene de la clase obrera; eso me permite entender las "pullas" que lanza de vez en cuando a los intelectuales, a los filósofos, a quienes se dedican a leer y no a vivir. A veces pienso -sobre todo, cuando leo a los clásicos- que conocer un poco la vida de las y los autores nos permitiría contextualizar mejor lo que leemos... pero si no me da la vida para leer tantos libros como quiero, si además añado las biografías no voy a poder hacer otra cosa que leer

Sigo navegando en el Pequod, a la caza de Moby Dick

[Mariela]

Yo voy un poco más adelantada, por el Capítulo 80 y te voy a desvelar un spoiler: siguen hablando del mismo cachalote del que Stubb se come el filete Es decir, que va lenta la cosas. Pero me sigue gustando ese ritmo-no ritmo del libro, desacompasado y algo caótico, en el que Melville cuela capítulos bucólicos, o filosóficos, o científicos, entre otros de pura aventura.

Lo que me llama la atención es que el Capitán Ahab, que es el principal personaje de la novela (aparentemente) salga tan poco; es casi un mito también para su tripulación, no sólo un icono literario en nuestra cultura, y sólo con mencionarlo ya se siente su presencia firme, dura, y exigente.

Y como me gustan las referencias cruzadas en la literatura (libros que hablan de otros libros), me resultó curioso el comentario que hace Joanna Russ en su libro Cómo acabar con la escritura de las mujeres sobre este libro:

¿Nadie se ha dado cuenta de la extrema irregularidad en el estilo y en el tono de Moby Dick? Está plagada de discontinuidades, balbuceos, giros repentinos, cambios de velocidad, un verdadero defecto pero probablemente la única forma en que se podía haber escrito ese libro. Leer Pierre es como intentar montar un caballo salvaje. Ambos libros son, en mi opinión, hermanos de sangre de la forma que tiene Woolf de unirlo todo en un inmenso nudo de intensa subjetividad. Ambos escritores lidian con lo que es innombrable en las formas aceptadas. No creo que Joyce, quien perfeccionó ciertas formas para enriquecerlas posteriormente y abrirlas de tal manera que se convirtieron en otra cosa, esté implicado en el mismo proceso en absoluto. Él se enfrenta al deseo de decir más de lo que le permite el realismo de su época, pero no pretende expresar otra cosa. Sus cambios de estilo, por ejemplo en Ulises, son intensamente literarios y están bajo control; Melville no me da esa impresión, aunque los académicos modernos —una vez convertido en una figura sagrada, en un gran escritor— han hecho cabriolas para concederle una unidad, un estilo y un tono que no posee. (Los capítulos 37 [«Atardecer»], 39 [«Primera guardia nocturna»] y 40 [«Medianoche. Castillo de proa»] rompen repentinamente en un soliloquio teatral y en diálogo. Este parche púrpura es en mi opinión la fractura más grave de toda la obra).

Comentario que viene a cuento de cómo en Virginia Woolf (a pesar de ser una escritora ampliamente reconocida y valorada) su estilo "no lineal" se ve como una merma o una falta de "criterio literario canónico", mientras que en Melville los académicos modernos —una vez convertido en una figura sagrada, en un gran escritor— han hecho cabriolas para concederle una unidad, un estilo y un tono que no posee

También me resultó (en el libro de Russ) muy clarificador saber que Melville proviene de la clase obrera; eso me permite entender las "pullas" que lanza de vez en cuando a los intelectuales, a los filósofos, a quienes se dedican a leer y no a vivir. A veces pienso -sobre todo, cuando leo a los clásicos- que conocer un poco la vida de las y los autores nos permitiría contextualizar mejor lo que leemos... pero si no me da la vida para leer tantos libros como quiero, si además añado las biografías no voy a poder hacer otra cosa que leer

Sigo navegando en el Pequod, a la caza de Moby Dick

Yo también pienso que para entender mejor un libro, es bueno conocer algo de la biografía de su autor. Así que procuro, aunque sea, leer sus biografías en Wikipedia. No será lo más exhaustivo, pero para hacerme una idea me sirve.

Y en cuanto a tu spoiler del capítulo 80, no me extraña que el cachalote dé para tanto. Además de que a Stubb no le terminó de convencer mucho cómo le guisaron el filete. Es normal que le haya costado digerirlo.

[fresa_charly]

Yo también pienso que para entender mejor un libro, es bueno conocer algo de la biografía de su autor. Así que procuro, aunque sea, leer sus biografías en Wikipedia. No será lo más exhaustivo, pero para hacerme una idea me sirve.

Voy a copiarte, aunque la wiki no sea santo de mi devoción