Brontosaurus y la nalga del ministro - Stephen Jay Gould

[Pseudoabulafia]

Por cierto, en uno de los primeros ensayos, titulado «La estafa de los dinosaurios», Gould se «quejaba» de la omnipresencia de dinosaurios en la cultura popular y su banalización. Al ver esta foto en un blog no pude evitar acordarme de ese ensayo porque creo que Gould no se refería a esto cuando propone aprovechar la moda con fines educativos.

[hierbamora]

Al ver esta foto en un blog no pude evitar acordarme de ese ensayo porque creo que Gould no se refería a esto cuando propone aprovechar la moda con fines educativos.

[ratonB]

¡Hierba! ¿Como llevas el Bronto?

[hierbamora]

¡Hierba! ¿Como llevas el Bronto?

Hola, raton.

Desde el último comentario no he leído ningún cuentito (artículo), aunque en estos días adelantaré seguro, pues no quiero que se encuentren Gould y Kuhn aunque intuya empatía entre ellos.

[hierbamora]

Después de unos días, retomo de nuevo, y esta vez espero que sea de tirón. Las "biografías intelecturales", geniales.

Tal es nuestra herencia cultural, tal nuestra continuidad, que los grandes pensadores pueden hablarse unos a otros a través de los siglos.

Consciente de la enfermedad de Gould, el final del capítulo 21 que comentas, raton, es realmente emotivo. Para mí Gould ya forma parte de este grupo de grandes pensadores.

Capitulo 22 En este comienza contrastando las opiniones sobre la evolución tan opuestas de dos personajes tan distantes, el escritor ruso Tolstoi y Huxley, el doberman de Darwin: el angelical concepto de la vida y el mundo contra la visión de la Naturaleza roja en uñas y sangre que lo justifica todo.

Este capítulo me ha parecido realmente soberbio. Ha sido muy ilustrativo. Tanto, tanto me ha gustado que requiere un post aparte.

[hierbamora]

Aquí estoy de nuevo.

Como decía, el capítulo 22 titulado “Kropotkin no era ningún chiflado” me ha parecido una pasada.

El título hace referencia a los tópicos sobre Kropotkin, y a la ignorancia del pensamiento evolucionista ruso por parte de Gould. De nuevo, muestra sus flaquezas, y no hay más honradez que esa. Se da a entender, además, que los ejemplos de una visión “gladiatoria” de la selección natural (término que usa el principal discípulo de Darwin, Thomas Henry Huxley), se han exagerado y presentado como dominantes.

Quizá la cooperación y la ayuda mutua son los resultados más comunes de la lucha por la existencia. Quizá la comunión, y no el combate, conduce al mayor éxito reproductor en la mayoría de las circunstancias.

El "quizá", me resulta, muy esperanzador.

Esta es la postura del anarquista revolucionario ruso Petr Kroptkin. Para los rusos, con la gran superficie inhóspita en la que viven les cuesta ver cumplido el principio de superpoblación de Malthus como el fundamente de la teoría evolutiva. La competencia se observa más entre el organismo y el ambiente, más que entre organismo y organismo en una lucha sangrienta. Las palabras finales de Kroptkin sobre el sentimiento de solidaridad humana plantado en nuestro corazón pueden resultar pueriles pero ennoblecen, y emocionan. ¿Se puede vivir solo de esperanzas?

Malthus resulta un profeta mucho más adecuado en un país hacinado e industrial que profesa un ideal de competencia abierta en los mercados libres.

Kroptkin no niega la forma competitiva de la lucha aunque sí considera que se ha puesto poco énfasis en la parte más cooperativa. "La sociabilidad es una ley de la naturaleza como lo es la lucha mutua", dice. Los ejemplos de las hormigas entre los insectos, y los mamíferos entre los vertebrados dan prueba de ello.

Otra prueba más del carácter circunstancial de las ideas.

[ratonB]

Qué raro, estoy seguro de haber respondido ayer o antesdeayer a este último post. Quizás le di a vista previa y luego cambié de página dándolo por enviado.

Creo que comentaba a propósito de esta frase

Otra prueba más del carácter circunstancial de las ideas.

que es muy cierta. Sólo hay que ver cómo ideologías y posturas tan dispares han ido adaptando la teoría de la evolución a sus intereses. Y no sé qué más debí escribir, pero era una parrafada de las largas. Ainsss Bueno, así te libras

[durito]

bueno, aprovechando que hierbamora mantiene vivo el hilo he leído un ensayito más, 'no necesariamente un ala'.

cuenta gould que un naturalista llamado mivart criticó la idea de darwin, argumentado que la acción gradual de la selección natural no puede crear algo nuevo, un ala a medias por ejemplo no sirve para volar, y por lo tanto un ala íntegra debería surgir de golpe y no gradualmente. darwin, siempre brillante, contestó que una novedad incipiente puede tener una función aprovechable y más tarde, cuando se ha desarrollado, otra función distinta. el ala a medias puede servir al principio para algo que no sea volar.

pero todo eso es abstracción y la ciencia necesita experimentos confirmatorios. gould comenta los resultados de unos destacados entomólogos:

No podríamos esperar una confirmación experimental más brillante de la solución de Darwin al problema de Mivart. Kingsolver y Koehl ha medido realmente el cambio funcional al demostrar que las alas incipientes ayudan a la termorregulación pero no proporcionan beneficios aerodinámico, mientras que las alas mayores no aportan un brío termorregulador ulterior, sino que inician una ventaja aerodinámica y a partir de allí aumentan los beneficios de manera creciente.

[durito]

Aquí estoy de nuevo.

Como decía, el capítulo 22 titulado “Kropotkin no era ningún chiflado” me ha parecido una pasada.

El título hace referencia a los tópicos sobre Kropotkin, y a la ignorancia del pensamiento evolucionista ruso por parte de Gould. De nuevo, muestra sus flaquezas, y no hay más honradez que esa. Se da a entender, además, que los ejemplos de una visión “gladiatoria” de la selección natural (término que usa el principal discípulo de Darwin, Thomas Henry Huxley), se han exagerado y presentado como dominantes.

Quizá la cooperación y la ayuda mutua son los resultados más comunes de la lucha por la existencia. Quizá la comunión, y no el combate, conduce al mayor éxito reproductor en la mayoría de las circunstancias.

El "quizá", me resulta, muy esperanzador.

ese capítulo no lo he vuelto a leer pero también está entre mis favoritos, y recuerdo que gould insiste en que es un error buscar un mensaje moral en la naturaleza. para los fines humanos no importa si la selección natural funciona al modo de huxley o al de kropotkin. como quiera que funcione, los humanos deberíamos esforzarnos por construir una sociedad decente.

[hierbamora]

Olvidé dar mi valoración final después de terminarlo hace algo más de una semana.

El libro podría parecer largo, pero no es pesado, al menos no me lo ha parecido. Además, tiene la ventaja de poder ser interrumpido, como me ha pasado a mí, sin perder un ápice el interés. He disfrutado gratamente de la mayoría de los ensayos, y todo con un lenguaje claro, didáctico y muy divertido. No es lo primero que leo de Gould, y desde luego no será lo último. Un gran divulgador. ¡¡Me encanta!!

Tampoco descarto releer más adelante algunos de los artículos que más me han gustado (y que han sido muchos). Una lectura que recomendaría a toda aquella persona curiosa, disfrutona y apasionada. En La conquista de la felicidad dice Russell que el entusiasmo es el secreto de la felicidad y que cuantas más cosas nos interese más oportunidades de felicidad habrá. Este libro es un gran ejemplo.

Para acabar, resaltar el íntimo y desnudo capítulo donde Gould nos cuenta su enfermedad (un extraño cáncer) a propósito de saber leer correctamente las estadísticas, las medias y las medianas de una gráfica. De una media de 8 meses de vida desde que le diagnosticaron el extraño cáncer en 1982 llegó a durar 20 años. A veces, "la vida es un milagro", como titularía Kusturika una de sus pelis.

[durito]

qué bueno que te encante gould. yo también creo que la diversidad de intereses es una fuente de felicidad.

si decides leer algo más de gould comentando en el foro yo seguro que me cuelo.