Los masones, de César Vidal

[lucia]

Eso sí, al final nos puede el sentido del humor... pero no del vítreo, ni tampoco del vitriólico. Al primero le tengo algo de manía desde que hicimos unas prácticas con un ojo de vaca., y el segundo está muy bien para quitar el óxido a clavos y similares.

Apu, procura no quitarle demasiadas horas al sueño, que el tema no lo merece. O al menos el libro que lo sacó a colación, por lo que decís.

[ratonB]

Las hormonas están alteradillas por lo quer puedo leer

Deben ser los nublos

[ratonB]

Claro que todo se explica cuando me entero que Vidal es muy criticado, por otros historiadores, por su no muy rigurosa consulta de las fuentes:
"Fundamentalmente, los aspectos de su obra sujetos a polémica son los siguientes:
Vidal es un escritor extraordinariamente prolífico. Derivado de este hecho, se le ha reprochado un manejo no siempre riguroso de la bibliografía: por un lado, ciertos sectores le acusan de que las referencias no siempre son precisas, y, por otro, le reprochan citar obras que no ha consultado".

Y en concreto, Ian Gibson pone a caldo su libro sobre las matanzas de Paracuellos.

Bueno. Yo podría decir que:

Claro que todo se explica cuando me entero que Gibson es muy criticado, por otros historiadores, por su no muy rigurosa consulta de las fuentes:
"Fundamentalmente, los aspectos de su obra sujetos a polémica son los siguientes:
Gibson es un escritor menos prolífico. Se le ha reprochado un manejo no siempre riguroso de la bibliografía: por un lado, ciertos sectores le acusan de que las referencias no siempre son precisas, y, por otro, le reprochan citar obras que no ha consultado".
Y en concreto, César Vidal pone a caldo su libro tal.

y esta reflexión es igual de válida.

Drummer, perdóname la anterior ironía que es sin mala intención. Pero es cierto que Gibson también es criticado y cuestionado por otros sectores tanto como Vidal y tampoco lo considero precisamente un modelo de imparcialidad en sus interpretaciones y opiniones.

Con esa ironía sólo pretendo reafirmarme en mi plateamiento; reconozco que Vidal es tendencioso, pero que todas las tendencias cuecen habas es algo más que evidente.

[ratonB]

Esa es mi opinión: criticar, incluso hacerlo ferozmente, no es impedir la libre expresión. Lo que diga la constitución, en este caso concreto, me trae al pairo.

A mí sí me importa lo que dice nuestra Constitución. Cuestión de inquietudes.

un saludo y lo siento si he faltado al respeto a alguien (pero, repito, no lo siento por no respetar ciertas opiniones de el bueno de César. Algún día, cuando tenga un rato, me dedicaré a recopilar algunas de sus barbaridades en los diálogos de Libertad Digital, que es de donde le conozco, y veréis si os parece respetable o no).

Tranquilo hombre, que nadie se ha sentido ofendido. Y sobre ese resumen, por mí no te molestes, que ya consulto yo esa página. Pero si quieres busco yo otras en los medios opuestos e intercambiamos barbaridades

[apu]

A mí sí me importa lo que dice nuestra Constitución. Cuestión de inquietudes.

Una cosa es que te preocupe, y otra que al hablar en el día a día los conceptos que utilice los refieras a lo que dice ésta. Podría hacerse, pero sería un debate un tanto farragoso.

si quieres busco yo otras en los medios opuestos e intercambiamos barbaridades

Jeje, sería gracioso, pero creo que ganaría Vidal por goleada (a nos ser que consideres como el opuesto a libertad digital alguna página tipo rebelion.org).

[The drummer]

Bueno. Yo podría decir que:

Claro que todo se explica cuando me entero que Gibson es muy criticado, por otros historiadores, por su no muy rigurosa consulta de las fuentes:
"Fundamentalmente, los aspectos de su obra sujetos a polémica son los siguientes:
Gibson es un escritor menos prolífico. Se le ha reprochado un manejo no siempre riguroso de la bibliografía: por un lado, ciertos sectores le acusan de que las referencias no siempre son precisas, y, por otro, le reprochan citar obras que no ha consultado".
Y en concreto, César Vidal pone a caldo su libro tal.

y esta reflexión es igual de válida.

Drummer, perdóname la anterior ironía que es sin mala intención. Pero es cierto que Gibson también es criticado y cuestionado por otros sectores tanto como Vidal y tampoco lo considero precisamente un modelo de imparcialidad en sus interpretaciones y opiniones.

Con esa ironía sólo pretendo reafirmarme en mi plateamiento; reconozco que Vidal es tendencioso, pero que todas las tendencias cuecen habas es algo más que evidente.

Bueno, es que lo que tu pones como una reflexión mía, en realidad no lo es. Es una cita, por eso la puse entre comillas. Puede que Wikipedia no sea la fuente más fiable del mundo, pero fue la más imparcial que encontré a mano. Lo de Gibson si es mío. Que es cierto que tampoco es la persona más neutral del mundo, pero me parece que su trabajo es más serio que el de Cesar Vidal, aunque solo sea por la crítica que le hace a su desafortunada lectura del periodico republicano la voz: http://www.informativos.telecinco.es/pa ... _12630.htm
donde directamente se inventa el texto.

[The drummer]

Y es que tendenciosos los hay en todas partes, pero tambien hay trabajos más o menos rigurosos. Y en mi opinión Cesar Vidal no es nada riguroso. Cosa que es más difícil de decir de Gibson.

[The drummer]

Y es que el señór Vidal es un personaje ciertamente singular que sostiene opiniones tan originales como negar la macroevolución, es decir, que unas especies provengan de otras (no niega la evolución interna dentro de las especies, lo que aún me parece más sorprendente) Y para ello aduce que no existen pruebas de esa evolución. Supongo que el señor Vidal tendrá una buena explicación para el Archeopterys (un dinosaurio con plumas) para el ornitorrinco (un mamífero que pone huevos) los procordados (un molusco con algo parecido a una columna vertebral) y los anfibios (animales que empiezan respirando por branquias y lo acaban haciendo por primitivos pulmones).

[Catón]

Escribí por última vez el viernes, contestando a The drummer sobre el libro "Los masones", y hoy me he encontrado esta acalorado polémica acerca de César Vidal. Yo he leído algunas de sus obras que editorial Planeta ha publicado recientemente, todas dentro de su línea habitual de divulgación histórica.
Creo que es un autor ameno y que hace que la Historia se digiera bien, en cuanto a su calidad como historiador vayamos por partes:
Muchos critican que es un autor excesivamente prolijo como para que sea creíble que todo lo escribe él. A eso yo respondería que todas sus obras tienen un estilo característico, ligeramente irónico, y que ciertos giros y expresiones suyas aparecen en todas partes del texto, lo que no sucedería si tuviese a un puñado d "negros" escribiéndole los libros, porque no se apreciaría tanta uniformidad en el estilo. Además, eso es sólo algo que se comenta, mientras no se descubra el engaño, no hay razón para desconfiar.
Por otra parte, es acusado de revisionista por sus obras sobre la Guerra Civil. Con respecto a su obra sobre Paracuellos, en la que se afirnma que cierto señor que tomó parte en aquellos sucesosy que aún vive, tiene las manos manchadas de sangre, eso no es revisionismo, es la pura verdad, mal que le pese a algunos. A mi me parece mucho más grave que este señor GENOCIDA se pavonee por las facultades españolas con birrete de académico, y se dedique a escribir mentiras y cuentos orientales con grasa de trombón, que de tener yo un concepto tan particular de la libertad de expresión como el de algunos foreros, calificaría como una mierda. Esta persona peca de tal falta de escrúpulos y conciencia que, a su lado, los posibles errores menores de César pueden pasarse por alto en favor de una visión más o menos clara y objetiva de lo hechos.
Tampoco ha negado César la existencia del Holocausto, como decía otro forero, sino que, muy al contrario, siempre ha promovido la unión con el pueblo judío, y su integración en círculos cristianos (de nuevo hay quien no ve bien esto, y lo acusa de pro-sionista)
En mi opinión, también es un gran exégeta bíblico y un reconocido estudioso sobre temas del Nuevo Testamento y el entorno social, político y religioso de la época de Cristo y anteriores. En este aspecto, su erudición está fuera de toda duda y lo creo así porque, después de mucho tiempo interesándome por lecturas sobre este tema, creo saber reconocer la calidad de una obra. También ha escrito sobre religiones orientales con gran respeto e interés, lo q demuestra q no es un ultraprotestante.
Otros le critican que sea catedrático en un college puritano de Florida. Yo creo que a un autor se le debe juzgar sólo por sus obras, y por su preparación, y César es lcdo. en Derecho e Historia por la complutense. Hay muchos padres que envían a sus hijos a colegios religosos sólo por la calidad de la educación que se da en ellos, y no necesariamente porque compartan ciertas creencias.
También reconozco que en su libro "Los masones", su permanente interés por condenar la fraternidad y su visión nada imparcial le quitan credibilidad, pero también me pregunto si esos tíos del delantal han hecho algo digno de encomio.
Bueno, también voy a citar algunos aspectos negativos, no sea que algún forero me considere comprado por la Conferencia Episcopal
César Vidal es un absoluto ignorante en temas de ciencia, biología, etc., tal como indicaba Thedrummer, está en contra de la Teoría de la evolución (una idiotez retrógrada y vulgar que se le habrá pegado d los yankees), y trata temas como la conducta homosexual más según sus ideas religiosas que de acuerdo a criterios psíquicos o educacionales. En este aspecto, dicho sea de paso, es un absoluto intolerante. No comparto en absoluto su ideario político, pero creo que es uno de los locutores más respetuosos y relativamente "independientes" que puede uno encontrar en emisoras como la COPE.
Un poco de respeto, señores, que cada uno lucha x lo suyo.

[G.A.]

Con respecto a su obra sobre Paracuellos, en la que se afirnma que cierto señor que tomó parte en aquellos sucesosy que aún vive, tiene las manos manchadas de sangre, eso no es revisionismo, es la pura verdad, mal que le pese a algunos. A mi me parece mucho más grave que este señor GENOCIDA se pavonee por las facultades españolas con birrete de académico, y se dedique a escribir mentiras y cuentos orientales con grasa de trombón, que de tener yo un concepto tan particular de la libertad de expresión como el de algunos foreros, calificaría como una mierda.

Creo que debemos tener cuidado a la hora de abordar ciertos temas. Recordemos que en este país, en el que hace tan sólo 70 años hubo una guerra civil y que ha padecido una dictadura militar durante cuarenta de esos setenta años, existe muuuuucha gente (o existía hasta hace muy poquito) con las manos manchadas de sangre y ocupando puestos de responsabilidad (uno de ellos nuestro querido ex presidente de la Xunta) sin que haya pasado nada ni se hayan pedido responsabilidades de ningún tipo, gracias a un pacto social firmado por nuestros mayores que se ha llamado Constitución Española (con todas sus carencias).
Como este país no comience a mirar hacia delante, en lugar de hacia atrás, y sigamos empeñados en echarnos en cara las cosas, jodidos vamos porque todos tenemos listas de agravios.
Si al final va a ser cierto que todavía estamos en la transición...

[ratonB]

Y es que el señór Vidal es un personaje ciertamente singular que sostiene opiniones tan originales como negar la macroevolución, es decir, que unas especies provengan de otras (no niega la evolución interna dentro de las especies, lo que aún me parece más sorprendente) Y para ello aduce que no existen pruebas de esa evolución. Supongo que el señor Vidal tendrá una buena explicación para el Archeopterys (un dinosaurio con plumas) para el ornitorrinco (un mamífero que pone huevos) los procordados (un molusco con algo parecido a una columna vertebral) y los anfibios (animales que empiezan respirando por branquias y lo acaban haciendo por primitivos pulmones).

BLASFEMIA
Mira a quien me toque a mi Darwin le parto la cara faltaría más!!!
Ya en serio, ¿Eso dice? Dame alguna referencia de donde diga semejantes disparates. Me cuesta creerlo.

Sobre esto de la evolución, que es una realidad, las iglesias protestantes de Norteamérica son la repera. Incluso se dan casos de jueces que fallan a favor de que no se enseñe en las escuelas. Imaginad la pesadilla que debe ser para los defensores del pensamiento racional allí.

Un dato; el caso de la iglesia católica sobre esto es otro cantar. En 1.950 el papa Pio XII en su encíclica Del género Humano dejaba claro la compatibilidad de la teoria de la evolución con la doctrina de la iglesia. Incluso esta visión fue reafirmada por el progresista Juan Pablo II. Si fuesen así de comprensivos con otros temas seguro que tendrían más clientela.

[Catón]

Creo que debemos tener cuidado a la hora de abordar ciertos temas
Como este país no comience a mirar hacia delante, en lugar de hacia atrás, y sigamos empeñados en echarnos en cara las cosas, jodidos vamos porque todos tenemos listas de agravios.
Si al final va a ser cierto que todavía estamos en la transición...

No pido a este señor responsabilidades de lo q sucedió, porque al fin y al cabo todos tenemos un muerto en esa Guerra, xo la frivolidad y el falsear la Historia que uno protagonizó es terrible. Si es delito negar el Holocausto, no me censuren ustedes por afirmar la existencia de otros genocidios.

P. S. Escribanme mensajes privados si quieren contestarme, no sea que el administrador nos eche la bronca x off topic, que se nos va el tema de las manos.

[ratonB]

Creo que debemos tener cuidado a la hora de abordar ciertos temas. Recordemos que en este país, en el que hace tan sólo 70 años hubo una guerra civil y que ha padecido una dictadura militar durante cuarenta de esos setenta años, existe muuuuucha gente (o existía hasta hace muy poquito) con las manos manchadas de sangre y ocupando puestos de responsabilidad (uno de ellos nuestro querido ex presidente de la Xunta) sin que haya pasado nada ni se hayan pedido responsabilidades de ningún tipo, gracias a un pacto social firmado por nuestros mayores que se ha llamado Constitución Española (con todas sus carencias).
Como este país no comience a mirar hacia delante, en lugar de hacia atrás, y sigamos empeñados en echarnos en cara las cosas, jodidos vamos porque todos tenemos listas de agravios.
Si al final va a ser cierto que todavía estamos en la transición...

Bueno. Vuestro expresidente de la Xunta tenía 13 años al comenzar la guerra civil. O fue muy precoz o te refieres a su etapa como ministro. En ese caso no creo que tuviera menos manchas que algún gobierno posterior ya en plena democracia (ya sé que no se pueden comparar las situaciones). O ya puestos, en las democracias occidnetales de más solera, M. Tacher, W. Brandt o Miterrand también hicieron sus travesuras. De los americanos para qué hablar.

Pero sí tienes razón, en ciertos temas hay que tener mucho tacto y no conviene apasionarse que si no se convierten en diálogos de besugos.
Y además de no apasionarse yo diría más; que debe ser muy dificil con gafas de 2.006 ver lo que ocurrió en 1.975 o 1.936, habría antes que adaptarles los cristales; que los buenos y malos sólo existen en las películas de holliwood; y que ser justo y objetivo es el ejercicio más difícil que conozco.

[G.A.]

Vuestro expresidente de la Xunta tenía 13 años al comenzar la guerra civil. O fue muy precoz o te refieres a su etapa como ministro. En ese caso no creo que tuviera menos manchas que algún gobierno posterior ya en plena democracia (ya sé que no se pueden comparar las situaciones). O ya puestos, en las democracias occidnetales de más solera, M. Tacher, W. Brandt o Miterrand también hicieron sus travesuras. De los americanos para qué hablar.

A eso mismo me refiero. Citaba a nuestro ex por poner un ejemplo próximo.

[G.A.]

Si es delito negar el Holocausto, no me censuren ustedes por afirmar la existencia de otros genocidios.

No tengo ningún problema por reconocer que en la Guerra Civil y en los años previos se cometieron desmanes en ambos bandos (al igual que en todas las guerras) pero, ¿lo tienes tú acerca del Holocausto?.