Moderador: Pseudoabulafia
Que lástima. Lo que nos podríamos haber reído leyéndolo...clotx escribió:No sé si será porque ya estoy algo saturada de lecturas de este tipo y necesito algo más ameno pero me está costando horrores, la verdad.
Quizá lo dejo para más adelante cuando esté más dispuesta...
Al tío lo que le jodió fue lo de las relaciones sexuales...Ortega y Cassete escribió:Toda la convivencia humana va cayendo bajo este nuevo régimen en que se suprimen las instancias indirectas. En el trato social se suprime la «buena educación». La literatura como «acción directa» se constituye en el insulto. Las relaciones sexuales reducen sus trámites.
Porque, evidentemente, leyendo sus ideas, se ve el tono pacificador y de entendimiento que él, elitista, fascista, retrógrado y aburguesado, tiene hacia esa masa...La masa —¿quién lo diría al ver su aspecto compacto y multitudinario?— no desea la convivencia con lo que no es ella. Odia a muerte lo que no es ella.
Lo que pasa es que a veces la opinión pública no existe. Una sociedad dividida en grupos discrepantes, cuya fuerza de opinión queda recíprocamente anulada, no da lugar a que se constituya un mando. Y como a la naturaleza le horripila el vacío, ese hueco que deja la fuerza ausente de opinión pública se llena con la fuerza bruta. A lo sumo, pues, se adelanta ésta como sustituto de aquélla.
lo mismo creo que no tardaremos en coincidir en un mc.clotx escribió:No sé si será porque ya estoy algo saturada de lecturas de este tipo y necesito algo más ameno pero me está costando horrores, la verdad.
Quizá lo dejo para más adelante cuando esté más dispuesta...
no he avanzado mucho pero creo que es más complejo que eso. dice ortega que la sociedad se divide en masa y minoría, y que la minoría está conformada por personas ambiciosas y notables, más allá de su origen social. después dice que la democracia liberal consiste en que esa minoría tome las decisiones (y eso es muy cierto, eso es lo que entienden por democracia los que escriben en los diarios dominantes, aunque no sean tan explícitos como ortega). y luego dice que le preocupa mucho que últimamente (inicios del xx) la masa reemplace en esos puestos a la minoría. ahí sí que el autor me confunde. habla como si hubiese tenido lugar una revolución global...elultimo escribió:Llevo un par de capítulos y me está dando un asco que no veas. Es como ver intereconomía: aquí los burgueses son los que tenemos razón y vosotros, el populacho, no podéis ni hablar.
| merece ser quemado junto a sus ideas. |
por ejemplo, la doctrina de los derechos humanos le parece buena, no tanto por las implicaciones que tiene, sino porque quienes la formularon eran nobles.Para mí, nobleza es sinónimo de vida esforzada, puesta siempre a superarse a sí misma, a trascender de lo que ya es hacia lo que se propone como deber y exigencia. De esta manera, la vida noble queda contrapuesta a la vida vulgar o inerte, que, estáticamente, se recluye en sí misma, condenada a perpetua inmanencia, como una fuerza exterior no la obligue a salir de sí. De aquí que llamemos masa a este modo de ser hombre, no tanto porque sea multitudinario, cuanto porque es inerte.
La inmensa mayoría de los hombres y mujeres de hoy en día pasan por la vida sin criticar ni darse cuenta jamás de su propia situación o la del mundo en general. No piensan más que en el futuro inmediato y aceptan sin oponer resistencia el lugar que les asigna la sociedad, al igual que cuanto les va brindando cada día. Únicamente procuran, como los animales, la satisfacción de las necesidades del momento sin advertir que, de empeñarse en ello, podrían cambiar totalmente sus condiciones de vida. Las ambiciones personales hacen que algunos de ellos lleguen a situarse entre los miembros más privilegiados de la comunidad.
Pero muy pocos se preocupan en serio de que todos tengan sus mismas oportunidades, salvo aquellas personas poco comunes y excepcionales que aman de tal forma a la humanidad que cualquier clase de mal o sufrimiento, propio o ajeno, les resulta insoportable. Gracias a su capacidad de empatía, estos seres atípicos buscarán una salida, a través de las ideas, primero, y de la acción, más tarde, para hallar un nuevo orden social donde el aumento de la riqueza y el goce de vivir supongan, al mismo tiempo, la disminución de ciertos males.
a mí me parece importante resaltar que, a parte de las sutilezas de ortega, esa visión social es muy común. el clasismo puede ser el prejuicio más extendido entre los poderosos de todas las épocas. si en algo se parecen los empresarios con poder y los bolcheviques con poder, por ejemplo, es en el desprecio que sienten por las masas.Porque no se trata de una opinión fundada en hechos más o menos frecuentes y probables, sino en una ley de la “física” social, mucho más inconmovible que las leyes de la física de Newton. El día que vuelva a imperar en Europa una auténtica filosofía —única cosa que puede salvarla— se volverá a caer en la cuenta de que el hombre es, tenga de ello ganas o no, un ser constitutivamente forzado a buscar una instancia superior. Si logra por sí mismo encontrarla, es que es un hombre excelente; si no, es que es un hombre-masa y necesita recibirla de aquél.
pero ortega es un rival formidable y más adelante habla de los peligros de un estado poderoso... y allí está en lo cierto otra vez.Si la miseria de nuestros pobres no es causada por las leyes de la naturaleza, sino por nuestras instituciones, cuán grande es nuestro pecado.
aunque no estoy seguro de entender esta última parte, me ha gustado el libro. su relativa claridad. su elocuencia. supongo que me siento cómodo sobre todo porque habla de asuntos que me interesan mucho, que me son familiares....siempre, por esencia, sentimiento de sumisión a algo, conciencia de servicio y obligación.
Blog
Entrevistas
Revista
Fotos
