SamV, la verdad es que tu posición es más que negativa porque si todo fuese como tu dices entonces no existiría el pensamiento, porque andaríamos bloqueando a unos y otros atendiendo a criterios de "esto es malo" y no aprenderíamos a pensar ni a analizar.
Yo tengo una trayectoria personal en la que no con 18 años sino con 15 me dio por una militancia marxista (sin tener ni idea) y así estuve varios años. Acabé saliendo de muchos de esos círculos porque no me gustaba en muchos casos el dogmatismo que existía, pero eso no implica que no piense que se puedan rescatar cosas o que puede haber algunas cosas válidas de esa ideología y otras cosas válidas que puedan decir otros autores con otro pensamiento. A esa conclusión llego leyendo porque no le cierro puertas a nada. En un ensayo busco principalmente que me expongan bien la postura que tienen y en segundo lugar que lo que dicen en cierto modo me convenza aunque sea parcialmente y lo juzgo por eso. Luego veré además si le acabo dando la razón en todo o no, porque a veces parece que se lee ensayo para convencerse o autoafirmarse y no simplemente para conocer ese punto de vista de esa persona y lo que pueda tener de interesante.
Ahora con 27 años puedo decir que tengo una base marxista en algunas cosas pero no me identifico al mismo tiempo con ninguna de las escuelas, me gusta pensar de manera autónoma y leer sin prejuicios. Por eso me estoy leyendo todos esos libros del "Público", algunos de los cuales me han cautivado o me han resultado interesantes en su planteamiento y otros me han parecido caducos o pasados de rosca, aunque en cualquier caso me ha parecido buena idea leerlos para saber lo que dicen o lo que decían.
En la frase que mencionas
Además, su puesta en práctica es bastante despreciativa en cuanto al ecologismo: la URSS fue de los países más contaminantes,
Creo que demuestras tus prejuicios en esta frase y esto te impide leer correctamente el ensayo o entender la postura del autor, porque precisamente el quid del debate está en que el propio autor critica justo esa práctica bastante despreciativa. Habría que debatir mucho sobre si desde un punto de vista marxista o desde un análisis teórico marxista es compatible o incompatible una práctica respetuosa con el medio ambiente.
El error está en ver el marxismo como una especie de pensamiento lineal que hace un viaje que va del punto A al B de manera completamente recta. Hay marxismo anterior a Lenin y a la URSS, también lo hay paralelo, también hay marxismo que "pasa" de estas aportaciones e incluso aunque suene paradójico podría haber marxismo independiente de Marx y Engels porque si nos ponemos dialécticos todo es cuestionable para el marxismo, hasta el propio Marx. Por ejemplo, la URSS entendía que el objetivo era una máxima producción, haciendo incluso "competiciones de emulación" para ver quien era capaz de hacer más. Esto es un punto de vista surgido aparentemente desde una posición marxista. Pero en los años 60 otro marxista, Che Guevara, cuestiona abiertamente este absurdo, no desde un punto de vista ecologista pero si de gestión, diciendo que no tiene sentido producir 100.000.000.000.000.000.000 de pastillas de jabón sólo por el hecho de superarse cada año pese a que nadie necesite TANTAS pastillas de jabón, indicando si no sería más lógico destinar ese coste en hacer otras cosas como formar académicante o reciclar a trabajadores para dejar de producir cosas por el hecho de producirlas e investigar otras mejoras y demás. O sea, que lecturas hay miles.
Al final prácticas hay muchas, teorías hay muchas y reducir algo tan potencial a una linealidad creo humildemente que es erroneo.
Aun así, centrándome en el ensayo, yo ya emití mi juicio y este fue que personalmente no me convenció ni por un instante