Por favor, si queréis colaborar en que la pandemia se reduzca, hagamos como en Chequia o Japón: no salgamos de casa sin mascarilla, aunque sea casera. Aconsejan algodón por su respirabilidad

No te contagies, no me contagies. #mascarillasxatodos

Tutorial para hacerlas https://neurosalus.com/coronavirus/tuto ... rillas.pdf

La conquista de América - Tzvetan Todorov

Incluye ensayos, divulgación, pensamiento, crítica...

Moderador: Pseudoabulafia

Aben Razín
Vivo aquí
Mensajes: 47419
Registrado: 19 Feb 2009 14:28
Ubicación: Al lado del Torico.

Re: La conquista de América - Tzvetan Todorov

Mensaje por Aben Razín » 30 Ene 2013 09:25

verosmosis escribió:Yo creo que Descubrimiento y sobre todo Colonización son nombres bastante pertinentes. La esclavización y explotación de los territorios y pueblos descubiertos fue parte de la colonización. No hay que perder de vista la cuestión cronológica: hoy en día hay una concepción del sujeto-otro y del pueblo-otro muy diferente de la que había en el mundo 500 años atrás. Inglaterra, Portugal y todos los países conquistadores hacían en sus colonias lo mismo que España hizo en América. La diferencia está en la magnitud. El genocidio fue más una consecuencia.
No lo estoy justificando de ninguna manera, que eso quede claro. Sólo digo que es muy fácil juzgar las acciones de una época pasada con los valores y criterios de la época actual.
vero :60:

He editado en negrita aquello que me ha parecido más interesante, pero eso no me substrae de mi concepción ética cuando miro ciertos acontecimientos anteriores a la época en la que estoy viviendo.

Es cierto, el paradigma que manejaba el hombre renacentista o tardo-medieval, como es el caso, es muy diferente al nuestro, pero eso no obsta para que pueda reprobar ciertos comportamientos que dejaban mucho que desear, más aún cuando contemporáneos de estos descubridores también criticaron esas actuaciones -hablo de Fr. Bartolomé de las Casas o de Francisco de Vitoria-.

En cualquier caso, los conceptos de colonización y genocidio, desgraciadamente, han ido paralelos en la historia de la Humanidad. Continentes como África son también ejemplos de lo que intento expresar, por ejemplo, en el caso del Congo Belga.

Encantado de seguir leyendo tus apreciaciones al libro y al contenido de la obra :hola:
Pasado: El baile de Irène Némirovsky.

Presente: Mi idolatrado hijo Sisí de Miguel Delibes.

Futuro: Imágenes y palabras de Emilio Lledó.

Avatar de Usuario
verosmosis
Foroadicto
Mensajes: 3058
Registrado: 23 Dic 2007 02:55

Re: La conquista de América - Tzvetan Todorov

Mensaje por verosmosis » 30 Ene 2013 15:07

Aben :60: Me alegra mucho ir comentando el libro con vos, de otra forma estaría tan sola hablando por acá... :roll: :beso:
Aben Razín escribió:Es cierto, el paradigma que manejaba el hombre renacentista o tardo-medieval, como es el caso, es muy diferente al nuestro, pero eso no obsta para que pueda reprobar ciertos comportamientos que dejaban mucho que desear
Es cierto que hay comportamientos reprochables en cualquier época. El haber sido pasados, o el haber estado regidos por una escala de valores diferente, no los justifica desde ningún punto de vista. Pero en cierta forma, lo que sí hace es explicarlos, darles un sentido y una razón. Semejante crueldad es injustificable, pero es entendible dentro del marco de la mentalidad colonialista y de la obsesión por el oro y las riquezas.
La escala de valores actual considera la vida como el bien superior. Subordinarla a fines económicos, políticos, militares o los que fueren nos parece una locura. Pero para la mentalidad medieval, la vida es sólo una etapa transitoria antes de la verdadera vida en Cristo, por lo que no tiene gran valor en sí misma.

Sobre Vitoria y Las Casas estoy leyendo en este capítulo, así que probablemente comente sobre ellos más tarde. :D
Cuando la oruga se convierte en mariposa, ¿crees que se dará cuenta de lo hermosa que es? ¿o seguirá pensando que es una oruga?

Recuentos

Aben Razín
Vivo aquí
Mensajes: 47419
Registrado: 19 Feb 2009 14:28
Ubicación: Al lado del Torico.

Re: La conquista de América - Tzvetan Todorov

Mensaje por Aben Razín » 30 Ene 2013 15:17

verosmosis escribió:La escala de valores actual considera la vida como el bien superior. Subordinarla a fines económicos, políticos, militares o los que fueren nos parece una locura. Pero para la mentalidad medieval, la vida es sólo una etapa transitoria antes de la verdadera vida en Cristo, por lo que no tiene gran valor en sí misma.

Sobre Vitoria y Las Casas estoy leyendo en este capítulo, así que probablemente comente sobre ellos más tarde. :D
Y curiosamente, aunque no tanto, estos autores, sobre los cuales estás leyendo un capítulo, tuvieron la intuición y la valentía de denunciar todo ese paradigma colonialista que estaba en contra de la moral que ellos predicaban y de acuerdo con su concepción de vida en Cristo. Quizás, como se dice actualmente, porque estaban en un paradigma transpersona y no sólo mítico o egoíco :lista:

El placer de comentar este libro contigo es mío y eso que no lo estoy leyendo a la vez :wink:

Saludos :hola:
Pasado: El baile de Irène Némirovsky.

Presente: Mi idolatrado hijo Sisí de Miguel Delibes.

Futuro: Imágenes y palabras de Emilio Lledó.

Avatar de Usuario
verosmosis
Foroadicto
Mensajes: 3058
Registrado: 23 Dic 2007 02:55

Re: La conquista de América - Tzvetan Todorov

Mensaje por verosmosis » 31 Ene 2013 16:00

No hay que perder de vista que el tema del libro es, como lo dice el subtítulo, el problema del otro. Todorov se sirve de la conquista de América porque fue, como él dice, el encuentro más asombroso de nuestra historia. Lo que analiza en el libro, más allá de lo que realmente hizo cada uno, es la concepción y la percepción que americanos y españoles tenían de sí mismos y del otro. Pero ninguno de los dos bandos son un grupo homogéneo y así, hay tantos matices como personas involucradas. Todorov no se detiene a juzgar la historia ni pretende que el lector lo haga.

En este capítulo, Igualdad o desigualdad Todorov comenta dos posiciones lógicas frente al otro: o se lo considera igual, o se lo considera diferente. Esta última opción se abre a su vez en dos posibilidades: o se lo considera superior, o se lo considera inferior. A partir de este abanico, menciona diferentes personalidades históricas. Una posición, también lógica, es la de considerar al otro sencillamente diferente, ni igual ni desigual. Implicaría considerarlo hombres iguales que nosotros, pero otros, distintos. Pero como nadie asumió esta posición, prácticamente se la deja de lado (la tendencia de los españoles fue considerarlos inferiores, y la de los nativos fue no saber como considerarlos).

En primer lugar hay que tener presente la contradicción de toda guerra de evangelización: si bien el cristianismo es una religión igualitaria, en su nombre se reduce a los seres humanos a la esclavitud. :?: Esto va mucho más allá de la Conquista de América.

Dentro de lo que llama defensores de la desigualdad, menciona a Palacios Rubios, que fue el redactor del requerimiento que se leía a los indios (¿traductores? nada indica que sí) y según su reacción se los reprimía o no. También ubica en este lado a Francisco de Vitoria, quien admite las "guerras justas" sólo si se hace en nombre de la protección de los inocentes contra la tiranía de los jefes indígenas o de sus leyes. Las buenas intenciones de Vitoria pretenden básicamente acabar con el canibalismo y los sacrificios humanos, y sólo para evitar estas cosas se puede recurrir a la violencia física, de otra forma, ésta es siempre reprochable. Desde una óptica moral, la posición de Vitoria es loable, pero desde el punto de vista que interesa a Todorov, se alinea dentro de los defensores de la desigualdad, porque serían los españoles quienes definen qué constituye tiranía y que no: son ellos los jueces puesto que ellos determinan que el canibalismo y el sacrificio humano están mal. Vuelvo a repetir que Todorov no juzga los hechos y las posiciones, sino que las analiza desde un punto de vista cultural y lo que lee acá: mi cultura es la correcta, la otra está equivocada y hay que ayudarla a ser mejor (=parecida a la mía).
También Juan Ginés de Sepúlveda y Fernández de Oviedo caen en este lado. Consideraban a los indios no ya como animales sino que los ubican en algún lugar cerca de los materiales de construcción, madera, piedra, hierro.

Bartolomé de Las Casas es el defensor exclusivo de la concepción igualitarista, es el único que Todorov comenta, pero de más está decir que no fue el único que hubo. De hecho, los documentos oficiales que tienen su origen en la casa real se alinean en esta posición. Para Las Casas la oposición no es ya inferior/superior sino creyente/no-creyente. Y si bien admite que hay diferencias entre españoles e indios que podrían desfavorecer a estos últimos, las reduce inmediatamente por medio de un esquema evolucionista único: ellos (allá) están ahora como nosotros (aquí) estábamos antaño. En el origen, todas las naciones fueron toscas y bárbaras; pero con el tiempo, alcanzarán la civilización (se sobreentiende: la propia).

El capítulo siguiente, Esclavismo, colonialismo y comunicación está bastante centrado en Las Casas. Siguiendo con la idea del párrafo anterior, Las Casas percibe a los indios como cristianos en potencia y ya dice ver los gérmenes del cristianismo en ellos: los describe con valores cristianos. El punto desde donde parte Todorov esta vez es: precisamente porque era cristiano, percibía mal a los indios. ¿Puede uno querer realmente a alguien si ignora su identidad, si ve, en lugar de esa identidad, una proyección de sí o de su ideal? Las Casas está en contra de la violencia de las guerras de la conquista, pero no rechaza la evangelización en cuyo nombre se hacían esas guerras. En este punto, se formula otra pregunta: ¿no hay ya una violencia en la convicción de que uno mismo posee la verdad y de que hay que imponerla a los otros?.

Hay que mencionar que al pedir una actitud más humana respecto a los indios, se hace lo único posible y verdaderamente útil. Intentar impedir la Conquista hubiera sido una ridiculez que nadie habría escuchado. Si hubo alguien que contribuyó a mejorar la situación de los indios, fue Las Casas.

Hay diferentes formas de pensar la Conquista. Todorov las distingue con nombres quizá no del todo exactos:
-Ideología esclavista: considera a los nativos algo menos que hombres, o a lo sumo, como sujetos-productores-de-objetos. En este grupo estarían Sepúlveda, Fernández de Oviedo, y el mismo Colón.
-Ideología colonialista: el antiguo conquistador-soldado es reemplazado por una tríada: estudiosos (que se informan sobre el estado del país), religiosos (que permiten la asimilación espiritual) y comerciantes (que aseguran las ganancias). Este otro grupo reúne a las dispares figuras de Cortés y Las Casas.
-Frente a estas dos, Todorov habla de una tercera posición a la que llama simplemente comunicación. No siempre el contacto con el otro tiene un resultado negativo. Pero esto implica un ofrecimiento. Si por todos los caminos posibles se ofrece lo mismo se anula la posibilidad de elección y se cae en la imposición, aunque no acarree violencia. Es la diferencia en tre proponer e imponer. La comunicación es una especie de situación ideal en el contexto histórico de la Conquista, y no hay miembros en este grupo. Pero más allá de este contexto, la comunicación no violenta existe, y se la puede defender como un valor.

Perdón por lo excesivamente largo del post. :roll:
Cuando la oruga se convierte en mariposa, ¿crees que se dará cuenta de lo hermosa que es? ¿o seguirá pensando que es una oruga?

Recuentos

Avatar de Usuario
Pseudoabulafia
Vivo aquí
Mensajes: 16936
Registrado: 11 Feb 2011 23:45

Re: La conquista de América - Tzvetan Todorov

Mensaje por Pseudoabulafia » 01 Feb 2013 01:16

verosmosis escribió:Perdón por lo excesivamente largo del post. :roll:
De perdón nada, que son la mar de interesantes. :D

Y precisamente me estaba acordando de ti esta tarde leyendo Viaje de un naturalista curioso, de Charles Darwin.

Cuando está en Nueva Zelanda y Australia (1836), Darwin reflexionó sobre la cantidad de enfermedades que los europeos llevaban consigo a otras partes del mundo y que a ellos parecía no afectarles.

Aunque no se conocían las causas, al menos parece que ya había una toma de conciencia tres siglos después de que empezase la colonización europea del mundo.

Aben Razín
Vivo aquí
Mensajes: 47419
Registrado: 19 Feb 2009 14:28
Ubicación: Al lado del Torico.

Re: La conquista de América - Tzvetan Todorov

Mensaje por Aben Razín » 01 Feb 2013 09:33

Dos aportaciones al post tuyo, vero :60: que me ha parecido muy interesante.

En primer lugar, habría que hablar, por aclarar puntos de este ensayo, de la famosa homilia de Antonio de Montesinos el primer domingo de Adviento, allá por el año 1510, es decir, recien comenzada la conquista de América, con el famoso: "Acaso no son humanos como nosotros...". En donde se expresa la posición igualitaria-evangélica y defensora de los derechos humanos, sin más intenciones catequéticas o doctrinales.

En segundo lugar, defender a Bartolomé de las Casas, un personaje que ha resultado contradictorio por el estudio de su obra y sus detractores -estudiosos que no lo han leído-. Este pensador y jurista no va a la defensa de los indios en cuanto que, posibles, evangelizados, sino en cuanto a que son seres -hijos de Dios- demostrando, así, una posición igualitaria nacida del evangelio de Jesús.

En este sentido, la Escuela de Salamanca fue muy fructífera y perseguida, dado que se puso del lado del indio, en cuanto que era oprimido y no por ser de otra etnia o cultura. De hecho, fue Carlos V el que abolió todo el trabajo realizado por Bartolomé de las Casas a la vista de la situación de cierta igualdad que se creaba en algunos lugares concretos y de las presiones de los conquistadores y colones que veían mermados sus privilegios, conseguidos a espada y fuego.

En cuanto al tema del otro y de la igualdad -una cuestión que siempre me ha seducido y me gusta el estudio de este tema-, recomiendo a Levinas -un filósofo- cuyos trabajos al respecto son bien interesantes, aunque no toma para sus reflexiones consideraciones históricas lo suscitado por la conquista de América. Es un pensador del siglo XX, hijo de esa convulsa Europa de las grandes guerras.

¡Te sigo, vero! :60:
Pasado: El baile de Irène Némirovsky.

Presente: Mi idolatrado hijo Sisí de Miguel Delibes.

Futuro: Imágenes y palabras de Emilio Lledó.

Avatar de Usuario
verosmosis
Foroadicto
Mensajes: 3058
Registrado: 23 Dic 2007 02:55

Re: La conquista de América - Tzvetan Todorov

Mensaje por verosmosis » 01 Feb 2013 13:53

Siempre supuse que los escritos de Darwin iban a estar llenos de descripciones de animales y plantas extraños y nombres científicos complicados, por lo que no me iba a enterar ni de la mitad. Pero por algunos fragmentos que leí en su tema veo no es complicado. Igual, debe ser de esos libros que es necesario intercalar con otros, para no desistir por la monotonía.

A Antonio de Montesinos no lo nombra, o quizás sí :meditando: De todas maneras, no se detiene a hablar de él. Buscando en internet algo más sobre él, encontré este enlace con algo de su biografía, fragmentos del sermón (que no sé si los escribían, no creo que se conserve entero) y algunas consecuencias de sus palabras. Este otro enlace es más breve.

Quizá mi comentario anterior no lo reflejó muy bien, pero Todorov defiende como el mejor a Las Casas. Independientemente de los motivos que lo llevaron a hacerlo, fue el que más y mejor hizo por defender y proteger a los indios. No sé hasta qué punto éstos se hayan dado cuenta de lo que hacía por ellos, pero su trabajo es más que memorable. ¿Quién sabe cuántas atrocidades más se hubieran cometido sin él y sin todos esos otros defensores, como Antonio de Montesinos (al que acabo de conocer, mucho gusto) y Francisco de Vitoria?

No conozco a Levinas, pero tomo nota de la recomendación. La verdad es que este tema del otro es interesantísimo. :D
Cuando la oruga se convierte en mariposa, ¿crees que se dará cuenta de lo hermosa que es? ¿o seguirá pensando que es una oruga?

Recuentos

Aben Razín
Vivo aquí
Mensajes: 47419
Registrado: 19 Feb 2009 14:28
Ubicación: Al lado del Torico.

Re: La conquista de América - Tzvetan Todorov

Mensaje por Aben Razín » 01 Feb 2013 13:59

vero :60:

La comunidad de frailes dominicos de La Española, allá por el año 1511, acordaron un sermón para predicarlo el primer domingo de Adviento, el 21 de diciembre para ser más exactos, con el fin de levantar las conciencias ante las tropelías que se estaban cometiendo. Excuso decir lo que supuso esa circunstancia que, hasta hace poco, se ha conmemorado como un hecho singular.

De hecho, tuvo su importancia con la comunidad de frailes porque hicieron viajes con la finalidad de informar de primera mano ante los reyes la situación vejatoria que se estaba viviendo. Cuestión diferente es que sirviera para mucho o para poco.

Es cierto, el tema del otro que veo lo trata este pensador, en el caso de Levinas forma parte fundamental de su pensamiento. Si tienes tiempo, a lo mejor, puedes leer algo de él.

Saludos y te sigo leyendo :hola:
Pasado: El baile de Irène Némirovsky.

Presente: Mi idolatrado hijo Sisí de Miguel Delibes.

Futuro: Imágenes y palabras de Emilio Lledó.

Avatar de Usuario
Pseudoabulafia
Vivo aquí
Mensajes: 16936
Registrado: 11 Feb 2011 23:45

Re: La conquista de América - Tzvetan Todorov

Mensaje por Pseudoabulafia » 02 Feb 2013 00:18

verosmosis escribió:3. Por enfermedades, debido al "choque microbiano". Mayor parte de la población. Responsabilidad difusa e indirecta.
He dejado en este mensaje algunas de las reflexiones de Darwin sobre el "choque microbiano", aunque naturalmente el no lo llama así ni tiene conciencia sobre qué es lo que trasmite las enfermedades.

Avatar de Usuario
verosmosis
Foroadicto
Mensajes: 3058
Registrado: 23 Dic 2007 02:55

Re: La conquista de América - Tzvetan Todorov

Mensaje por verosmosis » 02 Feb 2013 16:16

Es muy interesante el fragmento que citas, Pseudo. Sin un duda, es una de las primeras reflexiones sobre el tema.
De todas formas, una pequeña diferencia es que uno de los marineros de Colón sí estaba enfermo de viruela, mientras que, por lo que dice el fragmento, la preocupación de Darwin era algo así como el carácter invisible de lo que estaba realmente pasando. No había nadie enfermo, se limitaban sólo a respirar en el mismo espacio y eso ya era suficiente para que empiece una nueva epidemia.

Por otro lado, Todorov comenta que los colonizadores se daban cuenta de lo que provocaban, aunque no podían encontrar ninguna explicación. Su sola presencia bastaba para que los indios empiecen a caer como moscas, a partir de enfermedades que se consideraban leves, no letales, ya que no atacaban con la misma fuerza a nativos y a europeos. Sin embargo, y esto es lo interesante, aunque no sabían exactamente cómo funcionaba, se aprovechaban de la situación fomentando el contagio. Para los conquistadores era una forma muy simple y muy eficaz de reducir el ejército contrario.
Cuando la oruga se convierte en mariposa, ¿crees que se dará cuenta de lo hermosa que es? ¿o seguirá pensando que es una oruga?

Recuentos

bookhere
No puedo vivir sin este foro
Mensajes: 711
Registrado: 23 Sep 2009 23:03

Re: La conquista de América - Tzvetan Todorov

Mensaje por bookhere » 03 Feb 2013 21:37

verosmosis escribió:
Aben Razín escribió:¿Se puede seguir llamando descubrimiento o teníamos que utilizar, sin tapujos y cortapisas, otros conceptos más directos, aunque reprobables, desde el punto de vista ético? :?:
Yo creo que Descubrimiento y sobre todo Colonización son nombres bastante pertinentes. La esclavización y explotación de los territorios y pueblos descubiertos fue parte de la colonización. No hay que perder de vista la cuestión cronológica: hoy en día hay una concepción del sujeto-otro y del pueblo-otro muy diferente de la que había en el mundo 500 años atrás. Inglaterra, Portugal y todos los países conquistadores hacían en sus colonias lo mismo que España hizo en América. La diferencia está en la magnitud. El genocidio fue más una consecuencia.
No lo estoy justificando de ninguna manera, que eso quede claro. Sólo digo que es muy fácil juzgar las acciones de una época pasada con los valores y criterios de la época actual.

Interesante cuestión. Siempre me ha llamado la atención lo superficial que es la comparación entre la colonización española y la anglosajona.

A la vista está que los anglosajones exterminaron literalmente las poblaciones indígenas tanto en América del norte como en Australia. ¿Dónde están los sioux, cheyenes, navajos y otros cientos de tribus que existían por todo EEUU? Que alguien me lo explique.
Si alguien me dice dónde están ahora y dónde están los aborígenes australianos y luego lo comparamos con la población emigrante mejicana que vive actualmente en EEUU y en toda América del Sur veremos la enorme diferencia de las dos conquistas. Es obvio que los anglosajones han impuesto una visión popular rosa (falsa) de sus conquistas al lado de una negra de las hispanas. No es que no hubiese abusos en las hispanas, es que comparadas con las otras resultan casi "rosas" porque por lo menos dejaban mucha población aborigen viva mientras que los otros no. De esa población hispano-mestiza nació la enorme población latinoamericana actual que todos conocemos, mientras que los indios americanos o los aborígenes australianos ni siquiera tuvieron la oportunidad de volverse a reproducir y crecer ante la abalancha del hombre blanco. A veces lo más evidente es lo que más cuesta ver.

De hecho el mestizaje racial es una de las constantes de la conquista hispana mientras que en la anglosajona se da poquísimo, por lo cual el racismo estaba evidentemente mucho más extendido, como demuestra el hecho de que la esclavitud existió hasta 1865 y que hasta los años 60 del siglo XX increíblemente en EEUU la población de raza negra no tuviera derecho de voto. (Esto además ocurría en un país que ayudó a Europa a liberarse del yugo nazi y después del soviético; quizás por eso Todorov lo idealiza demasiado.)

Los EEUU y Gran Bretaña tienen sus cosas admirables, por supuesto, pero su comportamiento con la población aborigen de las colonias citadas fue casi de exterminio; a la vista está que solo quedan cuatro indios en reservas como si fueran piezas de museo de otras épocas y otros tantos aborígenes en Australia. (En la India el tema fue diferente; a pesar de los abusos denunciados por Gandhi no se eliminó físicamente a tanta población originaria de allí, afortunadamente.)

Es interesante la reflexión de Todorov (a quien admiro), pero ¿por qué no menciona el caso norteamericano siendo una referencia importantísima en temas de colonización? A la fuerza tiene que quedar cojo su libro si no sumamos lo que se hizo en el norte de América en la misma época para tener una visión completa del asunto.

No obstante, muchas gracias por exponer el tema del libro y cómo lo trata. Es muy interesante aunque me parezca que cojea mucho, como he dicho. Todorov tampoco es un tonto y sus reflexiones siempre tienen algo sustancioso.

También agradezco Aben que nos hayas hablado sobre el posible origen mallorquín de Colón.

Aben Razín
Vivo aquí
Mensajes: 47419
Registrado: 19 Feb 2009 14:28
Ubicación: Al lado del Torico.

Re: La conquista de América - Tzvetan Todorov

Mensaje por Aben Razín » 04 Feb 2013 10:46

verosmosis escribió: Por otro lado, Todorov comenta que los colonizadores se daban cuenta de lo que provocaban, aunque no podían encontrar ninguna explicación. Su sola presencia bastaba para que los indios empiecen a caer como moscas, a partir de enfermedades que se consideraban leves, no letales, ya que no atacaban con la misma fuerza a nativos y a europeos. Sin embargo, y esto es lo interesante, aunque no sabían exactamente cómo funcionaba, se aprovechaban de la situación fomentando el contagio. Para los conquistadores era una forma muy simple y muy eficaz de reducir el ejército contrario.
Incluso en este siglo XXI con las migraciones que se están dando hacia Europa están apareciendo una serie de virus resistentes a antibióticos que se utilizan en este lado del mundo. Supongo que es una constante en la Tierra, mientra el hombre viva. Aunque, en la actualidad, tenemos más posibilidades de parar estas enfermedades o contagios... :roll:
Pasado: El baile de Irène Némirovsky.

Presente: Mi idolatrado hijo Sisí de Miguel Delibes.

Futuro: Imágenes y palabras de Emilio Lledó.

Aben Razín
Vivo aquí
Mensajes: 47419
Registrado: 19 Feb 2009 14:28
Ubicación: Al lado del Torico.

Re: La conquista de América - Tzvetan Todorov

Mensaje por Aben Razín » 04 Feb 2013 10:52

bookhere escribió: Es interesante la reflexión de Todorov (a quien admiro), pero ¿por qué no menciona el caso norteamericano siendo una referencia importantísima en temas de colonización? A la fuerza tiene que quedar cojo su libro si no sumamos lo que se hizo en el norte de América en la misma época para tener una visión completa del asunto.

No obstante, muchas gracias por exponer el tema del libro y cómo lo trata. Es muy interesante aunque me parezca que cojea mucho, como he dicho. Todorov tampoco es un tonto y sus reflexiones siempre tienen algo sustancioso.

También agradezco Aben que nos hayas hablado sobre el posible origen mallorquín de Colón.
Afortunada o desgraciadamente, cuando se habla de La conquista de América se refiere a la realizada desde el siglo XV en adelante por los españoles, cercenando, así, toda una parte fundamental de la historia de ese continente. Como siempre, el que escribe la historia tiende a mirar según uso y costumbre. En un momento dado, la historiografía de esa conquista fue hecha por anglosajones, obviando, intencionadamente, una parte muy negra de su historia -aquí también cabe hablar de los colonialismos franceses y portugues en América central, por ejemplo- :roll:

En cuanto a lo que comentas sobre el pasado mallorquín de Colón es un elemento histórico muy estudiado, pero poco recordado. De hecho, puede explicar muchos elementos y problemas historiográficos que se han dado respecto a la preparación de la colonización de América en los tiempos de los Reyes Católicos :lista:
Pasado: El baile de Irène Némirovsky.

Presente: Mi idolatrado hijo Sisí de Miguel Delibes.

Futuro: Imágenes y palabras de Emilio Lledó.

Avatar de Usuario
verosmosis
Foroadicto
Mensajes: 3058
Registrado: 23 Dic 2007 02:55

Re: La conquista de América - Tzvetan Todorov

Mensaje por verosmosis » 04 Feb 2013 15:26

Aben Razín escribió:Incluso en este siglo XXI con las migraciones que se están dando hacia Europa están apareciendo una serie de virus resistentes a antibióticos que se utilizan en este lado del mundo. Supongo que es una constante en la Tierra, mientra el hombre viva. Aunque, en la actualidad, tenemos más posibilidades de parar estas enfermedades o contagios...
Cierto... a pesar de toda la tecnología y el avance en medicina que hay, la ola de pánico que se desató en los aeropuertos por lo de la gripe aviar hace no mucho es un buen ejemplo.
bookhere escribió:Es interesante la reflexión de Todorov (a quien admiro), pero ¿por qué no menciona el caso norteamericano siendo una referencia importantísima en temas de colonización? A la fuerza tiene que quedar cojo su libro si no sumamos lo que se hizo en el norte de América en la misma época para tener una visión completa del asunto.
Todorov no pretende estudiar el proceso de la Colonización, sino la cuestión semiótica del encuentro con el otro. Para eso cuenta una historia. Y para contarla elige las famosas tres unidades: de tiempo: 1492 a 1600, de lugar: México; de tema: el choque de culturas.
El tema del libro no es la conquista de América sino el encuentro con el otro, y sobre eso, el libro da una visión muy completa, sirviéndose como ejemplo de la conquista de México. ¿Para qué ahondar en la historia de toda América, si ese territorio reducido ya permite reflexión suficiente? :D

En estos días no pude avanzar demasiado, pero no me queda mucho para terminarlo. :wink:
Cuando la oruga se convierte en mariposa, ¿crees que se dará cuenta de lo hermosa que es? ¿o seguirá pensando que es una oruga?

Recuentos

Aben Razín
Vivo aquí
Mensajes: 47419
Registrado: 19 Feb 2009 14:28
Ubicación: Al lado del Torico.

Re: La conquista de América - Tzvetan Todorov

Mensaje por Aben Razín » 05 Feb 2013 07:57

vero :60:

Quizás la utilización, digamos, de la conquista de América como motivo para disertar sobre el otro aporta muchos elementos de carácter social e histórico, incluso económico que puede ser escapen a la intención filosófica de disertar sobre la relación con el otro.

Es cierto que, hasta entonces, no había ocurrido una conquista tan programada como la que sucedió y, por lo tanto, puede servir para esas disquisiciones, pero, y lo comento sin saber nada sobre el ensayo que estás leyendo, creo que es un parte de la historia muy amplia y no sé hasta que punto ejemplar para usarlo como paradigma de la relación con el otro.

No obstante, creo que, según tus comentarios, lo consigue, aunque no sea muy certero en sus apreciaciones históricas, sociales o económicas. En cualquier caso, estás, como avanzadilla, para decirnos por donde van los caminos de este ensayo.

¡Muchas gracias por tus comentarios! :hola:
Pasado: El baile de Irène Némirovsky.

Presente: Mi idolatrado hijo Sisí de Miguel Delibes.

Futuro: Imágenes y palabras de Emilio Lledó.

Responder