Tratado de ateología - Michael Onfray

[SamV]

Gracias, entonces tendrá que visitarme la señora Voluntad para ponerme con él.

[Tasso]

Pues yo voy a discrepar: la verdad es que no me gustó demasiado el libro. Tiene mucho de panfleto, en el buen sentido de la palabra. Onfray es así: crudo, directo, impactante. Hay que reconocer que le sirve para despertar interés y no aburrir al personal, pero quizá a la hora de filosofar conviene ir con un poco más de prudencia, pisar terreno firme y tal. Esta obra puede reafirmar en sus ideas a un ateo, pero a poco crítico que uno sea tiene que reconocer que algunos de los argumentos del autor carecen de solidez.
Sin ir más lejos, hace un tiempo leí un libro del teólogo Hans Küng que se llama Credo, y la verdad es que por momentos me hizo dudar. Lo digo porque un discurso bien trabado puede mover montañas. El apasionado texto de Onfray puede gustar a quienes comulgan con sus ideas -valga la contradicción-, pero no creo que convierta en ateo a ningún creyente.
No es una mala lectura, pero tampoco acabo de comprender su éxito (ni el del autor, en general.)

[Arden]

El éxito viene precisamente por ser tan directo y sobre todo tan visceral y apasionado, o por lo menos yo lo veo así, no es tan "filósofo", va mucho más directo a las tripas, y por eso precisamente gusta a los ateos, evidentemente no se puede comparar ni en estilo ni en erudición ni en diría que nada a Hans Küng, que tiene otro nivel y otra categoría, muy superior a mi entender, creas o no creas.

[Arden]

Pues tengo que revisar mis estanterías porque sé que me lo he leído hace un montón de tiempo, pero ayer lo compré para releerlo, estaba a un precio imbatible en la feria del libro de ocasión, así que es una buena oportunidad de hacer una relectura, lo que ahora no sé es si ya lo tenía...

[elultimo]

Falta nada para que nos pongamos con él. A ver que tal.

[hierbamora]

Falta nada para que nos pongamos con él. A ver que tal.

Sí, os recuerdo que el MC de Filosofía es el día 20, esto es, mañana.

Yo no podré unirme ahora, y eso que tenía ganas. Pero aún tengo que aliviarme de otras lecturas. Os sigo.

[Arden]

Pues yo lo tengo aquí, así que lo cogeré para leerlo mañana.

[Arden]

Me he leído hoy unas 40 páginas y la verdad es que está muy interesante, y además se lee fácil.

Ya he ido subrayando algunas ideas, a ver si mañana que voy a leer más porque tengo un pequeño trayecto en tren puedo comentar más extensamente.

[hierbamora]

Yo también lo recuerdo muy ameno, las pocas decenas de páginas que leí en su momento. Te sigo, Arden.

En cuanto pueda lo retomo.

[Arden]

Pues ayer le di un tirón.

La primera parte trata de lo que es la ateología y sobre todo quiénes no son ateos. No son los epicúreos ni Sócrates, ni Erasmo o Montaigne, ni los filósofos más conocidos del Siglo de las luces, ellos no preconizaban que Dios no existía, habla de los ateos auténticos, muy poco conocidos, el pare Meslier con sus Demostraciones claras y evidentes de la vanidad y falsedad de todas las divinidades y de todas las religiones del mundo, Holbach, Feuerbach, Nietzsche. Después diferencia el ateísmo del nihilismo actual, la episteme cristiana que subyace en todo pensamiento y acción de la inmensa mayoría de personas y estructuras de la cultura occidental, del cuerpo y el derecho, pero también de cualquier materia, y la necesidad de una moral ateísta, y para eso lo que hace es deconstruir los tres monoteísmos y mostrar que todos ellos tienen la misma base de odio.

Después empieza a analizar los monoteísmos y su obsesión por las prohibiciones y por las dualidades, especialmente puro/impuro, el machismo imperante en ellos, y su pulsión por la muerte.

Y ahí me he quedado.

Muy interesante como introducción a esta materia este libro.

[hierbamora]

Muy interesante como introducción a esta materia este libro.

¡Qué interesante me parece todo este tema! En cuanto acabe con Kuhn y Harris me pongo manos a la obra con el Tratado.

Es curioso cómo se cree que ser ateo conlleva ser nihilista. Nada más distante. Uno propugna una moral sin la existencia de ningun dios, el otro no propugna absolutamente nada. Nietzsche cruza todas las fronteras, aunque su mayor hostilidad la muestre contra el cristianismo, en particular con el protestantismo, al que define como "la hemiplejía del cristianismo y de la razón".

[Arden]

Pues ya lo he terminado.

La parte final es muy interesante, no solo por el ataque a las tres religiones monoteístas y lo que han supuesto para la historia de la humanidad, muerte y destrucción, atraso, etc..., la teocracia, últimamente encarnada en el Irán de los ayatolás, el libro no llega al ISIS, sino por el ataque a la laicidad actual, donde se equipara el pensamiento religioso y mágico con el racional, igualando el pensamiento y religioso dentro de la libertad, es como igualar astrología y astronomía.

Quizás lo que falta es el desarrollo de este último pensamiento.

[elultimo]

Ni me acordaba de este MC...

Lo he empezado esta tarde. He leído el prólogo y la introducción y ahí lo dejo. Me está resultando denso y aburrido a no poder más.