Conocimiento y libertad - Noam Chomsky

[durito]

Título: Conocimiento y libertad
Autor: Noam Chomsky
Título original: Problems of Knowledge and Freedom
Año de primera publicación: 1971
Año de esta edición: 2007
Editorial: Península
Colección: Atalaya
ISBN: 978-84-9942-339-5
Traducción: Sempere / Otero
Número de páginas: 174
PVP: €15,90

Sinopsis de contraportada:

En 1971 la Universidad de Cambridge invitó al gran lingüista norteamericano Noam Chomsky a dar unas conferencias en homenaje a Bertrand Russell, cuyo contenido, reproducido en este libro, ofrece no sólo los puntos de vista del autor sobre el filósofo, sino además una lúcida introducción a los aspectos lingüísticos y políticos del pensamiento de Chomsky. Esta obra (dividida en dos partes, con títulos bien significativos: «Acerca de la interpretación del mundo» y «Acerca de la transformación del mundo») produjo, en su día, un impacto mucho mayor que Los nuevos intelectuales, el primer libro político de Chomsky.

«Sólo para el que tenga subdesarrolladas u obnubiladas las entendederas podrá no ser cosa palmaria o al menos entrevista la singularidad e importancia de este libro, patentizada en buena parte por el conjuro que ejerce un capote sostenido al alimón por Bertrand Russell y Noam Chomsky, no ya dos de las mentes más extraordinarias que han visto los siglos, sino también dos de las personalidades más afines y estrechamente vinculadas de nuestro tiempo.» CARLOS-PEREGRÍN OTERO

[durito]

al fin tengo este libro que puede ser el que más he deseado, porque reúne a los dos autores que más me han impresionado.

se trata de un par de charlas de chomsky en cambridge, en un ciclo de conferencias sobre russell.

el prólogo inicia con un párrafo tremendo de russell y el amoroso comentario de chomsky:

Aquellos cuyas vidas son fecundas para ellos mismos, para sus amigos o para el mundo están inspirados por la esperanza y sostenidos por la alegría: ellos perciben con su imaginación las cosas posibles y la manera de ponerlas en práctica. En sus relaciones privadas no sienten ansiedad por temor a perder el afecto y el respeto de que gozan: tratan de dar libremente su afecto y su respeto, y la recompensa les viene por sí misma sin buscarla. En su trabajo no les inquieta la envidia por sus competidores, sino que se preocupan sin más de la tarea que hay que realizar. En política, no consumen su tiempo y su pasión defendiendo privilegios injustos de su clase o nación, sino que aspiran a hacer que el mundo en su conjunto sea más feliz, menos cruel, con menos conflictos entre ambiciones rivales y con un mayor número de seres humanos cuyo crecimiento no se vea empequeñecido y paralizado por la opresión.

Cuando escribió esta descripción de cómo habría que vivir la vida, Russell había cambiado ya el curso del pensamiento moderno con sus monumentales contribuciones a la filosofía y la lógica, y estaba sufriendo abusos y encarcelamientos por su decidida oposición a una guerra que él no podía aceptar como justa ni necesaria. Faltaba aún medio siglo de realización creativa, no sólo en el pensamiento y la investigación, sino también en un esfuerzo inacabable y obstinado por hacer el mundo más feliz y menos cruel. Mientras que la producción intelectual de Russell sigue siendo una delicia para toda mente inquisitiva, es lo que Erich Fromm agudamente llama su renovación de la "función prometeica de su propia vida" lo que seguirá inspirando a quienes esperan ser ciudadanos de una comunidad libre.

otro día comento la primera charla, que ya mismo termino.

[Arden]

Sigo tus comentarios de este interesantísimo libro

[durito]

muchas gracias.

lo mejor de la primera charla es que resalta la implicación filosófica de las ideas sobre lingüística de chomsky. no me había dado cuenta del todo de que el software innato para el lenguaje que al parecer tenemos en la cabeza, corta de golpe el hilo del empirismo, que viene de lejos y que lo sostienen monstruos como locke, hume, russell y wittgenstein. la refutación de chomsky es de índole experimental (lo entrecomillado es de russell):

Se supone que un ruido vocal es asociado con alguna característica notable del entorno y con una «idea» o «pensamiento» de ella. La palabra entonces «significa» esta característica en el sentido de que su «pronunciación puede ser causada por la característica de que se trata, y su audición puede suscitar la ‘idea’ de tal característica. Ésta es la especie más simple de ‘significación’, a partir de la cual se derivan otras». Al reflexionar sobra tales asociaciones y similaridades de estímulos, «el niño, convertido ya en filósofo, concluye que hay una palabra, 'madre', y una persona, la Madre». «Con el tiempo … el niño, si sobrevive, aprenderá a hablar correctamente», identificando adecuadamente las características pertinentes del entorno y de las expresiones vocales. Es este proceso, argumenta Russell, el que en teoría lleva a la creencia en la existencia de personas y cosas más o menos permanentes, la creencia de sentido común que hace tan difícil cualquier filosofía que prescinda de la noción de substancia.

La credibilidad de tales especulaciones me parece escasa, a la luz de lo poco que se sabe. No hay razón alguna para creer que el concepto que el niño se hace de objetos físicos durables y recurrentes derive de su reflexión sobre el uso del lenguaje o de generalizaciones de más alto nivel que son construidas sobre intuiciones acerca del uso del lenguaje … Los escasos resultado experimentales con que se cuenta de objetos permanentes y durables opera mucho antes de que sobrevenga el uso del lenguaje. Así, se observa que un niño de pocos meses interpreta el mundo en términos de constancias perceptuales, y muestra sorpresa si los estímulos no manifiestan el comportamiento esperado de objetos físicos durables y recurrentes. Si el sentido de nuestras conjeturas ha de basarse en la observación, parece que las mencionadas observaciones apoyan la conjetura de que el «esquema de objetos individuales durables y recurrentes» es primitivo y no adquirido en el curso del aprendizaje del lenguaje.

al tiempo que se aleja del empirismo, recupera otra tradición filosófica. chomsky cita a jacques monod:

Estos descubrimientos modernos sustentan así, en un sentido nuevo, a Descartes y Kant, en contra del empirismo radical que ha dominado la ciencia durante dos siglos, proyectando suspicacia sobre toda hipótesis que postula "la innatidad" de las formas del conocimiento.

después pasa chomsky a detallar sus ideas sobre lingüística, de un modo similar al que ya comenté en el hilo del libro el lenguaje y los problemas del conocimiento.

otro día comento la charla sobre historia y política.

[durito]

al revés de lo que ocurre con la búsqueda del conocimiento, que no se acaba nunca, uno tiene la impresión de que no hay mucho más que decir sobre la posibilidad de mejorar el mundo. siento que russell agotó el tema hace ya un siglo. chomsky cita el libro caminos de libertad en el que russell elabora su utopía a partir de las ideas de los pensadores anticapitalistas europeos del siglo xix. para russell la utopía no es una quimera, sino el mundo como podría llegar a ser.

pero el mundo se fue por otro lado y russell se dedicó al activismo con todas sus fuerzas. la denuncia de los crímenes de estados unidos en vietnam fue una de sus últimas causas, y es justo allí donde chomsky le toma la posta. russell supo de muchos horrores a lo largo de su larga vida, entre los que la destrucción de vietnam por estados unido ocupa un puesto importante. fue todavía peor, dice russell, que la destrucción del congo por bélgica. chomsky agrega que los autores de esas masacres -la clase dirigente de estados unidos- eran personas cultas y sofisticadas, de tradición liberal.

tal vez la lección más dura de asimilar del estudio de la historia es que los genios y los santos en este ámbito no son útiles. mientras el ciudadano promedio no esté interesado en mejorar el mundo, el mundo no mejorará. si alguna vez en un país una gran mayoría quiere cambiar el sistema vigente, dice russell, seguramente lo lograrían. por eso es tan importante el trabajo de los activistas, que intentan convencer a los indiferentes de lo urgente que es llevar a cabo algunas reformas:

En medio de los mitos e histerias de odios contrapuestos, es difícil hacer que la verdad alcance a la gran masa de la gente, o generalizar el hábito de formar las opiniones en base a pruebas más que en base a pasiones. Y sin embargo las esperanzas del mundo han de fundarse, en última instancia, en esto y no en panaceas políticas.

lo que mueve a russell y chomsky y a muchos otros es, en el fondo, la cantidad aplastante de sufrimiento que inunda el mundo que nos ha tocado, y la convicción de que buena parte de ese sufrimiento es perfectamente evitable. no importa si al final de muchas horas de activismo se consigue más bien poco. no hay otra opción. o se vive así, intentando ayudar de alguna manera... o no se vive.

[Aben Razín]

Gracias por tus comentarios, durito

Te ofrezco otro título del mismo autor que puede ser atractivo y complementario al que estás leyendo:

El conocimiento del lenguaje: su naturaleza, origen y uso, Madrid, Alianza Editorial, 1989. Versión española de Eduardo Bustos Guadaño. Colección: Alianza Universal, 610. Tiene 325 páginas y el ISBN es 978 8420626104.

[durito]

muchas gracias.

[Aben Razín]

muchas gracias.

Tengo referencia de este ensayo que te he citado, así que lo he puesto, pero no lo he leído que conste. En algún lugar, encontré una reseña que indicaba que era complementario del que estás leyendo, aunque, conociendo el pensamiento de Noam Chomsky, creo que es una de sus líneas fuerzas que la va tratando en varios estudios y ensayos,

Saludos