Sigmund Freud

Pues eso, para hablar de un autor en general.

Moderador: natura

Avatar de Usuario
kampanilla
Foroadicto
Mensajes: 4005
Registrado: 08 Ene 2007 20:18
Ubicación: en el corazón del huracán

Re: Sigmund Freud

Mensaje por kampanilla »

Creo que hay que empezar por el principio Atali. Tienes que leer el ello, el ego y el superego antes de nada, te explico un poco mirando la chuleta porque yo me lo leería extensamente si te interesa Freud, porque es la base de sus teorias.

Freud no dice que hay un recipiente lleno de traumas sino que el ello (que es nuestra parte inconsciente) y al que no podemos acceder conscientemente rige nuestra conducta y nuestra mente. En el inconsciente tenemos miles de cosas, si, traumas, experiencias... y al ser inconsciente no podemos llegar a él (si a partir del psicoanalisis).

Después hay el Yo o el Ego, su fin es lograr un equilibrio entre las demandas del ello (impulso de satisfacción personal irracional) y las demandas realistas que nos vienen de fuera, de la realidad, a la vez tambien con el superyo (las exigencias). Intentando lograr asi un equilibrio satisfaciendo los impulsos del ello de manera apropiada y realista. Tiene que medir entre las tres fuerzas: el ello, la realidad y el superego. Seria la "conciencia" propiamente dicha.

Y por ultimo el SuperEgo o Super Yo, esta si seria la parte que nos viene dada del exterior, serian los pensamientos morales que hemos recibido de fuera. dos subsistemas: la "conciencia moral" y el ideal del yo. La "conciencia moral" se refiere a la capacidad para la autoevaluación, la crítica y el reproche. El ideal del yo es una autoimagen ideal que consta de conductas aprobadas y recompensadas.

Estos tres mecanismos rigen toda nuestra conducta y pensamiento. Incluidos los sueños. Freud aunque usa las mismas palabras que otros autores, como el Yo, es importante leer su significado porque cambi totalmente Atali. No hay cosas fuera del espíritu o dentro si no que todo nuetsro comportamiento es una lucha constante entre estas tres fuerzas. El inconsciente es muy importante, y para eso inventó el psicoanalisis :lol:
En fin, esto es explicado un poco a lo cutre, pero yo analizaría a fondo el tema :wink:
1
Atali
Me estoy empezando a viciar
Mensajes: 447
Registrado: 08 Jun 2007 22:31

El usuario se ha dado de baja porque cree que los moderadore

Mensaje por Atali »

El usuario se ha dado de baja porque cree que los moderadores de este foro carecen de respeto.
Última edición por Atali el 18 Abr 2010 12:56, editado 1 vez en total.
1
Avatar de Usuario
kampanilla
Foroadicto
Mensajes: 4005
Registrado: 08 Ene 2007 20:18
Ubicación: en el corazón del huracán

Re: Sigmund Freud

Mensaje por kampanilla »

Bueno Atali, sabes que aqui podemos empezar y no acabar :D

Hay que partir de la base que solo podemos acceder a un 33% (o algo asi :? aproximadamente) de la masa cerebral o conciencia. Imaginate el resto al que no podemos acceder llamado "inconsciente". Por supuesto que existe pues, y ademas es una parte tuya donde simplemente las experiencias que tienes y que a tu cerebro le gustaria olvidar por ejemplo por su naturaleza traumática (pon por caso), se relegan al incosciente y al no poder "acceder" a ellas, o "olvidan" pero hay una pequeña huella a la que se puede acceder, en principio con el psicoanalisis. Por tanto, si, es algo propio y no ajeno.

Por otro lado Atali, es imposible una comparación entre Platón y Freud. Ya que no hablan de las mismas cosas, Freud en ningun momento esta haciendo distinciones entre alma y cuerpo, Freud solamente intenta explicar el porque de nuestra conductao pensamiento en términos "mentales". No creo que esté "filosofando" propiamente hablando. Es el principio de las actuales teorias psicologicas del funcionamiento de los sueños y la consciencia en general, por algo será.
Psicologicamente hablando, el psicoanalisis es la mejor terapia siento decirle, asi que algo hay que darle de credibilidad no crees? Las malas experiencias quieres borrarlas y por tanto se relegan al subconsciente. Una fobia puede tener un suceso desencadenante altamente traumático, tanto, que no lo recuerdas. Asi que siento decirte que si tienes algun trauma de verdad, no lo recordarás :wink:

Los sueños son diferentes, las cosas del inconsciente "se disfrazan", ya que al ser negativas la conciencia no quiere dejarlas entrar. En el sueño se supone que "la barrera" entre el consciente y el inconsciente esta "dormida" y se disfrazan para entrar en nuestros sueños (producta de la consciencia), por eso a veces soñamons cosas tan raras. A la vez que entra el inconsciente se mezclan con las cosas conscientes y or eso los sueños es tan dificil encontrar su significado, porque hay cosas incoscientes y conscientes.

Está bien tener espíritu crítico Atali, pero antes de negarlo todo podrías interesarte más en documentarte a fondo :60:
(Lo siento por el rollazo).
1
Avatar de Usuario
verosmosis
Foroadicto
Mensajes: 3074
Registrado: 23 Dic 2007 02:55

Re: Sigmund Freud

Mensaje por verosmosis »

Ya había terminado de escribir mi comentario cuando Firefox detectó un problema y ha debido cerrarse. :icon_no_tenteras:
Lo del ello ya lo tenía bastante claro, por lo que he leido. El Yo y el SuperYo no lo tengo tan claro. Yo lo habia visto como la conciencia y el ideal de personalidad, en plan megalomano. No sabria tambien si el superyo es eso que vemos reflejado como un espejo en las personas que idealizamos...
Hay un artículo bien cortito de Freud donde explica el Yo, el Ello y el Super-yo partiendo de una metáfora de zonas geográficas, nacionalidades y actividades. En cuanto pueda prometo buscártelo.
Por lo pronto, dejame aclararte que Yo, Ello y SUper-yo no se corresponden con Conciente (Cc.), Preconciente (Prcc.) e Inconciente (Icc.).
¿Que es el subsconsciente?

¿Existe de verdad?

Algo básico, de verdad, para empezar a creer lo más minimo en Freud.

Yo creo que no, como digo en tal caso lo llamaria extraconsciente, quizas ello quede mejor que inconsciente. Ya que lo veo como algo ajeno a mi consciencia.
No importa en sí el término que se use sino lo que este defina. ¿Por qué decís que lo llamarías extraconciente?
Pero en cuanto a freud, no le doy mucha credivilidad. Creo que llama a las cosas como quiere.
No creo que llame a las cosas como quiere, simplemente crea una nueva categoría y le asigna un término que ya existía. Un concepto cobra determinado significado en el marco de una teoría o de otra. El yo del psicoanálisis no es el mismo yo de Platón, ni de Kant, ni de cualquier otro.
Con esto no trato de reirme de vosotras, sino que trateis de comprender que me importa bien poco la distinción de Freud sobre el Yo, el Ello y el SuperYo. Porque me parecen conceptos relativos usados para describir una realidad mental que poco me importa.

Lo que me importa y para empezar, como digo es ¿Que es el subsconsciente? Luego, si existe, ya me atreveré a hablar de Yoes y Tues :mrgreen:
:? Esto que decís me parece un poco contradictorio. Preguntarte qué es el Icc. es preguntarte por determinada realidad mental que, en parte, se explica a través de los conceptos que poco te importan: Yo, Ello y Super-yo.
El icc. se define por ser un saber no sabido, dicho en otros términos: un saber que no sabemos que sabemos.
Mi pregunta es ¿Realmente hay traumas que no conocemos? yo creo que me sé de memoria todos mis traumas.
¿Y cómo sabés que sabés todos tus traumas? Para el psicoanálisis una de las características fundamentales de los traumas es que estan reprimdos, estan olvidados. Lo que quiero decir es que vos podes estar seguro de lo que te acordas y de lo que sabes, pero no podes afirmar que no te olvidaste de nada, es una cuestión de lógica.
¿Estas segura de eso? Yo diria que la mayoria de mis actos son meditados y concientes. Salvo los que son puramente reflejos, que no da tiempo a meditar y son cuasi "programados".
Es que decir que el icc. rige nuestra conducta y nuestra mente no es decir que actuamos automáticamente. La idea es preguntarse porqué mi Cc. se decidió por hacer esto y no por hacer lo otro. Además también hay cosas que hacemos sin darnos cuenta.
¿Y porque sueño una cosa u otra dependiendo del entorno existencial en el que me encuentre: muerte de un familiar, problemas en la escuela, sexo. Y no en cosas "inconscientes que desconozco y solo Freud puede descubrir".?
Porque el entorno es también una de las fuentes del sueño. Hay un artículo, que también es muy corto, donde Freud clasfica los tipos de sueños y habla de las fuentes del mismo. Es decir, explica, dentro de su teoría, porqué soñamos lo que soñamos.
¿Y porque mis sueños cambian segun el ruido, la atmosfera, el ambiente de donde me encuentre; ejemplo: tengo ganas de mear sueño con agua; pasa un coche sueño que conduzco; suena musica, sueño que estoy en una discoteca?
Por lo mismo que te dije antes. Ahora, si sólo influyera el entorno físico, las personas que viven al lado de una disco deberían soñar todos los sábados que estan bailando ellos también. Y ni que decir que si dos personas duermen en la misma habitación sueñan lo mismo, porque están bajo las mismas condiciones.
Además, ¿cómo explicarías según tu teoría el hecho de que a veces nos olvidemos todo o parte de lo que soñamos? ¿O cómo explicarías el hablar de dormido, o el sonambulismo?

Tenedme paciencia. SOY UN CIEGO QUE NECESITA VER.

Se que parezco un niño y da verguenza lo que escribo, pero no me creo aun lo del inconsciente y pudiera ser que fuese yo otro Copernico juzgado por la santa psiquiatria.
Nadie nació sabiendo nada, no tiene que darte vergüenza. :wink: Al menos sos un ciego que quiere ver.

Yo te aconsejaría que, en vez de leernos a Kampanilla y a mí :lol: , busques algo del propio Freud. Para empezar por el principio, yo vuelvo a recomendar las 'Conferencias de introducción al psicoanálisis', que es donde explica los conceptos básicos.


Al margen de lo que de a entender en este comentario aclaro que yo tampoco creo en el psicoanálisis por razones que no vienen a cuento ahora. Sin embargo, deberías conocer un poco más la teoría antes de decir que no estas de acuerdo con ella. Eso es imprescindible.

:hola:
and never had she so honestly felt that she could have loved him, as now, when all love must be vain.
Avatar de Usuario
kampanilla
Foroadicto
Mensajes: 4005
Registrado: 08 Ene 2007 20:18
Ubicación: en el corazón del huracán

Re: Sigmund Freud

Mensaje por kampanilla »

Estoy con verosmosis :60: (Aunque no en lo del psicoanalisis)
Atali tanto Platón afecta a la cabeza :meparto:
Lee un poco mas de Freud profundamente, y si te interesan los sueños, tienes tres tomos enteros ( y bien espesitos) sobre la interpretación de los sueños.
Pero para todo lo del inconsciente, lee el psicoanalisis.
Bueno Atali cuando quieras seguimos con nuestras charlas :wink: :60:
1
Avatar de Usuario
verosmosis
Foroadicto
Mensajes: 3074
Registrado: 23 Dic 2007 02:55

Re: Sigmund Freud

Mensaje por verosmosis »

La cientificidad del psicoanálisis podemos discutirla durante años. Pero para mí tampoco lo es.
He estado leyendo un poco más a Freud, en particular un trocito de "La interpretación de los sueños" y me ha parecido que es "posible" que haya un mensaje "de vez en cuando" en los sueños. Sin embargo "una ciencia de los sueños" es comparable con una "teologia", en fin, que a mi no me venden la moto.
Qué interesante esto que decís. Sí, el conocimiento que extrae Freud de los sueños es muy discutible, pero no se si lo llamaría mensaje. Pero en este caso, creo, no es más que una cuestión terminológica y no merece la pena.
En cuanto a "una ciencia de los sueños", el psicoanálisis no se limita a eso. No se trata simplemente de analizar un sueño y listo, hay muchas otras cosas que se charlan en una terapia. Me resulta más apropiado definirla como una "ciencia (?) del inconciente", ya que toda la teoría gira en torno a él.
Por otro lado, sigo sin creerme del todo lo del subsconsciente. ¿Porque no reconoceis que no sabeis como llamarlo ni que es?, "Os parece que hay cosas fuera de la consciencia" y ya está, lo llamais subsconsciente, le dais una zona en el cerbro, lo delimitais, le otorgais unos "dones", y listo.
No todo lo que está fuera de la conciencia es inconciente, salvo en un sentido llano y literal. Tenés también el preconciente.
Y no es que no se sepa cómo llamarlo ni qué es. Primero, sí tiene nombre, se llama INCONCIENTE y segundo ahí estan todos tus deseos, ese es el contenido. No estan ahí las experiencias, no son los traumas, no es la memoria: son deseos. Y no tiene una localización cerebral específica, pero eso no quiere decir que no exista: ¿dónde se ubica la personalidad, dónde el alma, dónde el lenguaje?
No se porqué lo decis, pero el psicoanálisis tiene muy bien definido el concepto de inconciencia, es la base de toda la teoría.
Y tercero, tu definición, "Os parece que hay cosas fuera de la consciencia", es absolutamente aplicable a lo que vos llamás extraconciente sin ninguna base teórica.
En mi opinion, la mente absorve una cantidad considerable de informacion y la conciencia solo es un fenomeno.
No entiendo la relación entre una cosa y la otra.
Que hayan ideas no-conscientes corriendo por la mente, solo demuestra el caos y la desorganización de ésta.
No lo creo así. Yo no siento que mi mente sea un caos y esté completamente desorganizada. El dividir la mente en sistemas lo organiza sin complejizarlo.
Freud trata de poner orden en los sueños, en los estimulos primarios, instintos, pulsiones, deseos y demás. Pero eso es imposible, lo no-consciente no tiene orden, es fruto del azar y el caos.
¿Por qué? Simplemente organiza en categorías, pone orden, no es un caos de pensamiento. ¿O acaso no podemos distinguir una emoción de otra? Las diferenciamos, les asignamos un nombre y ya estan organizadas.
Por eso sus descubrimientos son tan extraños.
Todo es caos antes de ser estudiado. Eso no hace extraños a sus descubrimientos.

---

Todo lo que yo digo es (al mejor estilo docente) asumiendo el psicoanálisis, pero no adhiero a él. Creo que hace agua en varios lugares, pero como los baches que yo le veo no son los que vos ves, Atali, te los discuto, al fin y al cabo deserté de la carrera. No lo tomes como algo personal. :60:
and never had she so honestly felt that she could have loved him, as now, when all love must be vain.
Avatar de Usuario
kampanilla
Foroadicto
Mensajes: 4005
Registrado: 08 Ene 2007 20:18
Ubicación: en el corazón del huracán

Re: Sigmund Freud

Mensaje por kampanilla »

Pues yo no he desertado :lol:
Atali, hay que ir con cuidado que no se puede hablar sin saber :wink: Con mil perdones pero has leído muy poco para juzgar asi en mi opinion.

Freud es muy importante y en ningun momento lo que dice son charlatanerías y por favor no lo vuelvas a comparar con Platón que no tienen nada que ver :cunao:

Lo poco que sabemos del incosciente es que existe, pero no tiene delimitación física alguna. Como puedes pensar que no existe si está comprobado que solo usamos un 33% de masa cerebral? Y todo lo demás que? Atrofiado? No jeje
Ahora ya no te diría que leyeras a Freud sino que leyeras las bases físicas y psicológicas del cerebro en general.
Freud no hizo más que una organización a su manera y un método. Pero los elementos de la mente ya estaban ahí, no se los inventó él. A ver si encuentro algun articulo de Psicologia que cuente algo de esto.

Nuestros queridos (y muy queridos filosofos), aun no tenias investigaciones experimentales sobre el cerebro, y sus teorias son teorias, pero no se refieren a como funciona el cerebro (impulsos eléctricos, potenciales de acción, neuronas, zonas de organización cerebral con sus respectivas habilidades...). Freud ya tiene alguna que otra base para acercarse más.
1
Atali
Me estoy empezando a viciar
Mensajes: 447
Registrado: 08 Jun 2007 22:31

Re: Sigmund Freud

Mensaje por Atali »

El usuario se ha dado de baja porque cree que los moderadores de este foro carecen de respeto.
Última edición por Atali el 18 Abr 2010 13:10, editado 1 vez en total.
1
Avatar de Usuario
kampanilla
Foroadicto
Mensajes: 4005
Registrado: 08 Ene 2007 20:18
Ubicación: en el corazón del huracán

Re: Sigmund Freud

Mensaje por kampanilla »

Bueno bueno Atali, creo que éste debate podria ser interminable :lol:
Freud creó unas bases para algunas cosas de la psicologia(tal vez poco cientificas, pero que filosofo tiene bases cientificas sobre el cerebro más que Freud? :shock: ). En fin, su interpretacion de los sueños es importante, pero resumiendo, su gra logro fué el psicoanalisis para acceder a la parte mental a la que no logramos llegar (llámala como quieras). A partir de aqui cada uno con su opinión :mrgreen:

Ya charlaremos de Platón :cunao:
1
Avatar de Usuario
verosmosis
Foroadicto
Mensajes: 3074
Registrado: 23 Dic 2007 02:55

Re: Sigmund Freud

Mensaje por verosmosis »

Bueno, ya he terminado el libro (una especie de resumen de la obra de Freud de 350 pags)
En este punto te iba a decir que no te acerques a Freud por terceros, pero viendo un poco más abajo me trago mis palabras. :mrgreen:
...me niego a darle un realidad al subsconsciente (que no me habeis aclarado mucho que es jajaja), yo más bien diria que hay zonas y pulsiones en nuestra mente que no controlamos y que juegan un papel más importante de lo que parece.
Esa es una definición de inconciente.
Y como bien dice ya en la Biblia habia gente que traducia los sueños, y que la mitologia explique las experiencias humanas, no es nuevo. Puedo decir que como pensador es interesante e importante, pero como cientifico es un charlatan
Bueno, lo que él busca es un porqué. No se limita a ver qué significa un sueño, sino porqué eso se significó de esta manera. Creo que buscar darle una vuelta de tuerca más al asunto.
Y lamento no ir citando y respondiendo a vuestras criticas a lo que escribo. Pero es que tampoco sé que deciros. Ni creo que tengais más o menos razon que yo. Cada uno ve las cosas de una forma, es inevitable.
Y ahí está la riqueza de un foro. :mrgreen: Por eso es bueno discrepar.
Si me pusierais una verdad incontestable delante de mis ojos me callaria y os daria la razon. ¿Pero no podeis verdad? Pues por algo será. :wink:
Una verdad incontestable es que el psicoanálisis da resultados. Es un terapia larga y lenta, quizá no tenga base científica y no sea más que una mera filosofía, pero sirve. Conozco varias personas que fueron o van al psicoanalista y realmente les hizo bien.
La teoría de Freud puede no ser verdadera, pero es real.
Y en mi humildad, os diré que no necesito leer toda la obra de Freud para opinar. Estamos en un país libre. Vosotras quizas habreis estudiado psicologia, pero yo se distinguir muy bien lo que es una ciencia de lo que es una pseudociencia. Aunque creo que la mayoria son lo segundo.
¿Y cuál es tu criterio para decir qué es ciencia y qué no? Y concretamente, ¿a qué teoría te referís con la mayoría?
-La interpretación de los sueños (capitulos 3, 4, 6)
¿Puedo recomendarte el capítulo 5? Es de lo más interesante. :mrgreen:
"La psicología actual lo descarta, centrándose sólo en la existencia de la consciencia y lo inconsciente."
Amigo, ¿qué es lo que descarta la psicología actual? ¿Al psicoanálisis? Yo te pregunto, ¿quién es la psicología actual? Hasta dónde yo sé, todo estudio de psicología ve en algun momento de la carrera al psicoanálisis como una opción, como puede ser la terapia cognitiva o el conductismo o cualquier otra.
Joer, si hasta la wikipedia y la "psicologia actual" me dan la razón.
Te pregunté arriba por la 'psicología actual' y ahora te pregunto por wikipedia. ¿Sabías que los artículos los escriben gente como vos y yo? ¿Sabías que tiene un promedio de cuatro errores por artículo? No digo que tu cita sea un error, sí cuestiono la fiabilidad de lo que dice en sí.
No existe el inconsciente, ni el subsconsciente, ni el preconsciente.

Existen pensamientos inconscientes, pensamientos subsconscientes, y pensamientos preconscientes.
:shock: :shock: :shock:
Me mareaste totalmente. Creo que otra vez estamos en cuestiones meramente terminológicas. Si existen pensamientos inconcientes existe un inconciente, aunque este no sea más que el conjunto de esos pensamientos. Y llegado este punto, habría que definir pensamiento, porque para Freud no existen pensamientos inconcientes sino que estos son deseos.
En cambio Freud habla de una construcción de pensamientos "comparable a la ciudad eterna de Roma, construida sucesivas veces una capa encima de otra". Lo localiza (diría yo) y le otorga una existencia como receptaculo. Como entidad. Como un software.
Si no me equivoco Freud habla de eso cuando quiere explicar cómo se constituye la mente en sistemas, habla de cuando un niño nace y aun no tiene ni inconciente, ni preconciente ni conciente. Y se refiere a que las cosas que le van sucediendo las va sepultando en su memoria, ¿o acaso vos te acrodas del día de tu nacimiento?
En cambio la wikipedia dice que eso ya no se lo cree nadie.
Ya te dije que hay más gente de la que vos pensas que sí cree. Que la persona que escribió ese artículo no lo crea es otro cantar.
¿Veis? Si vamos a estar todos de acuerdo al final.
Ni creo que tengais más o menos razon que yo. Cada uno ve las cosas de una forma, es inevitable.
Espero que tu propia cita te responda.
and never had she so honestly felt that she could have loved him, as now, when all love must be vain.
Avatar de Usuario
kampanilla
Foroadicto
Mensajes: 4005
Registrado: 08 Ene 2007 20:18
Ubicación: en el corazón del huracán

Re: Sigmund Freud

Mensaje por kampanilla »

Nada de la psicologia puede probarse al 100%, es la pena de no poder abrir un cerebro en funcionamiento por la mitad y ponernos a experimentar...
Asi que de científico nada, todo en psicologia son teorias, y el psicoanalisis una mas. Pero si, funciona. Y si, es una opción importante y por algo te lo hacen estudiar en psicologia :mrgreen:
1
hoeman
Me estoy empezando a viciar
Mensajes: 273
Registrado: 28 Ago 2009 19:05

Re: Sigmund Freud

Mensaje por hoeman »

Dejo un artículo que me ha gustado mucho sobre Onfray, y su visión de Freud:
http://www.elcultural.es/version_papel/ ... e_un_idolo

Freud, el crepúsculo de un ídolo
(Michel Onfray;Traducción de V.Villacampa. Taurus. Madrid, 2011. 504 páginas, 22 euros)

MANUEL BARRIOS CASARES | Publicado el 13/05/2011

Desde sus inicios, el psicoanálisis estuvo cuestionado por su falta de una sólida base científica. Ello no le impidió fascinar pronto a la audiencia de una cultura hondamente angustiada por los fantasmas de la enfermedad mental. La hábil propaganda de Freud y el activismo de sus correligionarios, unidos a ese clima espiritual favorable, acabaron por prevalecer, difundiendo su mensaje a la cultura de masas hasta convertirlo en un elemento habitual de la visión del mundo del hombre del siglo veinte.

A partir de los años sesenta, coincidiendo la creciente desconfianza ante la eficacia de la terapia psicoanalítica con las primeras revisiones críticas de la biografía de Freud, comenzaron a imponerse otras formas de psicoterapia. Pero en Francia el psicoanálisis mantuvo su prestigio intelectual con mayor fuerza que en otros países de su entorno. Esto explica la sonora polémica que el año pasado provocó allí la aparición de este nuevo libro del filósofo Michel Onfray (Argentan, 1959), descalificado de manera inmisericorde por intelectuales como Bernard-Henri Levy, Jacques Alain Miller o Elisabeth Roudinesco.

Desde luego, el tono virulento de los ataques de Onfray a la “fabulación freudiana”, aderezado por su particular ajuste de cuentas con el freudomarxismo sesentayochista, se prestaba a ello. El resultado ha sido mucho ruido mediático, buenas ventas y pocas nueces teóricas alrededor de un texto dedicado a mostrar a Freud como un ególatra, ambicioso, manipulador, neurótico, cocainómano, misógino, homófobo y, ya puestos, adúltero, amante de su cuñada, extorsionador de pacientes y, para colmo, simpatizante de los regímenes fascistas del momento.

Todo esto nos cuenta Onfray: que Freud mintió sistemáticamente al reconstruir la historia del psicoanálisis; que ocultó fuentes e influencias (en particular la de Nietzsche) o las minimizó (ya Breuer había reconocido el papel de la sexualidad en la neurosis) para presentarse como genio solitario, inventor de una nueva ciencia; que silenció numerosos errores de diagnóstico, exageró los éxitos de su práctica terapéutica y falsificó resultados, pretendiendo haber curado a gente a la que nunca curó (cosa que hoy sabemos al desvelarse la identidad de muchos de esos pacientes); que tampoco tuvo escrúpulo alguno en presentar como terapia exitosa su desastrosa aplicación de cocaína para tratar la adicción a la morfina; que sus pacientes no testimoniaron espontáneamente sueños y recuerdos velados de índole sexual, sino que él los forzó a ello; etc., etc.

Michel Onfray pretende haber demostrado así -apelando, por cierto, al mismo método interpretativo que inspiró al freudismo: el principio nietzscheano de que toda filosofía no es más que una confesión íntima del autor- que el presunto contenido universal del psicoanálisis no es más que el contenido muy subjetivo de la propia biografía de Freud. Pero, ¿qué quiere decir con esto? ¿Qué sólo Freud tuvo complejo de Edipo? ¿Qué los sueños, sueños son? El sano materialismo ejercido por Onfray en otros textos como El vientre de los filósofos o Contrahistoria de la filosofía raya aquí en la simplicidad más grosera. Se limita a recopilar una información ya conocida desde trabajos como los de Cioffi, Israëls, Borch-Jacobsen y, sobre todo, popularizada en 2005 por El libro negro del psicoanálisis, componiendo con ella una psicología barata del desenmascaramiento que, por más que se reclame heredera de Nietzsche, dista mucho de su sutileza. Desaprovecha así la oportunidad de plantear un debate riguroso sobre el alcance teórico de las intuiciones freudianas; apunta tímidamente a ello cuando alude al olvido del cuerpo en la ficción performativa del inconsciente; pero pronto cae en el mismo reduccionismo que en su exitoso Tratado de ateología. Así como su repudio de las religiones por el saldo histórico de crueldad que arrojan no anula sin más el valor de la experiencia religiosa, la discusión de tesis psicoanalíticas como la de que todo sueño sea expresión de deseos sexuales no invalida en su integridad las aportaciones de Freud al reconocimiento del sentido simbólico de la vida onírica y tantas otras sugestiones suyas.

Por qué el psicoanálisis ha podido triunfar como lo ha hecho es algo que también merecería una explicación bastante más detenida. Michel Onfray ha optado, en cambio, por recorrer un camino ya trillado. Le ha bastado una presentación sensacionalista para beneficiarse de la recogida de algunos suculentos frutos. A la postre, también en su caso han pesado bastante los motivos humanos, demasiado humanos.
1
Responder