Blog
Entrevistas
Revista
Fotos¿A vosotros que os parece?
Fidelidad a la Historia.
Moderador: ciro
-
az681
- No tengo vida social
- Mensajes: 1036
- Registrado: 01 Sep 2006 23:00
- Ubicación: En el pais de la nubosidad variable
Fidelidad a la Historia.
La pregunta que me hago es si dentro de la novela histórica el autor debe ser fiel a la misma,o tal vez pueda recurrir a lo ficticio.Pues recurriendo a esto último no entrariamos en la historia ficción,en lugar de la novela histórica.
¿A vosotros que os parece?
¿A vosotros que os parece?
1
Hay obras de historia-ficción que pueden ser divertidas o interesantes, pero para mi gusto no es un género muy serio. De todas formas, yo entiendo la ficcion como introducir elementos disparatados o anacrónicos, que es muy distinto de las licencias (el pan nuestro de cada día en novela histórica), que son personajes y situaciones nacidas de la imaginacion del autor pero que son verosímiles y podrían haber tenido lugar.
1
-
Analisa
La ficción en la novela histórica es parte del 99,9% de las novelas existentes en el mercado, pues al introducir diálogos por fuerza el escritor recurre a la ficción. Lo importante es que el contexto, el lugar, el ambiente sea fiel reflejo de la época que nos cuenta el autor en su novela, aun cuando recurra a una historia inventada o personajes inexistentes pero encuadrados en hechos reales. Un saludo.
Estoy de acuerdo con lo que dice Analisa: se trata de crear unos personajes coherentes con una situación histórica dada. La historia ficción es diferente, pues se trata de ejercicios especulativos que pueden ser muy interesantes.
Lo que cada vez soporto menos es que a personajes históricos les hagan actuar como recién salidos del siglo XXI
Para eso, haz como Thedude en su Crónica de Jufré y llámalo novela de aventuras. Y conste que está mucho mejor documentada históricamente que las pseudohistóricas (los thrillers bestselleros tipo Matilde Asensi).
Lo que cada vez soporto menos es que a personajes históricos les hagan actuar como recién salidos del siglo XXI
Para eso, haz como Thedude en su Crónica de Jufré y llámalo novela de aventuras. Y conste que está mucho mejor documentada históricamente que las pseudohistóricas (los thrillers bestselleros tipo Matilde Asensi).Nuestra editorial: www.osapolar.es
Si cedes una libertad por egoísmo, acabarás perdiéndolas todas.
Mis diseños
Si cedes una libertad por egoísmo, acabarás perdiéndolas todas.
Ya he expresado en diferentes ocasiones que yo prefiero la novela historica "per se", es decir aquella en que la mayoria de sus personajes fueron historicos y actuan de forma coherente con lo que se sabe de ellos. Evidentemente en unas epocas historicas es mas facil que en otras porque lo que se sabe es mucho mas. Yo no considero historicas, sino ambientadas, las novelas que recrean una sociedad determinada en la historia, pero cuyos personajes son en su mayoría de ficcion ( por ejemplo Los pilares de la tierra por nombrar una muy conocida de todos). Eso no quiere decir que no puedan ser buenas o malas novelas. Y por supuesto existen multitud de hibridos, de dificil clasificacion. Las que por supuesto que no son historicas ni ambientadas son las que ultimamente algunos expositores de librerias exhiben como historicas y que se valen del nombre de algun personaje historico para crear una trama pseudoactual- pseudohistorica y un "misterio" en su torno. Salieron muchas de ese estilo a raiz de El nombre de la rosa ( una muy buena novela, que reunía muchas condiciones para hacerla buena, aunque yo no la calificaría de historica ) y muchas mas a raiz de El codigo da Vinci ( una novela entretenida y punto ).
De todas maneras, mi gusto no tiene porque coincidir con el de la mayoría ni siquiera con el de la minoría pues es unicamente la opinion de una persona.
De todas maneras, mi gusto no tiene porque coincidir con el de la mayoría ni siquiera con el de la minoría pues es unicamente la opinion de una persona.
az681 escribió:Coin cido plenamente con Ciro.Pero no creeis que ultimamente se está desvirtuando el género de la novela histórica al aparecer esta mala moda de basar una obra en premisas esotéicas y pseudo religiosas que acaparan la casi totalidad de escaparates y librerias.
Es que eso no es novela historica, es un genero que se podria calificar de pseudomistica de intriga o algo asi
El problema surge con la poca calidad de dicha literatura y con la confusion que crean con la novela historica, lo que hace que se desprestigie. El otro dia, por poner un ejemplo, vi un articulo de un escritor afamado denostando la novela historica y diciendo que a ver cuando se pasaba esta moda nefanda, cuando a lo que se refería era a esta mistico intriguesca. Si un escritor como el citado, confunde ambos generos, que no hará un simple lector.
-
az681
- No tengo vida social
- Mensajes: 1036
- Registrado: 01 Sep 2006 23:00
- Ubicación: En el pais de la nubosidad variable
Hoy, quizá, la literatura más auténtica es aquella que sabe narrar no a través de la pura invención y ficción, sino a través de los hechos directos, de las cosas, de esas transformaciones desquiciadas y vertiginosas que, impiden atrapar al mundo en su totalidad y ofrecernos su síntesis, permitiéndole únicamente al poeta, como un reportero en el caos de la batalla, atrapar unos cuantos fragmentos.
1
No sé si os he comentado que padezco manía clasificatoria con episodios taxonómicos delirantes. Entre eso y con lo que comentáis en este hilo, he parido este gradiente, que pasa a fase de información pública:
1.Narración histórica.
2.Historia Novelada. La ficción es accesoria, se usa poco más que como nexo de unión de sucesos reales
3.Novela Histórica:
3.1.La trama se desarrolla entre personajes históricos principalmente
3.2.La trama se desarrolla entre personajes históricos y de ficción sin distinción.
3.3.Los personajes históricos son secundarios. La acción recae sobre personajes de ficción
4.Novela ambientada. No aparecen personajes históricos o éstos no tienen ninguna importancia.
5.Novela de aventuras. Pueden aparecer o no personajes históricos. Las licencias son tales que la acción resulta increible.
A medida que se desciende los límites para fabular se reducen, y aumenta el nivel de erudicción del novelista porque si no, se expone a meter la pata hasta el fondo o a que le salga un churro.
Quedan fuera de esta clasificación:
1.Pseudohistoria
2.Ucronías
3.Misterios históricos, Templarios encabronados y chicos-as superguays buscando Griales.
1.Narración histórica.
2.Historia Novelada. La ficción es accesoria, se usa poco más que como nexo de unión de sucesos reales
3.Novela Histórica:
3.1.La trama se desarrolla entre personajes históricos principalmente
3.2.La trama se desarrolla entre personajes históricos y de ficción sin distinción.
3.3.Los personajes históricos son secundarios. La acción recae sobre personajes de ficción
4.Novela ambientada. No aparecen personajes históricos o éstos no tienen ninguna importancia.
5.Novela de aventuras. Pueden aparecer o no personajes históricos. Las licencias son tales que la acción resulta increible.
A medida que se desciende los límites para fabular se reducen, y aumenta el nivel de erudicción del novelista porque si no, se expone a meter la pata hasta el fondo o a que le salga un churro.
Quedan fuera de esta clasificación:
1.Pseudohistoria
2.Ucronías
3.Misterios históricos, Templarios encabronados y chicos-as superguays buscando Griales.
¿La cuatro y la tres no son la misma cosa (especialmente la 3.3)?
Nuestra editorial: www.osapolar.es
Si cedes una libertad por egoísmo, acabarás perdiéndolas todas.
Mis diseños
Si cedes una libertad por egoísmo, acabarás perdiéndolas todas.
Otro voto mas para ratonb. Me parece perfecta. En especial la de los templarios encabronados y chic@s superguays buscando el Grial a la que añadiría la chica empollona hija de cientifico loco que conoce a aventurero superguapo y van a desentrañar un misterio pongamos que de una tablilla que dejó Ramses II.