Fidelidad a la Historia.

[julia]

Otro voto mas para ratonb. Me parece perfecta. En especial la de los templarios encabronados y chic@s superguays buscando el Grial a la que añadiría la chica empollona hija de cientifico loco que conoce a aventurero superguapo y van a desentrañar un misterio pongamos que de una tablilla que dejó Ramses II.

O civilizaciones perdidas conservadas vivas en formol.

[az681]

Muy lograda la exposición de ratónb.Coincido plenamente.

[ratonB]

¿La cuatro y la tres no son la misma cosa (especialmente la 3.3)?

Casi. La diferencia está en la importancia de las figuras que aparezacan: poca en 3.3 y ninguna o casi ninguna en 4. Ten en cuenta que más que una clasificación, se trataría de un gradiente en el que deben caber toda esa gama de híbridos a la que se refería Ciro. Y más que límites lo que hay son zonas de transición. Las clasificaciones nunca son naturales sino artificios que se crean para facilitar la comunicación.


Algunos Ejmplos:

Napoleón (M.Gallo): 2 (Supongo, no la he leído)
Serie Sobre Roma de MCoullouhg, Yo claudio, El conde Belisario: 3.1 (Algunas más cerca de 2 que otras.)
Anibal de Haefs: 3.2 (tendiendo a 3.3)
Sinuhé estaría en 3.3 (tendiendo a 3.2)
Los pilares de la tierra: 3.3 (Supongo, no la he leído)
El clan del Oso: 4 (Sólo el primero, el resto los pondría como 5)
El nombre de la Rosa: 4 ¿?
La última legión: 5 ¿?(aunque podría clasificarse como 3.2)
Los tres mosqueteros: 5


Los casos polémicos aparecen cuando una novela puede clasificarse en más de un tramo y estos no son contiguos.

El nombre de la rosa es de lso más difícles de clasificar. Se citan personajes históricos como JUan XXII y Miguel de Cesena, tiene personajes históricos de importancia en la novela (Bernardo, Ubertino), pero yo creo que los usa sólo pretexto para la acción: un misterio policiaco en este caso.

[lucia]

Pues ese gradiente con tantas gradaciones se lo dejaremos a los más expertos, que si ya es complicado definir donde están los límites entre 2 y 3.1, para qué hablar del resto

mi cabeza no da

[ciro]

La clasificacion en si está muy bien, lo complicado es luego clasificar las novelas dentro de esa clasificacion.

[Catón]

La clasificación de ratonB está estupenda

[az681]

Atendiendo a la clasificación de ratonb,dónde encuadrariamos las crónicas de época.No logro ubicarlas.

[tunia]

Pos no se seguro AZ pero supongo que en el punto 1.
Si me parece buena su clasificacion, de todas maneras yo los argumentos tipo hija empollona descubre que su padre ha sido asesinado por estar en posesion de secreto historico y consigue descubrirlo con la ayuda de un peaso tio bueno pasando por mil aventuras como muy bien ha descrito un@ forero no lo considero novela historica.
Luego existen otras novelas, pues pondria como ejemplo Trilogia de las cruzadas, que aunque todos los personajes son ficticios los hechos sin embargo son verídicos, y describe bastante bien las costumbres de la época, los sucesos, etc......
Para mi gusto, cuanto mas fieles sean a la realidad historica mejor, lo cual no quita que el escritor pueda permitirse alguna licencia.
Otro ejemplo seria el nombre de la rosa, un personaje ficticio pero una maravillosa descripcion de la época y....¿Quien podria decir que el nombre de la rosa es una mala novela histórica?
Supongo que no se puede dar un veredicto generalizado, lo que si esta claro es que la moda actual de griales, templarios, codices, etc... me saca de quicio y no lo considero novela historica. Mas bien los considero siomples Best Seller con mayor o menor fortuna.

[ratonB]

Atendiendo a la clasificación de ratonb,dónde encuadrariamos las crónicas de época.No logro ubicarlas.

Supongo también que en el 1, se trataría de un subtipo. Pero es curioso porque en el momento de escribirlas no son narraciones históricas, pero llegarán a serlo. Debe ser de los pocos casos que el tiempo hace cambiar de género a un escrito.

[ratonB]

Luego existen otras novelas, pues pondria como ejemplo Trilogia de las cruzadas, que aunque todos los personajes son ficticios los hechos sin embargo son verídicos, y describe bastante bien las costumbres de la época, los sucesos, etc......
Para mi gusto, cuanto mas fieles sean a la realidad historica mejor, lo cual no quita que el escritor pueda permitirse alguna licencia.

Esta Trilogía sería un claro ejemplo de 3.3: personajes de ficción en un marco real, histórico (los hechos de las cruzadas). Supongo si aparecen figuras históricas es sólo como parte de ese marco.

En cambio, si se narrara que personajes de ficción de esa misma época, en lugar de intervenir en las cruzadas, intervienen en hechos inventados, pues se trataría de 4. una novela ambientada.

[julia]

Pues fijata RAton que para mi el nombre de la rosa es lo contrario ,la intriga es una anecdota para enmarcar el debate ideologico y politico, para hacer un cuadro de la sociedad y los cambios de un momento historico critico.

[ratonB]

Sí, a veces se la califica sólo como novela de misterio, pero es la excusa para dibujar esa época.

[az681]

Coincido con Julia en el nombre de la rosa el misterio nos lleva a un punto en que el debate ideológico y una nueva realidad social constituyen el trasunto de la historia.

[moranis]

Yo también coincido, me alegra oír estas opiniones porque en el hilo que tiene El nombre de la rosa he visto muchas opiniones que cuestionan o incluso niegan el calificativo de novela histórica.

No quiero sacar el tema aquí, ya se ha hablado mucho de esto en otro sitio.

Desde luego lo que narra Umberto Eco me parece más fiel a la historia (ambientación, costumbres, ideas...) que muchas otras novelas históricas muy reconocidas. Pocas licencias se tomó el hombre.

[az681]

Sobre todo hoy ,que a cualquier panfleto le llaman novela histórica.