¡¡Ábrete libro!! - Foro sobre libros y autores

Bueno, sólo he leído de momento la primero página de este hilo, pero por las opiniones que me he encontrado ya sé que la mía va a ser un poco la oveja negra.

No discuto la calidad literaria actual de Vargas Llosa, pues salta a la vista que ya no es el mismo que escribía aquellas hojas infumables de "La Casa Verde", por poner un ejemplo y denota maestría a la hora de narrar lo que él erróneamente ha denominado historia.

Para mí, por razones personales, leer ese libro me removió lo más profundo, porque yo nací con la historia dominicana y no es la misma que cuenta Vargas Llosa. Habiéndome además especializado en la Era de Trujillo y siendo gentes de mi entorno varios aludidos en la novela, opino que para llamar novela histórica a algo debes ser fiel a su esencia y Mario Vargas Llosa no lo ha sido.

Con el objetivo de escribir este libro, Vargas Llosa se desplazó a la República Dominicana donde se entrevistó con Balaguer entre otros para poner luego lo que le dio la gana de todo lo que le dijeron.

También visitó a Lita Milán, viuda de Ramfis Trujillo, la cual también coincide en que ni una sola palabra de lo que ella le contó se plasmó en el libro. Vargas Llosa quiso pintar a Ramfis como un enfermo mental, cuando no era así, pues su única relación con este mundo fue su gran amistad con López Ibor. Ramfis no actuaba en los asesinatos por enfermedad, sino por convicción. De igual manera, Vargas Llosa deja entrever que Ramfis pudo no ser hijo de Trujillo, dato completamente falso, pues sí lo era. Además, el autor no se molestó en entrevistar a los hijos del difunto Ramfis, aunque para lo que le sirvió lo narrado por Lita, el resultado hubiera sido el mismo.

Por otra parte, muchos de ustedes desconocerán que gran parte de esta novela es asombrosamente parecida al libro de Bernard Diederich "Trujillo, la muerte del dictador". Diederich denunció a Vargas Llosa por plagio, al poder demostrar que un error que él cometió en su libro fue presuntamente también reproducido por Vargas Llosa.

En República Dominicana el libro no tuvo buena acogida y el día de la presentación de la película, completamente irreal, el pueblo salió a la calle manifestándose y hubo que recurrir a los cuerpos de seguridad del estado. Para los antitrujillistas el libro no ha sido ningún recuerdo ni homenaje. Tanto los de un bando como los del otro, en su mayoría, están de acuerdo en que Vargas Llosa noveló a su manera la historia para su propio beneficio, pensando en las ventas del libro y no en el pueblo Dominicano, porque el que quiera saber sobre la dictadura ha de leer a Balaguer, a Rodríguez Demorizi, a Dedé Mirabal, a Leandro Guzmán, a Lipe Collado... pero no a Vargas Llosa. Porque aunque sea una novela, cuando se habla de personas vivas y de algo tan delicado como una dictadura es injusto tejiversar los hechos.

A quien haya leído este magnífico libro, le gustará leer este artículo de su autor:

http://www.elpais.com/articulo/opinion/ ... opi_10/Tes

Hace unos días que terminé de leer este libro y la verdad es que me ha costado muchísimo leerlo, sobre todo por las torturas que narra, qué horror, qué sensaciones más malas me producía. Sin embargo, el último tercio del libro ha sido el que más me ha gustado, y el final, aunque duro, es el que me esperaba.

Ha sido mi libro del puente...
Una lectura ágil. Unos personajes de lo más interesantes. Trujillo: un dictador desconocido para mí (mi incultura no conoce fronteras). He aprendido mucho. Y también he sufrido lo mío: cada tortura ha sido un verdadero suplicio.
Más de una vez me he descubierto leyendo erguido y en tensión, con la esperanza de que un personaje salvara su vida.
Un libro muy bien escrito, al menos a mi gusto. Quería leer algo de Vargas Llosa antes de que le dieran el Nobel, para sentir que compartía algo con él. Y no sólo no me ha desilusionado, sino que estoy convencido de que pronto caerá algún otro libro suyo.
Eso sí: me he liado un poco con tanto nombre y tanto mote.
Pero es un libro que atrapa. La estructura es ingeniosa y consigue envolverte. La historia es muy interesante y en todo momento quieres saber qué va a pasar. Y no tienes más remedio que ir a internet a buscar fotos de Trujillo, de Ramfis, de...

Una novela sensacional.

He leido este libro en ruso, por eso no puedo juzgar el estilo de Vargas Llosa, sólo el estilo de traductor.
La idea de compartir el libro con tres partes (y por este modo describir la situación con tres diferentes puntas de vista) no es innovadora. Pero, de todos modos, es muy efectiva y forma la atmósfera del libro.
La atmósfera es maravillosa: no podía apartarse del libro. Y estaba "presente" durante todos los eventos que ocurrían en el libro. Hasta en los horribles escenas de los torturas y la más horrible escena de "la fiesta" en el fin del libro.
Me gustan las respuestas en este tema, especialmente la de La Señorrita, porque leí un poco de Trujillo antes, y cuando leía el libro, pensaba en historicidad del libro. Después de leer encontraba la información sobre los acontecimientos de aquella época. Era muy interesante leer la biografías de muchas personajes del libro y ver las fotos.
Pero la cosa más horrible así como en este libro, tal en todos los libros de régimen de dictador es lo de gente: (en libro) ellos crean al Trujillo como al Dios, y se tratan así. Y después de su régimen - cantan: Mataron el chivo en la carretera...
A nadie le gustan las escenas de tortura, pero lo que no me gusta más, es lo que de Salvador Estrella Sadhalá ha rechazado su propio padre.
De todos modos, es un libro muy interesante. Aunque no es muy histórico, con todos sus méritos se presenta un modelo de la sociedad en la dictadura. No es la lectura muy fácil, y claro que no puede considerarse como el libro de entretenimiento. Pero es un libro muy buena.
(Excusad mis faltas)

Tu español es muy bueno, Tilonorrinco, no hace falta que te excuses

Me ha gustado mucho, tiene esa estructura que al principio que devela un poco del final. y luego va como uniendo piezas mientras cuenta, le devuelve al pasado la incertidumbre del futuro como dijera alguien
No sabía que no tuviera rigor histórico, pero da una visión bastante cercana de nuestras dictaduras de Latinoamérica.

¡Gracias, lucia!
Es que tengo buenos profesores - ya que los foreros escribís muy claro, como en los libros: sin jerga y siglas que habitualmente hacen complicaciones para mi. En comparación de los otros foros que visitaba. Por eso, leyendo topics, mejoro los conocimientos

Es que yo insisto, es una forma de trabajar que trasciende lo documental, a mi como documento me interesa muy en segundo plano, en el sentido de que si me impactan la parte emotiva, pero el rigor historico no lo busco en este tipo de novelas, ni el historico no el rigor de genero, es algo para mi secundario.

Supermicio escribió:A quien haya leído este magnífico libro, le gustará leer este artículo de su autor:

http://www.elpais.com/articulo/opinion/ ... opi_10/Tes

Bueno, el artículo... ¿qué esperar? Cuando el dio la gana Vargas Llosa peloteó a Pechito. En el libro ni lo dejó de malo, se ahorró informaciones que le fueron dadas en su día en RD como cuando Pechito asfixiaba a los muchachitos de quince años contrarios al régimen, ó el horrible crímen de Pilar Báez y Jean Awad, cometido por Angelita (a la que deja como una cándida niña y no como una arpía que mata a una mamá durante su parto y que ordena matar a la bebé también, lo que por suerte no se logró) y Pechito respectivamente. Vargas Llosa nunca condenó a Pechito y después de su suicidio a destiempo (porque Pechito murió a manos asesinas, las suyas propias) se subió al carro.

Ah, y Pechito no era un pimpollo porque siempre fue feo y acomplejado teniendo a su lado hombres tan bien plantados como Ramfis o Jean Awad, de quien siempre estuvo enamorado su esposa.

Tilonorrinco escribió:He leido este libro en ruso, por eso no puedo juzgar el estilo de Vargas Llosa, sólo el estilo de traductor.
La idea de compartir el libro con tres partes (y por este modo describir la situación con tres diferentes puntas de vista) no es innovadora. Pero, de todos modos, es muy efectiva y forma la atmósfera del libro.
La atmósfera es maravillosa: no podía apartarse del libro. Y estaba "presente" durante todos los eventos que ocurrían en el libro. Hasta en los horribles escenas de los torturas y la más horrible escena de "la fiesta" en el fin del libro.
Me gustan las respuestas en este tema, especialmente la de La Señorrita, porque leí un poco de Trujillo antes, y cuando leía el libro, pensaba en historicidad del libro. Después de leer encontraba la información sobre los acontecimientos de aquella época. Era muy interesante leer la biografías de muchas personajes del libro y ver las fotos.
Pero la cosa más horrible así como en este libro, tal en todos los libros de régimen de dictador es lo de gente: (en libro) ellos crean al Trujillo como al Dios, y se tratan así. Y después de su régimen - cantan: Mataron el chivo en la carretera...
A nadie le gustan las escenas de tortura, pero lo que no me gusta más, es lo que de Salvador Estrella Sadhalá ha rechazado su propio padre.
De todos modos, es un libro muy interesante. Aunque no es muy histórico, con todos sus méritos se presenta un modelo de la sociedad en la dictadura. No es la lectura muy fácil, y claro que no puede considerarse como el libro de entretenimiento. Pero es un libro muy buena.
(Excusad mis faltas)

Hola Tilonorrinco, escribes muy bien Te puedo asegurar que las torturas que se narran en el libro no fueron nada comparadas con todas las que hubo. Cuando después del ajusticiamiento del tirano empezó a caer gente, los lambones de Ramfis se arremolinaban a las puertas de las salas de tortura de La 40 para hacerlo ellos y agradar al hijo del tirano. Todas las dudas que tengas sobre el libro o cualquier cosa que quieras saber sobre esta historia me la puedes preguntar, porque estoy en una posición muy priviligiada en lo que a conocerla se refiere y te responderé con mucho gusto.

Bueno, a tí y a todos, claro

Supermicio escribió:A quien haya leído este magnífico libro, le gustará leer este artículo de su autor:

http://www.elpais.com/articulo/opinion/ ... opi_10/Tes

Muy bueno el hilo, lo he leido y me ha dejado los pelos de punta....

Os comento que ya me falta poco para terminar el libro y aunque la principio me costo un poco (yo nunca he leido nada sobre este episodio de la historia dominicana), en cuanto identifique a los personajes, el libro me ha absorbido completamente

y como los capitulos van intercalando entre Urania, episodios de la vida del Chivo y la espera de Tony Imbert, el turco, Amadito, etc para matarl, se hace mas interesante.

Uno de los personajes que me ha dejado boquiabierta ha sido Johnny Abbes, no solo porque lo describe que parece que no mata ni una mosca, sino por las atrocidades que es capaz de cometer

Señorita, puede que tengas mucha razon al decir que Mario Vargas Llosa no se ciño a las entrevistas y demás, pero de todos modos no todas las novelas históricas son totalmente fieles a la historia, pero abren una ventana para investigar el tema con libros escritos por gente que fue protagonista o vivio en esa epoca, pero creo que es importante leerte una novela que te acerque y te de una perspectiva de este hermoso pais dominicano, que repito yo no tenia ni idea de todas estas barbaries... yo recomendaria este libro

Hola, pues yo he llegado casi hasta la mitad, y tenido que dejarlo, por aburrimiento, he estado un mes con el, intentandolo, pero nada...luego leo vuestras opiniones y me dan ganas de seguir con el..en fin, no se que hare.

Lo he empezado hoy en audio libro y entiendo las reticiencias de La Señorrita, me imagino una novela de un autor de primera fila centrada en Franco y su entorno y estoy segura que por muy literaria que fuera levantaria ampollas y los testigos directos o de segunda generacion encontrarian miles de aspectos criticables.

Creo ademas que en este tipo de personajes son muy dificiles de jugar, y Vargas Llosa le da una entidad concreta, a partir de visiones parciales de otra gente, no interesan tanto los datos concretos que pudieran darles unos testigos afines o que reniegan de su relacion con el tirano o que han sido sus victimas. Las visiones la dan los personajes que lo construyen la de los emboscados la de la mujer que va a ver su padre colaborador del tirano con la ira del resentimiento, la de los colaboradores acomodaticios. la imagen que de el mismo protagonista ha construido Vargas Llosa, que en el fondo creo que seria muy paralela a la de otros de su misma calaña, esa visio grandilocuente y egolatra cruzando la decadencia senil. No se como seria para quienes sufrieron a los hijos, pero me parece dificil plantear algo peor que esa pareja de desalmados con problema psiquiatricos o no, son psicopatas eso no cabe duda. Tal vez fueran peores que comos e describen, pero creo que la corrupcion, la perversion del regimen, el adormeciomiento de la sociedad y el miedo sobre todo que transmite a todo lo que le rodea en esa manipulacion esperpentica de un poder que corrompido que empieza a trascender a lo fisico retratado en sus pequeños ritos maniacos compulsivos y el desprecio a los de su sangre que sin embargo protege a sabiendas de lo que son.