Página 4 de 63

Publicado: 11 May 2006 11:46
por bblanco
A ver, no saquemos las cosas de quicio, es que ahora va a resultar que los catalanes tampoco existieron tampoco. Que fuuera una ciudad condal, vale, pero cuando estamos hablando de Fernando, estamos hablando de un reino en el que estaban los actuales Aragón, Catalunya, Valencia y Baleares, no? Vamos, eso estudié yo. Es cierto que nosotros en el cole lo estudiábamos como la corona catalano-aragonesa y en Aragón se estudiaba como la corona de Aragón, pero vaya, que Catalunya y Aragón formaban juntas un reino, eso es cierto, no?

Saludos,
Begoña

Publicado: 11 May 2006 11:51
por evaluna
Correcto, cuanta razón :P

Y el Reino de España, está constituido por todos los "aspañoles unidos" :lol: :lol:

Publicado: 11 May 2006 12:22
por lucia
Bego, el Reino de Aragón absorbió tanto el Condado de Barcelona como a los Reinos de Valencia y Baleares, por lo que hubo tres virreyes (no se si el que estuviese de regente en Barcelona se llamó virrey o no), pero el Condado no cambió jamás de nombre, y menos por el de Reino de Cataluña, y teóricamente debía vasallaje a otros reyes, unas veces de Francia y otras de Aragón.

De hecho, el padre del rey utilizó el viejo título de conde de Barcelona.

Publicado: 11 May 2006 12:48
por bblanco
Según wikipedia, "La formación de la Corona de Aragón tiene su origen en la unión dinástica entre el condado de Barcelona y el reino de Aragón", diferente de Valencia y Mallorca, que se anexionaron por conquista.

Saludos,
Begoña

Publicado: 11 May 2006 13:44
por lucia
Y ahora me dirás que el Reino de Aragón no era ya reino ¿no? Y que en algún lado ponga algo de Cataluña :roll:

Cataluña es mucho más moderno que todo eso, y nace ya dentro del Reino de España. Hasta entonces siguió siendo Condado de Barcelona, como entidad propia dentro de la Corona de Aragón. De la misma manera que fueron entidades propias Valencia y Mallorca.

Publicado: 11 May 2006 13:55
por bblanco
Lucía, que no me has leído, lo único que he dicho que es el Condado de Barcelona se unió a la Corona de Aragón mediante un bodorrio! De donde sacas todo lo demás que pones en mi boca? :shock:

Sabemos que la fuerte era la Corona de Aragón, simplemente reivindico la importancia del Condado de Barcelona, si no le hubiera importado nada a nadie no creo que los aragoneses hubieran casado a su hija con el Berenguer, no? Si les interesó un matrimonio por algo sería, digo yo.

Saludos,
Begoña

Publicado: 11 May 2006 15:10
por rosadefoc
Condado y reino de Aragón: denominaciones sucesivas que recibieron los territorios surgidos originariamente en la zona central del noreste de la península Ibérica, cuyo nacimiento como condado estuvo relacionado con el interés manifestado por la dinastía franca Carolingia en proteger su frontera meridional de los posibles ataques de los musulmanes, firmemente establecidos en el valle medio del Ebro, y cuya existencia cubre el periodo comprendido desde aproximadamente los comienzos del siglo IX hasta 1137, año éste en que el reino aragonés (que no perdió con ello sus propias instituciones) se unió al condado de Barcelona para formar la Corona de Aragón.
http://usuarios.lycos.es/ESCUDOS/reino-aragon.htm

A ver si repasamos un poco de historia y nos leemos más detenidamente los posts de la gente... en ningún momento se ha hablado el reino de Catalunya, sino el de Catalunya y Aragón.

Publicado: 11 May 2006 15:18
por rosadefoc
bblanco escribió:Lucía, que no me has leído, lo único que he dicho que es el Condado de Barcelona se unió a la Corona de Aragón mediante un bodorrio! De donde sacas todo lo demás que pones en mi boca? :shock:

Sabemos que la fuerte era la Corona de Aragón, simplemente reivindico la importancia del Condado de Barcelona, si no le hubiera importado nada a nadie no creo que los aragoneses hubieran casado a su hija con el Berenguer, no? Si les interesó un matrimonio por algo sería, digo yo.

Saludos,
Begoña



Estoy de acuerdo contigo, yo no dije en ningún momento que fuera el reino de Catalunya solamente, porque alguien le tenga rabia a los catalanes o a Catalunya no significa que se tenga que prescindir de ella como hecho historico o como pueblo...

Publicado: 11 May 2006 15:54
por bblanco
Es que simplemente no entiendo esa especie de rabia contenida en cuanto sale a relucir algún tema de Catalunya... :?

Saludos,
Begoña

Publicado: 11 May 2006 15:58
por rosadefoc
Yo tampoco la verdad... pero si la gente no quiere aceptar la realidad nacional (como dijo algún político) pues que no la acepten...

Publicado: 11 May 2006 16:31
por jefeoro
:shock:

Publicado: 11 May 2006 16:58
por lucia
¿Qué de donde he sacado lo del reino de Cataluña? De aquí.

bblanco escribió:Es cierto que nosotros en el cole lo estudiábamos como la corona catalano-aragonesa y en Aragón se estudiaba como la corona de Aragón, pero vaya, que Catalunya y Aragón formaban juntas un reino, eso es cierto, no?


rosadefoc escribió:si Fernando, rey de Cataluña y Aragón (1479-1516) era rey, entonces Catalunya era un reino.

Por eso decía que no había Cataluña, sino Barcelona, y encima vuestros dos últimos mensajes me dan la razón: de la unión del condado de Barcelona y el reino de Aragón nació la corona de Aragón. Rosadefoc hasta lo subraya, pero vuelve a caer en lo de reino de Cataluña y Aragón.

Publicado: 11 May 2006 17:25
por azucena
Imagen

Publicado: 12 May 2006 09:58
por rosadefoc
Bueno mira, yo esta discusión no la voy a seguir porque está claro que se están sacando las cosas de proporción y no se está entendiendo lo que queremos decir... o sea que cada uno diga lo que quiera y piense lo que quiera... da igual, si total, es un hecho histórico y por mucho que queramos los unos o los otros no lo vamos a cambiar nunca.

Publicado: 12 May 2006 10:27
por bblanco
Estoy de acuerdo, yo ya la dejé ayer, Rosadefoc :cry:

Saludos,
Begoña