Los pilares de la tierra - Ken Follet

[Cait]

Ayy, yo lo terminé hace unos días. No queda mucho más por decir. El final precipitado y creo que sois generosos al no quitarle más páginas (yo facilmente limpiaba 500). Creo que el libro es demasiado largo para lo que es. Los personajes excesivamente planos y me parece un error muy grande para lo extenso que es el libro. No tiene justificación. Muchos no evolucionan y cuando lo hacen apenas tiene sentido, algunos se parecen demasiado y usan las mismas expresiones y formas de hablar.
Hacia el final del libro

Jach y Jonatahn se ustean, cuando a lo largo del libro al máximo formalismo al que suelen llegar los personajes entre ellos, siendo de "clases" distintas, es decir "vos" antes de la frase. En fin, si te vas a pasar esas cosas por el forro, hazlo de principio a fin, no de forma tan arbitraria.

La historia es entretenida, pero creo que podría mejorar muchísimo. Me ha gustado ir comprobando en Google algunos personajes que no son ficticios y cómo se homogenizan con la historia ficticia.
También me ha gustado su forma de enlazar historias, es algo que he agradecido a lo largo de todo el libro, no me gusta leer historias de varios personajes que son practicamente paralelas, te desenganchas. En cambio, con este libro iban enlazandose muy bien, siguiendo un hilo concreto.
Ah, y muchas escenas de sexo me sobraban por todos lados, sobre todo cuando se parecen entre ellas.
Buen libro, pero ni imprescindible ni obra maestra.

[happykent]

Buen libro, pero ni imprescindible ni obra maestra.

Es verdad. A mi me sorprendió que en algunos sitios éste libro esté caratulado como obra maestra, porque para mi está muy lejos de serlo...

[Juanfran]

Buen libro, pero ni imprescindible ni obra maestra.

Es verdad. A mi me sorprendió que en algunos sitios éste libro esté caratulado como obra maestra, porque para mi está muy lejos de serlo...

Eso me pasó a mí. Incluso el siguiente, que no se considera obra maestra, me gustó más que este.

[Scharlach]

Hola a todos, estoy aprovechando este momento de confinamiento o cuarentena para leer y escogí, después de haber leído la mayoría de vuestros comentarios, Los pilares de la tierra de Ken Follett y debo decir, hasta donde estoy leyendo, que me parece una novela de aventuras e intriga política intercaladas de escenas de sexo muy explícitas. Por momentos (salvo por lo último), me hizo recordar a Los tres mosqueteros de Dumas, las expresiones de milady o milord usadas, avalan lo último. Creo que Follett escribe para la finalidad que él persigue y es la de satisfacer las exigencias de un público lector que no ha leído mucho, lee por primera vez o ya está algo curtido en este campo, de ahí la diversidad de opiniones. Personalmente pienso que la novela no está mal, se puede leer sin dificultad, se pone algo densa cuando alude a jerarquías eclesiásticas y a términos arquitectónicos, pero después de eso no le he encontrado ningún defecto o alguna forma de escritura de la que se colija que Follett quiera hacer de esta novela un culebrón para la televisión, aunque de hecho hubo una serie que particularmente no he visto, pero que no hace de esta novela una obra no literaria, si cabe la expresión, recordemos que de novelas como Adiós a las armas o Por quién doblan las campanas, se hicieron películas, lo cual no ha influido para decir que aquellas (me refiero a las novelas), no sean pilares de la obra de Hemingway.

[Vercetti87]

Lo terminé de leer hace poco.

El libro tiene algunas cosas muy buenas. La descripción de la sociedad en la Edad Media es casi magistral: como si te sales de las ciudades, había proscritos y era probable ser asaltado, la falta de higiene de la época (aunque no se centra en esto), la importancia del clero en la sociedad, ...

Por otra parte, el autor describe muy bien el paso del románico al gótico en cuanto a construcción de iglesias/catedrales. No obstante, en este apartado, se explaya demasiado para mí gusto. Incluso para mí que me gusta el tema, se hace demasiado profundo y no creo que sea necesario para desarrollar la historia, pero claro, hablamos de los "Pilares de la Tierra"... También cómo se introdujo en Inglaterra a partir de Francia/Normandía.

La historia creo que es bastante buena, entretenida y con buenos giros, si bien el final me parece precipitado y no me gusta el recurso de no enterarte bien qué pasa al principio hasta que no llegas al final...

Le pondría un 9 en mi opinión. No lo pondría como lectura obligatoria, pero sí muy recomendada. Y como consejo, tampoco intentaría profundizar mucho en los detalles técnicos de las catedrales, muchos de ellos no son necesarios para seguir la historia bien.

[fardal]

Lo terminé de leer hace poco.

El libro tiene algunas cosas muy buenas. La descripción de la sociedad en la Edad Media es casi magistral: como si te sales de las ciudades, había proscritos y era probable ser asaltado, la falta de higiene de la época (aunque no se centra en esto), la importancia del clero en la sociedad, ...

Por otra parte, el autor describe muy bien el paso del románico al gótico en cuanto a construcción de iglesias/catedrales. No obstante, en este apartado, se explaya demasiado para mí gusto. Incluso para mí que me gusta el tema, se hace demasiado profundo y no creo que sea necesario para desarrollar la historia, pero claro, hablamos de los "Pilares de la Tierra"... También cómo se introdujo en Inglaterra a partir de Francia/Normandía.

La historia creo que es bastante buena, entretenida y con buenos giros, si bien el final me parece precipitado y no me gusta el recurso de no enterarte bien qué pasa al principio hasta que no llegas al final...

Le pondría un 9 en mi opinión. No lo pondría como lectura obligatoria, pero sí muy recomendada. Y como consejo, tampoco intentaría profundizar mucho en los detalles técnicos de las catedrales, muchos de ellos no son necesarios para seguir la historia bien.

Me ha llamado la atención lo de "le pondría un 9" Esto de los rankings es muy relativo y pregunto, sin ánimo de polemizar ¿ese 9 con quién compite? ¿con best-sellers? ¿con las obras más vendidas? ¿con la literartura universal?
E insisto, no quiero que mi comentario parezca agresivo ni presuntuoso, es pura curiosidad.
A mí los pilares de la tierra (y ken follet, en general), como opinión muy personal y que puede estar equivocada, me parece literatura para lectores que no se han arriesgado aún a adentrarse en otro tipo de literatura más elaborada. Ken Follet me parece un escritor comercial que usa personajes en blanco y negro y sin profundidad para construir sus aventurillas para el gran público.
Y a lo mejor estoy meando fuera de tiesto en este hilo, no te tomes mi comentario demasiado en serio. Creo que me he convertido en un viejo gruñón y carca

[RedSedna]

Uy, @fardal has abierto un melón

Pues será un 9 para él (en mi opinión, dice), para sus gustos, para lo que ha leído hasta la fecha, etc. Puntúa, como todos, desde su perspectiva y circunstancias

Entiendo tu comentario. También creo que Los pilares de la tierra no es un libro de 9. Pero ¿se puede establecer un criterio objetivo y absoluto de calidad literaria? ¿Qué pasa si no me gusta Cien años de soledad, me duermo leyendo el Quijote, o Guerra y paz se me hace bola? ¿Puedo suspenderlos? ¿Disimulo? Y, al contrario, si me encanta La sombra del viento, leí casi del tirón El club Dumas o me parece insuperable Eloísa está debajo de un almendro ¿qué hago? ¿pongo coletillas tipo para lo que son, en su género...?

Todo es relativo. Yo es que soy doña depende (de según como se mire, todo depende). Tengo mi propio criterio pero es estrictamente para uso interno Y, eso si, estoy en contra de puntuaciones, listados y escalas

P.D. No todos los ejemplos son verídicos

[Vercetti87]

Sí, la verdad es que es un 9 totalmente subjetivo, no he hecho una rúbrica para darle objetividad... aunque personalmente no soy partidario de rúbricas, porque al final esa objetividad también queda en entredicho pese a poder ser justificada. Prefiero llevarme por sensaciones.

Por ejemplo, fui este verano al castillo de Ponferrada, y me fui fijando en ciertos detalles gracias al libro en sí: la planificación militar de defensa como poner escaleras retráctiles en un sitio sí, pero en otro no, como ciertas salas de colocan en los pisos superiores, qué parte sabes que es posterior o no por el tipo de construcción pese haber sido renovado. Y además, esos detalles los aprendes leyendo una novela entretenida.

Por otro lado, también describe muy bien cómo se vivía en la Edad Media, el trato que tenían las mujeres, el poder del clero y sus estamentos, reyes y condes, los diferentes trabajos y sus gremios, ... Lees los paneles informativos y ves que encaja 100% con el libro. En esa parte me ha gustado mucho.

Gran parte del 9 viene por la ambientación que hace de la Edad Media. A mí es lo que más me ha gustado de la novela.

También es cierto, que no he leído una gran cantidad de libros para poder comparar con mayor objetividad. Pero bueno, creo que es un buen libro para irse aficionando a la lectura.

[Jarg]

Como ya han dicho, la puntuación que le damos a los libros es algo muy muy subjetivo. Los factores que podrían ser objetivos (ortografía, gramática, puntuación...) suelen estar ya corregidos por la editorial, por lo que la opinión que nos formamos sobre el resto depende de nosotros, de lo que nos gusta leer, de lo que hemos leído hasta ahora y, a veces, del momento en el que lo leemos. A mí ha habido libros que la primera vez que los leí me encantaron y la segunda vez me dejaron impasible.

Yo a Follet no le daría personalmente un 9 porque, aunque se documenta bien sobre ciertos particulares, tiende a simplificar algunos hechos históricos para convertirlos en una cuestión de "buenos contra malos". En el de los pilares de la tierra no se ve tanto porque pasa en la alta edad media y los conflictos eran más regionales que internacionales, pero en la tercera parte de la trilogía (la columna de fuego) se ve este aspecto más claramente, en mi opinión. Y tampoco me gusta el maniqueísmo de sus personajes: o son angelitos del cielo o son malos malísimos, sin que haya un término medio. Pero eso son, como se ha dicho, consideraciones subjetivas, así que no me extraña que otros lectores le den más nota.