Déjennos escribir, idiotas (Arturo Pérez - Reverte)

[Buccan]

Pongo un texto de Arturo Pérez - Reverte en El Semanal, publicado día 1 de diciembre de 2019

Vuelven siempre, instalados en su estupidez. Alentados por un coro de oportunistas de ambos sexos que, incapaces de ser ellos mismos, buscan contemporizar para sobrevivir. Vuelven sin irse jamás porque, carentes de brillantez o talento creador, necesitan hacerse visibles con titulares que los justifiquen. Son parásitos que no viven de su trabajo sino de juzgar el de otros. De erigirse en verdugos de textos y costumbres: inquisidores, perdonavidas puritanos, esbirros que toda dictadura de la clase que sea —hay muchas para elegir—, encuentra siempre para hacer, con entusiasmo de conversos, el trabajo sucio.

Acabo de escuchar a una autodenominada escritora española asegurar que un novelista debe comprometerse con los valores éticos y no escribir lo que pueda interpretarse —ojo al pueda interpretarse— como apología de la violencia, machismo y otros perversos mecanismos. «Hay que exigir responsabilidad a los creadores», afirma, citando como autoridad a una crítica literaria que hace un año metió la gamba hasta el corvejón afirmando que Lolita de Nabokov es una apología de la violación pedófila, y que los escritores deben tener cuidado con lo que escriben. Pero como ya la pusieron en su sitio algunos escritores españoles, llamándola de todo menos inteligente, no voy a detenerme en ella ni en la otra. Lo que importa es subrayar que sigue la murga, y que va a más la cacería de quienes no crean, pintan, componen o escriben cosas al dictado de los nuevos tiempos.

Porque vamos a ver, mojigatos de pastel. Hablando de contar historias, que es mi oficio y el de otros, hay autores que asumen compromisos éticos, políticos o de lo que sea, y los sostienen con dignidad y consecuencia; como José Saramago, por ejemplo, que fue mi amigo y siempre mantuvo, dentro y fuera de sus novelas, un compromiso moral. Pero ésa no es obligación, sino elección libre. Un novelista puede elegir la postura opuesta, o ninguna: enfocar cada trama y personaje como le dé la gana. ¿Por qué no un protagonista violador o asesino? ¿Por qué renunciar a caracteres inmorales, perversos, viciosos? ¿Acaso somos tan imbéciles como para creer que lo que piensa o hace un personaje de ficción es trasunto del autor?

Otros inquisidores van más allá. No exigen relatos, sino propaganda de sus ideas. Y si no, que se retiren los libros. Que los quemen y desaparezcan. En unos casos, porque juzgan inconveniente el contenido. En otros, fuera de la obra —que ni siquiera conocen—, porque consideran al autor antipático, inmoral o malvado, y creen que eso invalida una obra. Hace poco, una concejal de Avilés pidió prohibir los libros de Vargas Llosa y los míos porque nos considera «machistas y misóginos» (lo que demuestra que esa criatura no ha leído una novela de Mario ni mía en su puta vida). Pero lo peor no es la gentuza ignorante, sino quienes amedrentados por ella se pliegan a su dictadura. Hace poco, tras un asesinato cometido en Rusia por el historiador Oleg Sokolov —lo conozco y está como una cabra, pero su obra es interesante— hubo libreros que anunciaron públicamente que retiraban sus títulos de los estantes. Hay que ser gilipollas.

Un autor sólo tiene una responsabilidad: contar bien sus historias para que luego el público apruebe o condene su resultado, no al autor. Imaginen, de ser así, qué sobreviviría en literatura. Curiosamente, basura moral como Sartre, el Neruda admirador de Stalin o gente con la sucia vida privada de Carlos Marx —iconos de la izquierda— escapan siempre de la quema; pero ¿qué pasaría con la Biblia, con ese Yahvé vengativo y hasta criminal? ¿O con Rousseau, pésimo padre y misógino sin complejos? ¿Y con Cèline, D’Annunzio, el Barón Corvo, Curzio Malaparte, Casanova, Ian Fleming, Bukowsky, el Bram Stoker de Drácula o la Emily Bronte de Cumbres borracosas? ¿O con el espantadizo y poco comprometido Stephan Zweig?

Salvando la distancia con todos esos autores, puedo afirmar que desde hace treinta años escribo novelas, no para mejorar el mundo ni redimir a la Humanidad, sino porque me gusta imaginar historias y contarlas. Lo mismo me manejo con un torturador y asesino que con una buena persona o un perfecto caballero. Lo que busco es limpieza y eficacia narrativas; y según las necesidades de la trama, me reservo el derecho a representar el bien y el mal como crea conveniente. Y a quien no le guste, que lea a Paulo Coelho. Escribo con la libertad que me dan mis lectores. Y no serán una pedorra analfabeta ni un sectario cantamañanas quienes me controlen la tecla. Les aseguro que no.

Es la sensación que da; últimamente parece que se juzgue más al escritor (sin distinción de género o génera, o quizá no) por lo que escribe que la historia en sí, y por como está escrita.
A un personaje, si no es 100% política y socialmente correcto (de ficción o no) le lloverán críticas (al escritor/a) por haberlo creado o dado voz.

¿Qué hubiera sido de la novela si le hubieran pedido a los creadores que fuera perfecta? ¿Y qué será de ella si los creadores se sienten intimidados o cohibidos a la hora de escribir, o les lluevan palos o censuras varias por no ser ese política y socialmente correcto que una parte de los lectores y, por ende, ediciones (¿cada vez más?) esperan que sea?

¿Qué opinan?

¡Salud y buen viento!

[jose2v]

viewtopic.php?f=47&t=99815

Este hilo igual recoge alguna opinión.

Salud.

[Buccan]

Voy a rescatarlo, o al menos leerlo.

¡Salud y buen viento y gracias por el enlace!

[jose2v]

En un foro de libros, y todos tras un pseudónimo en redes algo viene a decir de viejos miedos ante la censura.

Igual te sirve el hilo.

[Buccan]

En un foro de libros, y todos tras un pseudónimo en redes algo viene a decir de viejos miedos ante la censura.

Igual te sirve el hilo.

Leyendo el hilo, veo que ha derivado en censurar o no. Lo que veo en muchas editoriales de periódicos, entrevistas y opiniones varias. Yo me refiero más al que escribe novela. Se está premiando más (y hasta publicando más, y más si son editoriales jóvenes) a lo correcto que una buena historia, aunque ésta sea algo machista (si algún personaje lo es) o falto de personajes femeninos, racista, discriminatoria o censurable según la ética.
Me pongo en la piel del escritor, y ahora más que nunca se tiene que sentir muy cohibido por lo escribe, y eso no quiere decir que sea su opinión (aunque mucha gente piense que sí), y lo que puede derivar eso... que se dejen de publicar buenas historias por no ser correctas en su fondo, o que una buena historia y bien escrita no llegue a los lectores que la merecen, por discriminaciones de lectores (leemos, mucho, por lo que dice tal o cual) por discriminación al escritor, sus personajes o situaciones en la novela. Podemos llegar, en unos años, a leer novela contemporánea políticamente correcta y perdernos buenas historias que no lo son tanto. Y eso intimida, al menos a mí, ya que cuesta encontrar buena novela "nueva" de nuestro país, y puede ser influenciado por esto mismo. Las traducciones que nos llegan ya habrán pasado ese "filtro".

¡Salud y buen viento!

[Raúl Conesa]

Totalmente de acuerdo con Pérez-Reverte.

Como aspirante a novelista, me preocupa sobremanera que una editorial pueda rechazar una de mis novelas por motivos de incorrección política (otro asunto sería que me rechazaran por ser mal escritor; eso puede solucionarse), por miedo a una turba de cuatro gatos en Twitter, cuya influencia no es más que una ilusión en la mente de las compañías.

Dicho esto, mi actual protagonista (un hombre blanco mujeriego y putero) ha matado a un hombre negro (apodado el Morcilla), que era el amante y maestre de la antagonista, una capitana de fragata que fue forzada por su madre a prostituirse cuando era una niña, y que es una pirata que comercia con esclavos negros, y ya no sé si me quedan más elementos políticamente incorrectos por implementar. Voy a por la escalera real.

No sé si alguna editorial se interesará por la novela, pero si algo sé con certeza es que estoy contando la historia que quiero contar y de la forma que quiero contarla. Y si alguien se ofende, que se tome una tila y se replantee sus prioridades, porque hay que ser patético para dedicarse a decir a otras personas que deben autocensurarse para no ofender los sentimientos de gente que no tiene por qué leer nada de lo que ni yo ni nadie escriba nunca.

[asangrefria]

Es que hoy en día hay una cierta tendencia absurda a la autoficción que lo impregna todo.

Se ha de escribir desde la propia experiencia y el escritor cuyo personaje principal no comparta con él raza o religión ya puede ir preparándose.

Existe la misma tendencia absurda con los actores, y una cosa es reivindicar la diversidad (por ejemplo nunca he entendido contratar a un actor guapo para interpretar un personaje feo) y otra que el actor por narices haya de ser cojo si el personaje también lo es. Hacer de uno mismo no es actuar.

El problema añadido de esa tendencia en los escritores es que automáticamente lo que larga el personaje parece representación directa de lo que piensa el autor. Algo que yo ya me tomaría con cierta precaución en el caso de los escritores que tienden a lo autobiográfico, pero que desde luego resulta absurdo en los que pretenden hacer ficción.

Si uno ve la lista de libros que sufren intentos de censura en Estados Unidos se encuentra con absurdos como acusaciones de racismo a Matar a un ruiseñor por el simple motivo de que se hace uso de insultos racistas. Es decir a cualquier autor que en su obra introduzca un personaje misógino, racista u homófobo (incluso aunque lo haga con afán moralizante) será acusado de lo mismo.

A J K Rowling le cayeron acusaciones de racista por Una vacante imprevista por parte de la comunidad sij porque un personaje sij recibía insultos racistas. Lo que en el texto era claramente una historia de bullying con cierta connotación racial se convertía por obra y gracia de una interpretación libre (o directamente por no haberse leído la novela) en una autora famosa mostrando lo racista que era.

En la literatura (y más en la reciente) se ha abusado bastante del personaje desagradable (que vende mucho mejor que un personaje bueno) pero de ahí a tener que limitarse a promocionar valores apropiados hay un mundo, y eso tiene más que ver con el panfleto que con la literatura.

A mí me ha dado bastante por saco más de un autor por soltarme un discurso descarado (y el que me viene a la mente es un buen escritor y además yo estaba básicamente de acuerdo con lo que decía).

Pobre del escritor que se autocensure para superar la criba de los perpetuamente ofendidos en twitter porque no va a escribir más que bazofia

[Raúl Conesa]

A veces este asunto llega a niveles delirantes. Hace poco una joven autora (Amélie Wen Zhao) decidió retrasar la publicación de su primer libro, sólo porque algunos lectores previos dijeron que la esclavitud en su MUNDO DE FANTASÍA no representaba la esclavitud del mundo real de una forma fiel, y que por la naturaleza de la esclavitud en el libro, podría implicarse que hay motivos aceptables para esclavizar (la cuestión era que se esclavizaba a algunas personas por sus poderes mágicos, no por su raza). Por lo visto si modificas un fenómeno histórico para recontextualizarlo y manejar ideas distintas, estás faltando al respeto a la historia real (motivo por el que las obras con viajes en el tiempo están prohibidas en China, que, como todos sabemos, es un país muy progresista). Al final la chica sacó su libro el mes pasado, aunque habiendo reescrito algunas partes relativas a la esclavitud. Bien por ella, pero en mi opinión no tendría que haber cambiado nada para apaciguar a la turba de bebés twitteros.

Y no vayas a defenderte diciendo que tu mundo de fantasía está inspirado en la historia y la moral de épocas pasadas, porque te saldrán con la réplica de que, como autor, tú tienes el poder de diseñar la ambientación como quieras (implicando que si eliges crear un país donde la homosexualidad está mal vista, es porque eres un homófobo).

Si se permite que esta mentalidad se apodere de la literatura (y ya hay publicistas en EE.UU que tienen "lectores de sensibilidad"), al final todos los libros tendrán protagonistas sosos y ambientaciones inofensivas, sin conflictos ideológicos ni opiniones encontradas, no vaya a ser que se acuse al autor de algún tipo de mala intención.

[ratonB]

Pues a mi me da que esta ¿moda, tendencia, corriente...? no sólo ha venido para quedarse, si no que va a ir a más. A ver si Farenheit 451 va a resultar tener más de ciencia que ficción. Por cierto, tengo que volver a leerla.

[Raúl Conesa]

Pues a mi me da que esta ¿moda, tendencia, corriente...? no sólo ha venido para quedarse, si no que va a ir a más. A ver si Farenheit 451 va a resultar tener más de ciencia que ficción. Por cierto, tengo que volver a leerla.

Pues sí, la verdad es que veo el futuro muy negro.

Qué racista por mi parte implicar que el color negro tiene una connotación negativa . Ahora ya no me publicará nadie.