Juego de tronos (2011)

[Larús]

Si se lo contó

a Cat

fue para que el espectador tuviera una visión más positiva del personaje de Cersei, o mejor dicho, que empatizara, o le diera un poco de lástima. La gente tiende a solidarizarse con los personajes que sufren desgracias. El personaje de Cersei se nota que gusta y por eso lo potencian en la serie. A mí me parece que difiere bastante del de las novelas.

Mi sensación es que se lo dice para empatizar con ella, no con el espectador. No he leído los libros y no sé lo diferente que es de la serie, pero sabiendo que

ha sido su hermano quien ha empujado a Bran,

es solo una actuación cínica más.

[_NBL_]

Sí, sí, ambas cosas son. También con Cat.

[viki fan]

Discrepo con que a la gente en general les guste el personaje de Cersei, el de la serie, quizás a los de la HBO sí les guste o mejor les convenga crear un personaje potente, al limite de la locura como algunos Targaryen y tremendamente ambicioso que sea capaz de darle la réplicia a Daenerys y disputarle el trono caiga quién caiga

(incluyendo a su propios hijos, si hasta ha llegado considerar una traición a si misma el suicidio de su hijo menor) porque ya hemos visto que en el Norte anda preocupados por otros temas y en los demás reinos los candidatos a disputarle a la Khaleesi su derecho al trono han ido cayendo poco a poco.

Sí es verdad que en la serie le han ocurrido cosas para que empaticemos con ella, como

la pérdida de sus hijos o la humillación pública que sufrió en el juicio por sus pecados.

[elultimo]

Yo no empatizo nada con Cersei, pero me gusta mucho como personaje como villana de la serie, que son dos cosas distintas.

[Larús]

Yo no empatizo nada con Cersei, pero me gusta mucho como personaje como villana de la serie, que son dos cosas distintas.

Yo igual. No empatizo pero me encanta el personaje, al menos tal y como se presenta en la serie.

[Ratpenat]

Para mí Cersei es un poco como Walter White de Breaking Bad
Spoiler para ambos:

Los dos unos hipócritas en el sentido de que usan la fuerza con la excusa de salvar a su familia, cuando no es más que una excusa para satisfacerse a sí mismos. Claro que en este caso Walter es el listo y Cersei se rodea de listos, pero la personalidad es similar. Y gustan como personajes porque son malos y puede gustarte verles hacer barbaridades.

Por cierto para los que habláis de wargs y profecías:

Los libros dirán misa pero ningún Stark salvo Bran, que yo recuerde, ha mostrado signos de meterse en la mente de los animales. Tened en cuenta que muchas cosas de los libros no salen en la serie y viceversa pero ambos son coherentes con lo que hacen y dicen. Si no ha salido otro Stark warg, no va a salir ahora. Lo de Tyrion sí podría ser porque han dado pistas como las dieron para Jon pero no está demostrado. Los gemelos Lannister me temo que se quedan fuera porque de ellos tampoco han dado pista alguna en la serie. Creo que comparar lo que pasa en los libros no vale la pena porque por lo visto cambian un montón de cosas y cuanto más avanza la historia, más cambia. Seguramente no tengan ni el mismo final.

Aunque yo también he de reconocer que me terminé dejando los libros. La serie me mola más

[_NBL_]

Creo que tienes razón en qeu las teorías, si no se han dado pistas en la serie, es mejor no tenerlas en cuenta, porque casi seguro no se van a sacar algo de la manga a última hora. Por eso no creo que pase nada con un supuesto

hijo de Cersei.

Yo creo que Gendry es hijo del rey Robert porque eso es lo que han dicho y está ya comprobado. Otra cosa es que protagonismo tendrá este personaje en la serie y qué papel le darán.

La serie, en relación con los libros, simplifica, pero a la vez también aclara. ES decir, yo cuando leía los libros había muchas pero muchas cosas de las que no me enteraba, ya que es imposible retener toda esa cantidad de información. Sin embargo, cuando vi la serie las entendí perfectamente.

Es cierto que el lenguaje escrito permite más reflexión y profundidad en los personajes y en su forma de ser y motivos para actuar, pero también en el caso de Martin llega a ser un lastre la verborrea. Tantas palabras ypersonajes ocultan las cosas importantes, que en la serie están nítidas, ya que se supone que han seleccionado las líneas narrativas esenciales de la historia. De hecho, cuando leí los libros me salté todo lo de Dorne (las intrigas de Arianne, etc) y lo de los Greyjoy, y me alegro muchísimo porque en efecto, la trama de Dorne en la serie no dio nada de sí, así como tampoco las intrigas y luchas entre los Greyjoy, incluso suprimieron el personaje de Victarion, y ni mención al asunto

del cuerno

.

[Pikolina]

Vaya 4º capitulo .... ha estado fenomenal.

Pero que el dragón

no consiga cargarse a Jamie en todas las veces que lanza fuego y destruye justo alrededor, me parece demasiado rizar el rizo ...

[elultimo]

Vaya 4º capitulo .... ha estado fenomenal.

Pero que el dragón

no consiga cargarse a Jamie en todas las veces que lanza fuego y destruye justo alrededor, me parece demasiado rizar el rizo ...

Ni a Jaime ni a Bronn, y eso que va directo a por ellos. Que suerte tienen los dos de que les aparezca el río o el lago ese justo al lado. Y el resto de soldados ni enterarse de que eso estaba ahí...

[Jonayla]

Creo recordar que hay una escena en la que se ven, al fondo,

varios soldados metidos en un riachuelo. Pero vaya, que no cubre nada, no sé el lago ese sin fondo de dónde se lo sacaron.

[mariki]

Ya que faltan aún un par de días para nuevo capítulo, os planteo otra nueva teoría que acabo de leer y me ha dejado muy descolocada

Ya se confirmó la temporada pasada la teoría de que

Jon es un Targaryen. He leído que podría ser hijo de Aerys en vez de Rhaegar. Rhaegar le dio la flor a Lyanna en el torneo. Aerys y su locura no quería que su hijo le arrebatase el trono, así que secuestró a Lyanna, la violó y la encerró en la torre. Rhaegar se llevó la culpa del secuestro. Así, Jon sería hermano de Dany y puede que también de Tyrion si se confirma la otra teoría.

Yo creo que no, pero bueno, quería ver qué opináis vosotros

[Jonayla]

A mí me suena demasiado rebuscado... sería una forma de que resultase impredecible, eso sí, porque a estas alturas ya casi todo el mundo da por echo que

Jon es hijo de Lyanna y Rhaegar.

Pero me parece más probable que la teoría cierta sea esta y no la que comentas, hay muchos más indicios.

Por cierto, cuando dices

Joanna, en realidad es Lyanna, ¿no? Joanna es la madre de Tyrion, la Lannister.

[mariki]

Sí, se me ha ido la olla Encima me he tirado un rato poniendo y quitando la H porque me sonaba raro

[elultimo]

Terminada la primera temporada... El final ya nos acordamos todos

con la escena de Daenerys saliendo ilesa y madre de las llamas.

Y lo cierto es que suceden pocas cosas más.

Lo más interesante que nos deja esta temporada, quitando lo obvio

de Joff como rey o el nacimiento de los dragones

son esas pequeñas cosas que en su día yo no les di ninguna importancia y que ahora se han vuelto muy importantes

como el Cuervo de tres ojos o el primer cambio de nombre de Arya.

Y, por otra parte, tememos

la desaparición de tito Benjen, del que no me acuerdo si sabemos algo más de él en las siguientes temporadas.

[mariki]

Yo también empecé a revisionar la serie, pero me quedé a mitad de la quinta temporada, creo. La verdad es que incluso habiendo leído los libros, se descubren muchas cosas.

Respecto a tu comentario final,

creo recordar que sí que volvía a aparecer, ayudando a Bran. Recuerdo una escena con un caballo y una cadena de fuego luchando contra los espectros. No sé si sale así o me lo estoy inventando