El código penal y otros relatos de terror

[Megan]

Vaya defensa propia
¿Qué pasa con ese jurado? Eran todos familiares del "pobre" hombre que se defendió

[Nelly]

Que endurezcan las penas, que los medios llamen a las cosas por su nombre:

- Fulanito de tal, culpable de los cargos de asesinato múltiple ha sido condenado a ciento ochenta años de prisión. Pero sólo pasará en la cárcel un máximo de 30, cosa que nadie llega a cumplir, por lo que dentro de 15 años -o diez por buen comportamiento- lo tendrás andando por el pueblo, con una carrera pagada a tu costa.

El asesino confeso de Marta puede ser juzgado sólo por secuestro. Así que, ya sabéis, en España tú vas a la policía dices:

- ¡¡Yo lo hice, me he cargado a cuatro!!

Y ni pa Dios te encierran en la cárcel.

Algunos violadores piden que no les dejen salir porque van a reincidir, y ni con esas. En España somos así, es el malo el que tiene que venir a rogar que lo encierren. Por no hablar de lo que se considera ensañamiento. Matas a alguien de quince puñaladas y como en la primera se murió el resto no es ensañamiento. Joder, señores, que fuerte!.

Sin embargo te bajas una pelí de Internet y no veas la que te menten.... somos gili****

El problema penal es complicado, pero ahora además de complicado es injusto.

[Hiro]

-

[Gabi]

Yo creo que en argentina, el código penal se quedó en el tiempo.
Sí que tienen que cambiarlo y actualizarlo.
Por ejemplo no pueden darle la misma pena a un tipo que mato a una persona que a uno que mató a tres.
Como tampoco tendrían que existir las rebajas de pena por buena conducta. Y las salidas para estudiar, menos que menos. Hay infinidad de personas que no pueden acceder a estudios universitarios y acá hay casos de asesinos y violadores a los que se les permite salir del penal para asistir a la universidad

Si está comprobado "científicamente" (por psicólogos o psiquiatras) que un violador NUNCA se "cura" y SIEMPRE va a seguir siéndolo... por qué los dejan salir el 80 % de las veces antes de cumplir condena? Si ya saben que ese individuo es un peligro para la sociedad. Para los violadores yo sí querría la pena de muerte. No merecen otra cosa.

También está el tema de la edad. Acá los menores roban, violan y matan y entran por una puerta y salen por la otra. Es más, en un grupito de "chorros" le dan el arma al menor porque si él llega a disparar no le pasa nada...
Tienen que "bajar" la edad de imputabilidad. Acá en Argentina hay "niños" de 13 años que han arruinado familiar enteras... pero bueno... son niños...

La justicia acá, es muy injusta.
Y la gente "común", como yo, se siente muy desprotegida.

[nosin]

Me indigna que estar tajada se alegue como disculpa, ni tan siquiera moral, para una actuación intolerable. No se tenía ni que contemplar.

Una de las cosas que hay que tener en cuenta a la hora de juzgar es la intención, la voluntad del que comente el delito. Si esa voluntad está anulada por el alcohol, las drogas o una enfermedad mental, se debe de tener en cuenta a la hora de fijar la pena.

El alcohol y las drogas no son una circunstancia ajena a la voluntad de la persona, precisamente, y en cuanto a las enfermedades mentales, todos los asesinos tienen una.

Los forenses han determinado que este elemento sí era consciente de sus actos y hay cámaras y testigos de los hechos.

[Hiro]

-

[salva]

La justicia (lo de justicia es un decir) en este pais es un autentico chiste, no hay dios que te meta en la carcel todo el tiempo que mereces, y si por alguna razon lo hacen, sales a los dos dias gracias a que ofrecerte a recoger cacas de perro en el Retiro o participar en el coro de la carcel te sirven de atenuantes. Hay que fastidiarse.

Totalmente de acuerdo. Verás lo que van a durar los asesino de Marta del Castillo en la cárcel.

[Gabi]

Además de privarles de libertad, no hay porqué agravarles la pena, si pueden estudiar siempre será mejor que lo hagan.

Además? Yo digo que además de pagar con nuestros impuestos su comida y alojamiento no tenemos por qué prescindir del servicio de dos policias para que lo lleven y traigan de la uni, siendo que esos policias podrían estar dedicándose a prevenir otros delitos (por ejemplo). Y además darle una de las preciadas y pocas vacantes universitarias que tenemos? Menos que menos

Yo esos "estudios científicos" no me los creo, además, si pedimos la pena de muerte para los violadores, supongo que la pediremos también para los asesinos, y para los traficantes de drogas, para los proxenetas y para los que contribuyen al cambio climático.

Supongo que si las probabilidades de reincidencia de un violador fueran tan bajas como vos supones, no se estaría hablando de la utilización de inhibidores sexuales o de la creación de un registro de violadores.
Y lo de los estudios no lo digo yo, que soy una simple veterinaria. Basta leer los diarios, darse una vueltita por la red o hacerse con alguna revista de divulgación científica para comprobar que dichos estudios existen.

Entontes con los niños de 13 o 14 años que comenten graves delitos ¿que hacemos?: 30 años de cárcel, o mejor cadena perpetua.

Que cumplan una condena. Supongamos que no en una carcel común. Pero tienen que tener castigo.
Supongo que tendrías que vivir en un país tercermundísta (donde abundan las villa misería) para ver a esos niños de 13 años violar a una compañerita en el baño de la escuela o torturar (si torturar) a una pareja de ancianos para que le digan dónde tienen "escondida la plata".
La realidad que vivímos acá es muy distinta a la que vos podés llegar a vivir allá.

[Mylady]

En lo que a éste tema se refiere tengo unas ideas un poco radicales, y a riesgo de que se me eche medio foro encima, las expongo:
* Totalmente en contra de que las carceles se utilicen como medio de reinserción, pero que de qué estamos hablando? Cometo un asesinato y me meten a mesa y mantel en un hostal, dónde puedo leer, ver la tele, hacer deporte, salir con estudios... El que comete un delito, tiene que entrar en la cárcel a sufrir un castigo, el castigo es la única manera de que el delincuente se piense las cosas antes de volver a hacerlas. Y por supuesto diferenciar delitos no pueden estar juntos violadores con ladrones.
* Totalmente en contra de la ley del menor. Yo con quince años sabía perfectamente lo que hacía, a juzgarlos como adultos, de la misma manera que ellos han cometido un delito que no les corresponde por edad.
* A cumplir la totalidad de la pena, nada de reducciones por buena conducta, buena conducta? que se considera dentro de la cárcel buena conducta? No agredir?, No cometer más delitos? Por favor, se gratifica a unos delicuentes por no hacer algo que es que no se puede hacer ni dentro ni fuera de la cárcel.
* ¿Cómo es posible que a un asesino se le imponga una pena de 20 años se quedarán en menos de la mitad por no tener antecedentes y buena conducta y por ejemplo a uno de los padres de las niñas de Alcaiser, le estén pidiendo 16 años por desacato a la autoridad? estamos locos o qué? Pero por qué clase de leyes nos regimos?
* En cuanto a pederastas yo sintiendolo mucho: pena de muerte. Es en el único caso en el que creo que llegaría a defenderla. Y terroristas cadena perpetua, pero sin volver a ver un rayo de sol, que son los que matan con total premeditación y alevosía.

[Hiro]

-

[Nelly]

Aquí en España existe la UNED, (Universidad Nacional de Educación a Distancia) que permite estudiar en la Universidad y a la vez estar en la cárcel.

Hay dos tipos de matrículas, la normal que la pagas de tu bolsillo y la de régimen penitenciario que las pagamos todos, ahora, por dos asesinatos tienes derecho a licenciatura y doctorado. Todo gratis. Gran país.

Yo no discuto que sean bajas o altas las posibilidades de reincidencia de los violadores, lo que niego es que todos reincidan.

Claro, y como no todos reinciden, vamos a ponerlos en la calle cuanto antes a ver cuál sí y cuál no. ¿Juegas? No tienes hijas, ¿verdad? y seguro que tampoco llevas falda.

Si a un menor de 13 años lo vamos a juzgar igual que a un mayor de edad deberemos también darle los mismo derechos, es decir, permitirle votar, emanciparse, mantener relaciones sexuales, etc. ¿O sólo va a ser como un adulto para castigarlo?

En primer lugar, un menor hoy en día tiene relaciones, y hace lo que le place. En segundo, eso se usa de excusa para robos con violencia y hurtos, por lo que el menor -como tú lo llamas-, se descojona de la víctima y de la policía cuando van a detenerle (como ya ha salido en televisión, los raterillos menores de la Puerta del Sol)

La mayoría de la gente que esta en sociedad entiende que hay unos principios tácitos y unos derechos igualmente aceptados sin necesidad de haber estudiado leyes. Por eso yo no voy por la calle matando gente si tengo un mal día. Si una persona, de la edad que sea, falta a esos derechos, para mí ha perdido todos los demás, así que no me vengas con que le juzguen con una ley o con otra, si tú no puedes estar en sociedad, no eres digno de ella. Es muy irónico quebrantar unas reglas y pedir que ese mismo sistema te ampare y te progeja cuando vayas a ser juzgado. ¿No te parece?

Hagamos algo más sencillo, tú vas contra la norma, bien, que la norma deje entonces de protegerte. Así de simple, tú robas, estupendo, a ti te podrán quitar lo que sea y la ley no te defendera. Porque el colmo de los colmos es que el ladrón cuando va a robar hace lo que le place y luego cuando le detienen clama por todas las leyes habidas y por haber que puedan servir en su defensa. Eso no es justicia, Hiro, eso es el circo que hemos montado.

Me temo que tus ideas son bastante mayoritarias en la sociedad. De hecho siempre hay gente pidiendo la pena de muerte.

Este tema ya es más delicado. Yo creo que la vida es algo primoridial, inegociable, incuestionable, etc. etc. Por tanto, aunque hay gente que quizá mereciera morir, sí, claro, el problema es, ¿y quién la mata? porque el que la mata esta quitando una vida, y quitar un clavo con otro clavo igual, pues ... estamos en las mismas. Yo no abogo por la pena de muerte, me parece algo horrible, pero sí que de algún modo (y no se puede, claro) sacaría a las personas que han ido contra la sociedad con delitos graves y las pondría lo suficientemente lejos del mundo como para que jamás, y digo jamás, pudieran volver a hacer daño. Me importa un carajo si luego estudian y se convierten en eruditas, si se trata de delitos sin violencia, bueno, pero en delitos mayores, entonces, si quieren volver, que sean las víctimas las que perdonen y decidan su destino, pues nadie en el mundo debería tener derecho a ello más que los que han sufrido sus actos. Y eso, muchos años después de cumplir su condena.

[Supermicio]

.

[nosin]

Aquí en España existe la UNED, (Universidad Nacional de Educación a Distancia) que permite estudiar en la Universidad y a la vez estar en la cárcel.

Hay dos tipos de matrículas, la normal que la pagas de tu bolsillo y la de régimen penitenciario que las pagamos todos, ahora, por dos asesinatos tienes derecho a licenciatura y doctorado. Todo gratis. Gran país.

Yo no discuto que sean bajas o altas las posibilidades de reincidencia de los violadores, lo que niego es que todos reincidan.

Claro, y como no todos reinciden, vamos a ponerlos en la calle cuanto antes a ver cuál sí y cuál no. ¿Juegas? No tienes hijas, ¿verdad? y seguro que tampoco llevas falda.

Si a un menor de 13 años lo vamos a juzgar igual que a un mayor de edad deberemos también darle los mismo derechos, es decir, permitirle votar, emanciparse, mantener relaciones sexuales, etc. ¿O sólo va a ser como un adulto para castigarlo?

En primer lugar, un menor hoy en día tiene relaciones, y hace lo que le place. En segundo, eso se usa de excusa para robos con violencia y hurtos, por lo que el menor -como tú lo llamas-, se descojona de la víctima y de la policía cuando van a detenerle (como ya ha salido en televisión, los raterillos menores de la Puerta del Sol)

La mayoría de la gente que esta en sociedad entiende que hay unos principios tácitos y unos derechos igualmente aceptados sin necesidad de haber estudiado leyes. Por eso yo no voy por la calle matando gente si tengo un mal día. Si una persona, de la edad que sea, falta a esos derechos, para mí ha perdido todos los demás, así que no me vengas con que le juzguen con una ley o con otra, si tú no puedes estar en sociedad, no eres digno de ella. Es muy irónico quebrantar unas reglas y pedir que ese mismo sistema te ampare y te progeja cuando vayas a ser juzgado. ¿No te parece?

Hagamos algo más sencillo, tú vas contra la norma, bien, que la norma deje entonces de protegerte. Así de simple, tú robas, estupendo, a ti te podrán quitar lo que sea y la ley no te defendera. Porque el colmo de los colmos es que el ladrón cuando va a robar hace lo que le place y luego cuando le detienen clama por todas las leyes habidas y por haber que puedan servir en su defensa. Eso no es justicia, Hiro, eso es el circo que hemos montado.

Me temo que tus ideas son bastante mayoritarias en la sociedad. De hecho siempre hay gente pidiendo la pena de muerte.

Este tema ya es más delicado. Yo creo que la vida es algo primoridial, inegociable, incuestionable, etc. etc. Por tanto, aunque hay gente que quizá mereciera morir, sí, claro, el problema es, ¿y quién la mata? porque el que la mata esta quitando una vida, y quitar un clavo con otro clavo igual, pues ... estamos en las mismas. Yo no abogo por la pena de muerte, me parece algo horrible, pero sí que de algún modo (y no se puede, claro) sacaría a las personas que han ido contra la sociedad con delitos graves y las pondría lo suficientemente lejos del mundo como para que jamás, y digo jamás, pudieran volver a hacer daño. Me importa un carajo si luego estudian y se convierten en eruditas, si se trata de delitos sin violencia, bueno, pero en delitos mayores, entonces, si quieren volver, que sean las víctimas las que perdonen y decidan su destino, pues nadie en el mundo debería tener derecho a ello más que los que han sufrido sus actos. Y eso, muchos años después de cumplir su condena.

Estoy con Nelly al 100%.

La cárcel de Un mundo feliz no la visualizo, yo.

[Hiro]

-

[Nelly]

No Nelly, hay más tipos de matrículas, está la de los que son familia numerosa, la de los que tienen pocos ingresos y también la de los funcionarios de la universidad y sus familiares de primer grado. Además hay otros funcionarios que también tienen derecho a ayudas para la matricula y los libros. Ya ves en todos estos casos la universidad se la pagan (por completo o una parte) todos los españoles a los universitarios.

Luego como tú le pagas la universidad a los menos favorecidos, los asesinos tienen derecho también a subvención. Esa es una contrargumentación que me encanta. Es como decir: "Mueren doscientas personas en accidentes de coche cada año" y tú me contestas: "bueno, también muere gente en bicicleta" Así que como es injusto para todos no hagamos nada, ¿no?

Por cierto Hiro, me encanta debatir contigo.

Sigo:

Una sería mirar lo que hacen en los países con menor índice de delincuencia y tratar de imitarlos. En realidad ya está todo inventado.

Lo sé, de hecho me parece que de mi teoría se "fundo" Australia. Me gustaría no obstante si sabéis esas medidas que se comentaran... realmente es un tema que me interesa.

No crees que todos quebrantamos las reglas, ¿tu nunca infringes las normas de circulación?¿Nunca cruzas un semaforo en rojo?¿Siempre cruzas por los pasos de cebra? ¿Nunca descargas películas o discos de internet?...

A tu primera pregunta, no, soy una chica buena.
En cuanto al resto, cada vez que quebrantas la norma, Hiro, es porque debes estar preparado para asumir las consecuencias. Eso se llama responsabilidad. Sí, soy estricta, pero no es lo mismo cruzar por un paso inadecuado o saltarse un semáforo en rojo (mis amigas y yo una vez tuvimos que conducir por encima de la acera para llegar a un examen), que matar a alguien o hacerle daño. La clave reside en la culpabilidad y esta esta relacionada con la intención del autor de los hechos. Un accidente de consecuencias fatales puede tenerlo cualquiera.

De hecho, volviendo al tema de la responsabilidad, cuando la chica que era novia del conductor dijo: "métete por la acera!" en pleno centro de Madrid acto seguido añadió: "Nosotras pagamos la multa"

¿Lo ves?

Nelly eso ya está inventado hace tiempo y se llama “la ley de le selva" que es todavía peor que la "ley del Talión”

Oh, de acuerdo, pues cómo llamas a esto?: ir andando por la calle y que un gorila se te eché encima, te apretuje contra la pared y mientras te eseña sus colmillos de lobo, te desplume como a una gallina mientras tu le miras como una gacela asustada.
¿Tú no vives en esa selva? Porque yo y cientos de personas nos sentimos así a menudo. Métete en la jaula de un león y háblale de leyes, a ver si con palabras le reeducas.

Vaya pues tampoco estamos de acuerdo en esto, yo soy contrario a la pena de muerte como castigo, pero si soy partidario de la eutanasia. Se ve que no vamos a coincidir en nada.

Otro tema complicado. La vida de cada uno es de cada uno (y alguno añadiría: y de Dios) Yo ahí no me meto. Supongo que si la vida es tuya puedes quitártela cuando gustes. Eso no es delito ni va contra nadie.
Lo malo es cuando una persona esta hundida, y toma decisiones apresuradas, o al contrario, cuando esta sufriendo pero ya no puede hablar y pedir que todo acabe. Es un tema muy chungo.

Pero Hiro y defensores del sistema actual de leyes, en mi opinión, estamos como el imperio romano antes de su caída, sin normas, sin valores, sin nada... y como la historia nos ha enseñado (esperemos que no se repita), normalmente estas culturas caen ante otras de convicciones más fuertes. Así que, ¡ha enderezarnos!