CAJÓN DE-SASTRE: Ciencia, religión, filosofía y política

[Arena]

Creo que algo dice también la mecánica cuántica sobre el observador, no?

Como no estoy segura de poderlo expresar bien y tenemos aquí a nuestro físico de cabecera, hago como Arwen y le emplumo el "marrón".



Por cierto, Eki, gracias por haber hecho realidad nuestros deseos

Como Merri no se pase por aquí, me va a oir

[Cronopio77]

El gato de Schrödinger es un experimento mental destinado a mostrar las paradojas de la mecánica cuántica en un lenguaje comprensible. Se puede resumir de la siguiente manera:

Imaginemos que en una caja cerrada hay los siguientes elementos: un gato (vivo), una ampolla con veneno, una célula fotoeléctrica y un átomo inestable. Este último tiene una cierta probabilidad de desintegrarse al cabo de un cierto tiempo, transformándose en otro átomo y emitiendo un fotón (o sea, luz). Cuando esto ocurra, el fotón activará la célula fotoeléctrica, que liberará el veneno y matará al gato. Así pues, la conclusión es que el gato morirá cuando el átomo se desintegre, permaneciendo vivo (y con buena salud) mientras no lo haga.

La paradoja emerge de la descripción que la mecánica cuántica hace de este proceso. Según esta teoría, el átomo se encuentra intacto y desintegrado al mismo tiempo, lo que quiere decir que el fotón que mata al gato existe y no existe simultáneamente, razón por la cual el gato está vivo y muerto. Algo así no se ha observado nunca porque la mecánica cuántica especifica que esta situación sólo se mantendrá mientras no haya ningún observador externo que la mire (esto es, mientras no se realice algún tipo de medición sobre ella). En cuanto alguien abra la caja, el gato pasará instantáneamente a estar o vivo o muerto, pero no en el extraño estado en el que se encontraba antes.

A modo de resumen: la mecánica cuántica permite que un ser vivo esté vivo y muerto al mismo tiempo... siempre que nadie lo mire.

Por supuesto, nunca se ha realizado ningún experimento semejante. Si se han llevado a cabo otros, más sencillos y que no involucran a seres vivos, que confirman las predicciones de la mecánica cuántica. Uno de ellos, quizá el más representativo, es el experimento de la doble rendija.

[Merridew]

Como Merri no se pase por aquí, me va a oir

Me paso, pero tengo "complejo de moderador" y sólo leo para ver si decís o hacéis alguna barrabasada

[ukiahaprasim]

En cuanto alguien abra la caja, el gato pasará instantáneamente a estar o vivo o muerto, pero no en el extraño estado en el que se encontraba antes.

A modo de resumen: la mecánica cuántica permite que un ser vivo esté vivo y muerto al mismo tiempo... siempre que nadie lo mire.

Y luego al que cree en Dios le apelan a la logica

Por supuesto, nunca se ha realizado ningún experimento semejante.

¿Seguro?... mira que yo conozco bien los laboratorios y el concepto de diversion que tienen algunos de los entes que los habitan, asi que no descarto que en un momento dado, en mitad de una fiesta y buscando experiencias más interesantes (que el baile y el sexo - no hay color) unos cuantos se hayan encerrado en un laboratorio (el alcohol y las drogas son validos por cuanto dicen los poetas que agudiza el ingenio y la creatividad - buena excusa se buscaron estos)... y ....

Ukiah, calentando motores y haciendo ejercicios de estiramiento

[Gavalia]

.............

[Arena]

No sé si todos los que pasan por este hilo saben que este hilo nació como un spin-off del celebradísimo hilo "La Biblia" que está en el subforo de ensayo y divulgación.


Las discusiones, a veces, mezclaban religión -mayoritariamente cristiana, sobre todo católica y también judía- con interesantísimas aportaciones sobre ciencia. La vieja discusión religión vs. ciencia.

Como en realidad esas larguísimas, doctísimas, ilustradísimas, entretenidísimas y apasionadísimas -en ocasiones- disertaciones subvertían el origen inicial del hilo de "La Biblia", el moderador de "ensayo y divulgación", doctor Merridew, nos retó (véase la teoría: "Como es posible que a estas alturas sigan picando con la famosa táctica A que no hay webs!") a abrir el hilo en general, que es su ubicación natural.

Y he aquí por qué a más de uno le habrá extrañado que el Dr. Ekilibrionstein haya abierto un tema con semejante título.

Dicho esto, me gustaría añadir a título personal mi agradecimiento al Dr. Cronopiosupongo por sus sencillas y a la par esclarecedoras explicaciones sobre el gato que está vivo y está muerto al mismo tiempo siempre que no haya nadie mirando. Tal vez sea este el origen de la famosa frase "la curiosidad mató al gato".

[Hiro]

-

[Arwen_77]

¡Estupenda "historia" la del gato vivo-muerto! ¡Gracias Cronopio! Ahora que la has puesto sí que me suena a que nos la contaron por encima en alguna clase de física .

Arena: Respecto al tema del observador. Sé que la clave de la teoría de la relatividad es que el tiempo y el espacio no son conceptos absolutos , sino dependientes del observador .
Pero es que eso es tannnn poco intuitivo. Es hasta cierto punto comprensible que a Newton le cayese la manzana y acabase estableciendo la ley de la gravedad... Pero, ¿qué porras pudo pasarle a Einstein para llegar a pensar en la relatividad? ¡Qué lista es la gente!

[Gavalia]

Einstein dijo: «Los átomos que nos parecen materia son una concentración de energía». Max Planck aclaró: «Toda la materia se forma y se mantiene sólo gracias a una fuerza que mantiene los átomos como al más diminuto sistema solar».

Esa fuerza se denomina Dios......................
La Biblia cuántica

[Arena]

Einstein dijo: «Los átomos que nos parecen materia son una concentración de energía». Max Planck aclaró: «Toda la materia se forma y se mantiene sólo gracias a una fuerza que mantiene los átomos como al más diminuto sistema solar».

Esa fuerza se denomina Dios......................
La Biblia cuántica

O sea que Dios no es un señor de barba blanca sino pura energía... vale, nos vamos entendiendo

[Cronopio77]

Arena: Respecto al tema del observador. Sé que la clave de la teoría de la relatividad es que el tiempo y el espacio no son conceptos absolutos , sino dependientes del observador .
Pero es que eso es tannnn poco intuitivo. Es hasta cierto punto comprensible que a Newton le cayese la manzana y acabase estableciendo la ley de la gravedad... Pero, ¿qué porras pudo pasarle a Einstein para llegar a pensar en la relatividad? ¡Qué lista es la gente!

Efectivamente, la teoría de la relatividad establece que lo absoluto es la velocidad de la luz en el vacío, y que el tiempo y el espacio son conceptos relativos y dependientes de esta cantidad. No obstante, eso no quiere decir que sean subjetivos; la teoría proporciona fórmulas matemáticas que determinan cómo percibe un observador el tiempo y el espacio en función de su movimiento.

En cuanto a cómo surgió la teoría de la relatividad, a finales del siglo XIX se conocían varios fenómenos que no podían explicarse con la física que formuló Newton. Probablemente, el más importante de ellos es que las ecuaciones del electromagnetismo son incompatibles con la mecánica newtoniana. Esta teoría establece cómo cambian las observaciones físicas al pasar de un estado de reposo a uno de movimiento a velocidad constante (ejemplo paradigmático: del observador que se encuentra en el andén al que viaja abordo del tren); si se aplican estas leyes a las ecuaciones del electromagnetismo, el resultado que se obtiene es incorrecto. Albert Einstein estudió cómo deben modificarse las ecuaciones de Newton para solucionar este problema y concluyó que la forma correcta de describir el cambio que la velocidad induce en las magnitudes físicas es mediante lo que se conoce como transformaciones de Lorentz. A baja velocidad, éstas son indistinguibles de las que caracterizan a la mecánica de Newton (denominadas transformaciones de Galileo), que se basan en que el espacio y el tiempo son conceptos absolutos. A alta velocidad, sin embargo, sólo las transformaciones de Lorentz, que se basan en el carácter absoluto de la velocidad de la luz y el carácter relativo del espacio y el tiempo, son correctas.

La conclusión es que, efectivamente, el espacio y el tiempo son conceptos relativos, pero se comportan como absolutos siempre y cuando no nos movamos a velocidades próximas a la de la luz. Como tales estados de movimiento no forman parte de nuestra experiencia habitual, las predicciones de la teoría de la relatividad nos parecen antiintuitivas.

[Arena]

Cronopio, creo que es un lujo tener aquí tus explicaciones.

Espero con absoluta impaciencia las explicaciones sobre la teoría de cuerdas, a la que más antes o más después llegaremos

Siempre he asociado la teoría a la Biblia. Ambas empiezan igual:

"En el principio era el Verbo"

[Arwen_77]

A baja velocidad, éstas son indistinguibles de las que caracterizan a la mecánica de Newton (denominadas transformaciones de Galileo), que se basan en que el espacio y el tiempo son conceptos absolutos. A alta velocidad, sin embargo, sólo las transformaciones de Lorentz, que se basan en el carácter absoluto de la velocidad de la luz y el carácter relativo del espacio y el tiempo, son correctas.

¡Qué recuerdos me trae esto! Hacía siglos que no oía nombrar a Lorentz. En mi primer examen de física en la universidad tuve un cero. Pedían las transformaciones relativistas de la aceleración. Yo sólo sabía de memoria las transformaciones de Lorentz y después de derivar como una loca durante la hora que duraba el examen, llegué a las transformaciones de la velocidad, que el profe suponía que eran las que también tenías que saberte de memoria para empezar
Ahora no sé ni unas ni otras, ni me acuerdo de como derivar todo aquello.

Hace poco alguien habló en el foro de un experimento en el que se superaba la velocidad de la luz, que según la relatividad es insuperable. Era con unas partículas muy especiales creo recordar. ¡Qué lio!

[bblanco]

Mare meva qué profundidades a estas horas... seguiré vuestros comentarios.

Saludos,
Begoña

[Gavalia]

De acuerdo con el filósofo Ly Tin Wheedle, solo se conoce algo más rápido que la luz normal y es la monarquía. Su razonamiento es el siguiente: no se puede tener nada más que un rey, y la tradición exige que no haya intervalos entre dos reyes, por lo tanto cuando un rey muere su heredero debe sucederle instantáneamente. Presumiblemente, dijo, debe haber alguna partícula elemental - reyones o posiblemente reinones (kingons, or possibly queons)- que desempeñen esta función, pero, por supuesto, la sucesión falla a veces si, en pleno vuelo, se chocan con una antipartícula o republicon. Sus ambiciosos planes de usar este descubrimiento para mandar mensajes, que implicaban el torturar cuidadosamente a un rey pequeño para modular la señal, no fueron nunca completamente desarrollados. .......