Objetividad y veracidad en la prensa

[Hiro]

.

[ukiahaprasim]

[quote="Hiro]
Tampoco comparto ese "deberíamos preguntarnos, ¿qué pensamientos son verdaderamente míos? Dentro de la Red no pensamos: pescamos" ¿Y qué?.[/quote]

Bueno, esa es una cuestión de actitud, que además no es ajena a otros medios de informacion...

Además, en realidad la gente no "pesca" genericamente como tal.... va a pescar con un cebo muy concreto para pescar peces de un tipo muy específico... va buscando cosas que coincidan y refuercen sus propias ideas sobre un tema en concreto...

asi que en cierto modo lo pescado TAMBIEN forma parte de sus pensamientos..

Ukiah

[fabian]

Pues vale, buen artículo.

Pues no, a mi no me gusta.

No me gusta por ej. cuando dice "y quien quiere opinar como un experto no tiene más que buscar en Google", cómo si antes de que existiese Google la gente no opinase de cualquier tema desde política internacional a macroeconomía, pasando por el Código Penal y la política penitenciaria. Internet lo que ha conseguido es que se pueda opinar con mas información.

Antes se opinaba de todas formas, ahora puedes parecer un experto gracias a Google en el tema. Creo que se refiere mas bien a eso.

En cuanto a que "dentro de la Red por la que circulan, con la misma jerarquía, datos verdaderos y falsos, teorías, delirios e invenciones, noticias de verdad y fake news" No es cierto. En general, se pueden distinguir bastante bien las mentiras, incluso cuando las publican medios tan reputados como El País o OKdiario. Pero además las fake news existieron siempre (aunque no las llamaramos así), la diferencia es que ahora se distribuyen muy rápido pero también se desmontan más rápido todavía. Un pequeño ej. hace un par de días hablando de cine en la radio comentaban que la famosa película de El Álamo dirigida y protagonizado por John Wayne no tenía en realidad absolutamente nada que ver con lo que en verdad pasó allí. Esa película es de 1960, mucho antes de internet y Google, estoy seguro de que muchas personas se creen lo que allí se cuenta, la diferencia es que ahora el que quiera saber como sucedieron los hechos lo tiene a golpe de clic.

Apuesto a que te (nos) la pueden colar con facilidad sin que te des cuenta. Ahora es más fácil empaquetar la mentira mezclada con algo de verdad.

Tampoco comparto ese "deberíamos preguntarnos, ¿qué pensamientos son verdaderamente míos? Dentro de la Red no pensamos: pescamos" ¿Y qué? ¿Qué diferencia hay en leer un libro en papel sea de Max Stirner o de Belén Esteban? Si yo leo un libro en papel de Belén Esteban estaré mejor informado y más preparado para hacer frente a las fake news (o mejor bulos en castellano). ¿Qué diferencia hay entre quien elabora sus pensamientos o se apropia de los de otros? ¿Es malo apropiarse de los pensamientos de Kant, por ej.? ¿Será mejor elaborar nuestros propios pensamientos sobre la moral?

Estamos condicionados más bien, y un clic es más veloz para aprender sobre algo. Leer cuesta más.

[ukiahaprasim]

Pues vale, buen artículo.

Pues no, a mi no me gusta.

No me gusta por ej. cuando dice "y quien quiere opinar como un experto no tiene más que buscar en Google", cómo si antes de que existiese Google la gente no opinase de cualquier tema desde política internacional a macroeconomía, pasando por el Código Penal y la política penitenciaria. Internet lo que ha conseguido es que se pueda opinar con mas información.

Antes se opinaba de todas formas, ahora puedes parecer un experto gracias a Google en el tema. Creo que se refiere mas bien a eso.

En cuanto a que "dentro de la Red por la que circulan, con la misma jerarquía, datos verdaderos y falsos, teorías, delirios e invenciones, noticias de verdad y fake news" No es cierto. En general, se pueden distinguir bastante bien las mentiras, incluso cuando las publican medios tan reputados como El País o OKdiario. Pero además las fake news existieron siempre (aunque no las llamaramos así), la diferencia es que ahora se distribuyen muy rápido pero también se desmontan más rápido todavía. Un pequeño ej. hace un par de días hablando de cine en la radio comentaban que la famosa película de El Álamo dirigida y protagonizado por John Wayne no tenía en realidad absolutamente nada que ver con lo que en verdad pasó allí. Esa película es de 1960, mucho antes de internet y Google, estoy seguro de que muchas personas se creen lo que allí se cuenta, la diferencia es que ahora el que quiera saber como sucedieron los hechos lo tiene a golpe de clic.

Apuesto a que te (nos) la pueden colar con facilidad sin que te des cuenta. Ahora es más fácil empaquetar la mentira mezclada con algo de verdad.

Tampoco comparto ese "deberíamos preguntarnos, ¿qué pensamientos son verdaderamente míos? Dentro de la Red no pensamos: pescamos" ¿Y qué? ¿Qué diferencia hay en leer un libro en papel sea de Max Stirner o de Belén Esteban? Si yo leo un libro en papel de Belén Esteban estaré mejor informado y más preparado para hacer frente a las fake news (o mejor bulos en castellano). ¿Qué diferencia hay entre quien elabora sus pensamientos o se apropia de los de otros? ¿Es malo apropiarse de los pensamientos de Kant, por ej.? ¿Será mejor elaborar nuestros propios pensamientos sobre la moral?

Estamos condicionados más bien, y un clic es más veloz para aprender sobre algo. Leer cuesta más.

No veo yo mucho ese argumento, Fabian...

Internet si hay algo que proporciona es un monton de informacion contradictoria.... y la manipulación de información es tan facil hoy en dia como lo era antes, o incluso más, porque habia menos fuentes de información y por tanto, era mas facil menipular y dificil de contrastar...

Yo creo que el cambio no está en Internet... el cambio está en nosotros.


Ukiah

[fabian]

En temas mas densos, si quiero opinar sobre medicina, antes tenia que ir a la biblioteca, ahora la wiki me informa. En cuanto a la noticia si, eso es verdad, me resulta mas facil buscar el enunciado que el desarrollo, y como dices, si es de la inclinacion de mi balanza mejor.
Eso si que es un problema.

[Hiro]

.

[ukiahaprasim]

En temas mas densos, si quiero opinar sobre medicina, antes tenia que ir a la biblioteca, ahora la wiki me informa. .

pufff.... medicina y google/wiki, hipocondria segura...

En cuanto a la noticia si, eso es verdad, me resulta mas facil buscar el enunciado que el desarrollo, y como dices, si es de la inclinacion de mi balanza mejor.
Eso si que es un problema.

Si, un problema de falta de criterio o espiritu critico...


Ukiah

[lucia]

Pues hay sitios oficiales estupendos para encontrar información médica de calidad, como la web de los NIH americanos.

[fabian]

Estamos condicionados más bien, y un clic es más veloz para aprender sobre algo. Leer cuesta más.

Si cuesta más y por eso no tiene porqué ser mejor. Yo de hecho cuando quiero aprender algo de bricolage para casa lo busco siempre en los vídeos de youtube, no en las enciclopedias que andan por casa sobre la materia. De todas formas cada persona tiene diferentes formas de aprender.

En esos temas si que Internet es mejor, en otros no. Y sin duda Internet es un invento extraordinario, todo está en el uso de como hacerlo.

En temas mas densos, si quiero opinar sobre medicina, antes tenia que ir a la biblioteca, ahora la wiki me informa. .

En temas mas densos, si quiero opinar sobre medicina, antes tenia que ir a la biblioteca, ahora la wiki me informa. .

pufff.... medicina y google/wiki, hipocondria segura...

En cuanto a la noticia si, eso es verdad, me resulta mas facil buscar el enunciado que el desarrollo, y como dices, si es de la inclinacion de mi balanza mejor.
Eso si que es un problema.

Si, un problema de falta de criterio o espiritu critico...


Ukiah

El exceso de información anula la capacidad de discernimiento, a veces tal batallón de información/datos puede que hasta nuestro espíritu critico se vea dañado.

[ukiahaprasim]

El exceso de información anula la capacidad de discernimiento, a veces tal batallón de información/datos puede que hasta nuestro espíritu critico se vea dañado.

si, evidentemente el exceso puede ser tan perjudicial como el defecto... pero Internet no es PUSH

Somos nosotros los que decidimos buscar algo, somos nosotros los que decidimos cuando, como, donde y CUANTA.

Criterio. No hay mas.

Ukiah

[Pulp]

Ni menos

[ukiahaprasim]

Ni menos

Menos es lo más habitual, Pulp..

Ukiah

[ukiahaprasim]

La secretaria de estado de comunicacion del gobierno dice de los jubilados:

"dan ganas de hacerles un corte de mangas de cojones, Os jodeis"...

http://www.lasexta.Kom/noticias/economi ... 3a3b4.html

¿y porque cito esta nocicia aqui?..

Pues muy sencillo, porque segun dicen periodistas de TVE en #asisemanipula no les dejaron sacar imagenes de la pitada a Rajoy en Alicante, ni por supuesto de los comentarios estos... TVE no informó hasta el dia siguiente, cuando muchos otros medios se hacian eco ya..

Algunos otros ejemplos de manipulacion..

https://www.elplural.Kom/comunicacion/2 ... icas-de-la



Ukiah

[ukiahaprasim]

Cuentan por ahí que TVE ha comprado (con dinero público) y escondido durante años un vídeo en el que la hoy reina Letizia anda diciendo lo bueno que sería para nuestro pais dejarnos de zarandajas de reyes y ser una República...


Ukiah

[Hiro]

.