¡¡Ábrete libro!! - Foro sobre libros y autores

y para tener contenta a las abuelas, padres, madres, .....

¿Te quieres casar conmigo en las Vegas?. Prométote pelucón a lo Elvis y ducharme previamente.

_________________
Nunca discutas con un imbécil, te hará descender a su nivel y allí te ganará por experiencia

http://elekilibrio.blogspot.com/
CAMPAÑA PARA PAGAR LOS ESTUDIOS DE BARCOMARI

Algo tiene, pero en mi caso no lo suficiente: igual puedo desgravar por vivienda y otros conceptos; trabajando yo, no necesito la pensión de otro; en vacaciones no hago más que gastar y gastar y por enfermedad grave creo que habría buen acuerdo y "cesión de decisión" por parte de los familiares.
Algo arriesgo, está claro.
¿Te pondrás el mismo traje que para ir al mitin del PP?

_________________
Leídos

I'm a cage in search of a bird.

I usually solve problems by letting them devore me.

Books are a narcotic

Franz Kafka

Arena pasate por el hilo de las bodas, Aunque yo sigo manteniendo que la boda ideal es por poderes mientras los novios se han largado al desierto del Gobi por ejemplo para huir de los festejos

_________________
El aumento del conocimiento depende por completo de la existencia del desacuerdo.
K.Popper

Bueno, te he respondido con historia china (además de historia universal....), creo que algo de continuidad en el discurso si he mantenido, ¿no?


No se que dira Emera... pero si te puedo decir lo que me parece a mi: que una gota de agua no hace mar, ni una opinion hace verdad...

Baste con criticar el aspecto mas obvio de esta argumentación vestida de preceptos de ciertas interpretaciones religiosas... la vinculacion entre matrimonio, sexo, y funcion reproductora como un todo indisoluble.



Es decir, que una union entre un hombre y una mujer, sancionada por lo civil, religioso y lo militar si es preciso, no constituye matrimonio si por causas biologicas o simplemente libre voluntad de los participes, no existe progenie compartida y reconocida...

Es decir, no existen matrimonios si no hay hijos...

Ukiah

_________________
MI LISTA DE INTERCAMBIO Siete, siete anillos para los enanos en sus casas de piedra...
Recuento 2011

Si, todo un clasico...

Yo conocí una mas extraña...
Lo que se casaron por el registro civil, sin celebracion ni nada, y sin ir a vivir juntos, simplemente para que EL pudiera cazar en el coto del pueblo de ELLA... Total, si la que vale es la de la Iglesia (se casaron por la iglesia dos años despues)....

Eso si, no se que dijo Hacienda de todo aquello...

Ukiah

_________________
MI LISTA DE INTERCAMBIO Siete, siete anillos para los enanos en sus casas de piedra...
Recuento 2011

El matrimonio es, desde el punto de vista civil, un contrato y un contrato con un contenido esencialmente económico: regula el régimen económico de las parejas que así lo deciden y también cuestiones relativas a la filiación. Así pues, quien quiera para sí las consecuencias jurídicas del contrato (gananciales o separación de bienes, presunción de filiación de los hijos de la pareja, pensión de viudedad, 15 días de permiso por matrimonio, etc.) que contrate, que se case. Si quiere puede hacerlo por el juzgado y en chándal, sin banquete ni niño de arras. Y el que no, pues que no lo haga.

En cuanto a lo de "que se unan los y las (un beso Reverte ) homosexuales pero que no le llamen matrimonio" es de las cosas más pintorescas que le he oído a gente más o menos seria. Lo que hay que determinar es si las parejas homosexuales tienen derecho o no a un contrato como el anterior. Si lo tienen, habrá que llamarle matrimonio, porque llamarle de manera distinta a dos contratos esencialmente iguales es un absurdo impropio de un jurista como Ra-joy Division.

El argumento etimológico es totalmente inconsistente y para eso puse el ejemplo anterior de las sociedades mercantiles: el término "sociedad" presume la existencia de un mínimo de dos socios, de una pluralidad de personas; sin embargo, desde hace años, por los cambios en las operaciones mercantiles se admiten las sociedades unipersonales y así se les llama aunque suene contradictorio. ¡Impúgnelo, señor Rajoy!

_________________
-Recién acabado: "Prohibido entrar sin pantalones" de Juan Bonilla
-Ahora leo: "Relatos (1)" de John Cheever

Ahí está el quid de la cuestión. Se empieza diciendo que dos personas del mismo sexo no se pueden unir en matrimonio. Y se termina argumentando que los derechos y deberes de una unión homosexual no pueden ser los mismos que los de un matrimonio (heterosexual, of course), y se retira, por ejemplo, el derecho a adopción conjunta.

_________________
"Cónclave", mi última novela. ¡¡Descárgala gratis!! http://www.bubok.com/libros/2115/Conclave
Visita su hilo en el foro: viewtopic.php?f=10&t=31897

Os váis por derroteros que no son los que yo estoy argumentando, y casi me tacháis de xenófogo y de facha, con vuestros razonamientos. No pretendo decir que tengan distintos derechos, lo que digo, afirmo, es que el matrimonio es la unión de una mujer y un hombre, que en España se diga que es la unión de un hombre con un hombre, me parece muy bien, pero no es lo acertado, es un invento del PSOE, para obtener votos de una parte de la sociedad española, que por otra parte me parece tan lícito como dejarse engañar por otros partidos que prometen la luna.

No te preocupes: si el TC falla a favor del matrimonio homosexual y este se asienta, la RAE cambiará la definición de la susodicha palabra.

En cuanto al PSOE, esa fue una de sus mejores iniciativas de la pasada legislatura, una iniciativa, además, muy valiente. Efectivamente, pudo sumar unos cuantos votos... pero también restar otros tantos, o incluso más. Eso sí, curiosamente la aceptación del matrimonio homosexual ha ido incrementándose durante los últimos años.

_________________
"Cónclave", mi última novela. ¡¡Descárgala gratis!! http://www.bubok.com/libros/2115/Conclave
Visita su hilo en el foro: viewtopic.php?f=10&t=31897

La RAE, no puede cambiar la definición de un vocablo por imperativo del TC. Matrimonio ya está definido etimologicamente.
La ley fué aprobada, pero hay más de un 44% de españoles que no están de acuerdo con dicha tramitación. y el 44% es mucha gente.

La RAE cambia la definicion de un termino en función del uso que adquiere en su utilizacion colectiva (burradas al margen)... Si los españoles decidimos que la unión permanente de dos personas en un lazo afectivo es un matrimonio, el uso hará incluir esa acepción en el diccionario... (vease como ejemplo, Chorizo)

Tiempo al tiempo...

Por cierto, que si tenemos que inventar palabros cada vez que alguien diga "no, ese significado es mio y solo mio", tendremos que abandonar el español y, aprovechando las recomendaciones de otros post, convertirnos en una provincia alemana (incluso linguisticamente), y adoptar su costumbre de construcción de palabros: tanto da subanempujenestrujenbajen, como unionafectivapermanenteentrepersonasdelmismosexo.

Ukiah

_________________
MI LISTA DE INTERCAMBIO Siete, siete anillos para los enanos en sus casas de piedra...
Recuento 2011

Si me permitis dar mi opinión...
Por un lado me sorprende lo que da de sí el debatir si a una cosa se la denomina de una manera o no. No entiendo las consecuencias negativas de que se le llame matrimonio (porque si se defiende que no se puede llamar así, algo de negativo tendrá)
Afortunadamente para los derechos humanos, ya sabemos (en muchos paises) que la homosexualidad no es vicio, ni pecado (creo), ni una enfermedad, ni muchas otras aberraciones con las que se ha designado y tratado a las personas homosexuales a lo largo de la historia. Aprovechémoslo y normalicemoslo con todas nuestra fuerzas para que, dicha condición no vuelva nunca a sufrir las injusticias y aberraciones sufridas. Hay que conseguir que se olviden todos los prejuicios del pasado, que las generaciones venideras vean tan normal la homosexualidad como la heterosexualidad por los derechos y la dignidad de las personas homosexuales. El llamar a una unión heterosexual de diferente manera que a una homosexual lo único que consigue es poner trabas en ese camino. Lo siento pero solo lo puedo ver como algo negativo.

_________________
si eres capaz de explicar cómo y por qué te ha impresionado algo, puede que no te haya impresionado tanto. (Henry James)
Recuento 2011
Recuento 2012

¿Tú has mirado alguna vez el diccionario de la RAE? ¿De verdad crees que todos los significados de todas las palabras se derivan directamente de su etimología?



Y el referéndum sobre la OTAN se aprobó por un margen muy justito. ¿Eso invalida el resultado? Es lo que tiene la democracia.

_________________
"Cónclave", mi última novela. ¡¡Descárgala gratis!! http://www.bubok.com/libros/2115/Conclave
Visita su hilo en el foro: viewtopic.php?f=10&t=31897

¿Por qué me lo preguntas es que tú no lo has mirado?
Te recuerdo que todas la palabras que vienen del latin, como por ejemplo matrimonio, dice así:

(Del lat. matrimonĭum).
1. m. Unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales.

2. m. En el catolicismo, sacramento por el cual el hombre y la mujer se ligan perpetuamente con arreglo a las prescripciones de la Iglesia.

3. m. coloq. Marido y mujer. En este cuarto vive un matrimonio.

4. m. P. Rico p. us. Plato que se hace de arroz blanco y habichuelas guisadas.