Feminismo

[jose2v]

Vengo a decir ¿Que venía a decir si ya no sé ni a lo que estamos? ¿Si a las duras o a las maduras?

Ya me acuerdo.
Al final con los ismos pasa como con el foro.
Que los hagas tuyo, al modo y manera que quieres, para aplicarlo según te conviene.


¡Me pongo la capa y la careta para justificar la violencia en el hilo que quiera!

este lo cambiaba por un bandolero o un pirata.

[lucia]

El 41% de las sentencias en los juzgados de lo penal por violencia de género son absolutorias.

Se puede pensar que hay jueces machistas en lo penal y por eso absuelven, se puede pensar que hay mujeres que denuncian de mala fe a sabiendas y por eso los jueces absuelven, se puede pensar que las feminazis* están haciendo que muchas vean violencia de género donde no la hay y conviertan en víctimas imaginarias de algo inexistente a mujeres influenciables que acaban denunciando y por eso los jueces absuelven, o se puede pensar que hay una mezcla de todo ello y por eso absuelven a más del 40% de los denunciados.

Pero siendo sentencias por lo penal, es decir, buscando que sentencien a alguien a cárcel, un porcentaje del 41% de absoluciones me parece que, como sociedad, algo debemos estar haciendo mal. Que no se trata de denunciar a inocentes sino de:
1.- Evitar que haya violencia (en general, sin delimitadores) y favorecer que la violencia (de todo tipo) sea algo mal visto.
2.- Favorecer que las víctimas de la violencia denuncien.
3.- Favorecer que no se vea la mala fe en las denuncias como algo positivo (el "y si cuela, cuela, total, los jueces suelen aplicar la neutralidad en caso de duda" y no solo en casos de violencia, sino en los que perjudiquen a alguien).

*Recordad que llamo feminazis a aquellas que lo que buscan es perjudicar al hombre y no la igualdad de derechos de hombres y mujeres. Y de paso perjudican a las que luchan por la igualdad real.

[ukiahaprasim]

El 41% de las sentencias en los juzgados de lo penal por violencia de género son absolutorias.
Se puede pensar que hay jueces machistas en lo penal y por eso absuelven, se puede pensar que hay mujeres que denuncian de mala fe a sabiendas y por eso los jueces absuelven, se puede pensar que las feminazis* están haciendo que muchas vean violencia de género donde no la hay y conviertan en víctimas imaginarias de algo inexistente a mujeres influenciables que acaban denunciando y por eso los jueces absuelven, o se puede pensar que hay una mezcla de todo ello y por eso absuelven a más del 40% de los denunciados.

"curiosamente" se te ha olvidado la causa mas frecuente de una absolucion, la falta de elementos probatorios.
Porque el hecho de que haya una denuncia real, y que los hechos hayan sido reales, no implica que pueda ser probado.

Y por mucho que los voceras y MACHINAZIS de uno u otro sexo lo repitan, la legislacion vigente no elimina la presuncion de inocencia si eres hombre...


Ukiah

[lucia]

Para llegar al juzgado de lo penal han tenido que pasar antes dos filtros, el primero de ellos el de admisión a trámite, que requiere de indicios suficientes del delito para seguir adelante o de tener pasta para pagar a un procurador y abogado que siga adelante. El 64% no pasa este filtro y es sobreseído (la gran mayoría de estos a expensas de reabrirse si aparecen pruebas después o se deciden a testificar las denunciantes). El caso de mi colega estaba en el mini porcentaje del 3,5% de sobreseímientos libres, que son el equivalente a la absolución, casos tan claros que ni se juzgan ni podrán juzgarse a futuro.

Curiosamente, alrededor de un 29% de denuncias las ponen médicos, policías y servicios sociales. Me suena que incluso le pusieron una al marido de Carmena por una caída de esta.

El segundo filtro es el de los tribunales de violencia de género )estos tienen un porcentaje mayor de condenas) y son los que elevan los casos graves a estos tribunales de lo penal.

Teniendo eso en cuenta y que con una absolución no pueden volver a juzgarte por ese mismo hecho (con el sobreseimiento sí), y que se considera prueba el testimonio de la víctima, algo tenemos que estar haciendo mal para que haya un porcentaje tan alto de absoluciones (si por falta de pruebas, el punto 2 que puse, si por testimonios de aquella manera por el punto 3).

el Tribunal Supremo establece que el testimonio de la víctima constituye por sí solo prueba bastante para enervar la presunción de inocencia siempre que concurran determinados requisitos: verosimilitud, persistencia en la incriminación y ausencia de móviles espurios como resentimiento o venganza.

Dejo enlace al informe, que lo he encontrado.
http://www.poderjudicial.es/stfls/ESTAD ... 202018.pdf

[ukiahaprasim]

Para llegar al juzgado de lo penal han tenido que pasar antes dos filtros, el primero de ellos el de admisión a trámite, que requiere de indicios suficientes del delito para seguir adelante o de tener pasta para pagar a un procurador y abogado que siga adelante. El 64% no pasa este filtro y es sobreseído (la gran mayoría de estos a expensas de reabrirse si aparecen pruebas después o se deciden a testificar las denunciantes). El caso de mi colega estaba en el mini porcentaje del 3,5% de sobreseímientos libres, que son el equivalente a la absolución, casos tan claros que ni se juzgan ni podrán juzgarse a futuro.

Curiosamente, alrededor de un 29% de denuncias las ponen médicos, policías y servicios sociales. Me suena que incluso le pusieron una al marido de Carmena por una caída de esta.

El segundo filtro es el de los tribunales de violencia de género )estos tienen un porcentaje mayor de condenas) y son los que elevan los casos graves a estos tribunales de lo penal.

Teniendo eso en cuenta y que con una absolución no pueden volver a juzgarte por ese mismo hecho (con el sobreseimiento sí), y que se considera prueba el testimonio de la víctima, algo tenemos que estar haciendo mal para que haya un porcentaje tan alto de absoluciones (si por falta de pruebas, el punto 2 que puse, si por testimonios de aquella manera por el punto 3).

el Tribunal Supremo establece que el testimonio de la víctima constituye por sí solo prueba bastante para enervar la presunción de inocencia siempre que concurran determinados requisitos: verosimilitud, persistencia en la incriminación y ausencia de móviles espurios como resentimiento o venganza.

Dejo enlace al informe, que lo he encontrado.
http://www.poderjudicial.es/stfls/ESTAD ... 202018.pdf

Pues que para ser juzgado necesitas indicios. Para una condena pruebas.

Por eso muchos no llegan a juicio, y por eso muchos no llegan a condena.

Sin ir más lejos, hace un tiempo exculparon a un marido de partirle la cara a su mujer, que tuvo que ser operada de gravedad de un ojo, porque no había pruebas suficientes (además de la palabra de ella) de que había sido el.

Indicios vs pruebas

Si buscas, verás estadísticas de que la mayor parte de los juicios que tú señalas el argumento es la falta de pruebas.

Ukiah

[Hiro]

.

[lucia]

Por comparar casos directamente comparables, en los juzgados de violencia contra la mujer las sentencias absolutorias rondan el 25%.

Ukiah pasa de verlo problema porque es más cómodo decir se te ha olvidado se puede pensar que es por falta de pruebas y quedarse tan tranquilo.

Porque yo no pienso que los jueces sean machistas, sino que tienen que aplicar la presunción de inocencia en caso de duda y que los casos que él cita son más anecdóticos (1 o 2 al año sobre más de 100.000 denuncias) que las falsas denuncias (mas del 3% sobreseídas libremente en la investigación previa).

Pero que un porcentaje tan elevado de sentencias absolutorias por lo penal en un tema en que la que denuncia es la víctima significa que a las víctimas reales no se las arropa lo suficiente hasta el final del proceso y por eso desisten antes y que hay demasiadas víctimas no reales que llegan también a esta fase. Y las no reales pueden ser denuncias de mala fe, pero también pueden ser denuncias de mujeres a las que se las está enseñando desde la sociedad a ser víctimas y dependientes, a pesar de toda la cháchara en sentido contrario.

Por ponerte un ejemplo, ahora se habla mucho de la violencia económica contra la mujer, que el hombre controle lo que se gasta la mujer y en qué se lo gasta. ¿A que, a pesar de llevar decenas y decenas de años oyendo hablar de mujeres que lo primero que hacen cuando llega la nómina es hacerse cargo del dinero para que el marido no lo malgaste, no lo asocias a violencia económica contra el hombre? Y es porque la situación en sí misma no es violencia hasta que no se cruza la raya de lo permisible, que puede resultar algo muy subjetivo y con muchas gradaciones hasta llegar a lo obsesivo y universalmente considerado objetivo.

Como sociedad puedes hacer que la raya se ponga cada vez más cerca del control 0 o puedes hacer que cada pareja sea capaz de desarrollar herramientas para marcar la raya donde les sea más conveniente y mantenerla ahí salvo cambio de situación que lo demande. O con la violencia verbal, que por lo visto es admisible o violencia en unos casos sí y en otros no y luego nos horrorizamos cuando los casos en que sí se van expandiendo como la lepra; a nivel personal puedes hacer que alguien se sienta vejado y ofendido por cada vez mas cosas o puedes dar herramientas para que no solo no se sienta vejado u ofendido, sino que pueda parar al violento antes de que vaya a más.

Es decir, puedes educar a personas débiles, irresponsables y dependientes (de papá Estado, de la asociación tal, de la aceptación del grupo) o puedes educar a personas fuertes, responsables e independientes.

[SUTE]

El 41% de las sentencias en los juzgados de lo penal por violencia de género son absolutorias.

Se puede pensar que hay jueces machistas en lo penal y por eso absuelven, se puede pensar que hay mujeres que denuncian de mala fe a sabiendas y por eso los jueces absuelven, se puede pensar que las feminazis* están haciendo que muchas vean violencia de género donde no la hay y conviertan en víctimas imaginarias de algo inexistente a mujeres influenciables que acaban denunciando y por eso los jueces absuelven, o se puede pensar que hay una mezcla de todo ello y por eso absuelven a más del 40% de los denunciados.

Pero siendo sentencias por lo penal, es decir, buscando que sentencien a alguien a cárcel, un porcentaje del 41% de absoluciones me parece que, como sociedad, algo debemos estar haciendo mal. Que no se trata de denunciar a inocentes sino de:
1.- Evitar que haya violencia (en general, sin delimitadores) y favorecer que la violencia (de todo tipo) sea algo mal visto.
2.- Favorecer que las víctimas de la violencia denuncien.
3.- Favorecer que no se vea la mala fe en las denuncias como algo positivo (el "y si cuela, cuela, total, los jueces suelen aplicar la neutralidad en caso de duda" y no solo en casos de violencia, sino en los que perjudiquen a alguien).

*Recordad que llamo feminazis a aquellas que lo que buscan es perjudicar al hombre y no la igualdad de derechos de hombres y mujeres. Y de paso perjudican a las que luchan por la igualdad real.

Seguramente a las que han matado, (cada dia, por cierto) debian de pensar eso, si.. seguro

[ukiahaprasim]

Ukiah pasa de verlo problema porque es más cómodo decir se te ha olvidado se puede pensar que es por falta de pruebas y quedarse tan tranquilo.

Es que es llamativo que centres tu argumentación en contra de lo que tú llamas feminazis, ignorando precisamente el que es el motivo mas habitual en las sentencias absolutorias de todo tipo.

Y en este más, porque son delitos que tienen lugar fundamentalmente en la intimidad del hogar, y donde no suele haber ni pruebas materiales ni testigos...

Ese es el motivo ,.por ejemplo, de que la mayor parte de las denuncias ni siquiera lleguen a juicio...


Ukiah

[ukiahaprasim]

Porque yo no pienso que los jueces sean machistas, sino que tienen que aplicar la presunción de inocencia en caso de duda y que los casos que él cita son más anecdóticos (1 o 2 al año sobre más de 100.000 denuncias) que las falsas denuncias (mas del 3% sobreseídas libremente en la investigación previa).

.

¿Que la falta de pruebas es un escenario anecdótico, y las faldas denuncias un 3%...?

¿De donde sacas esos datos?..

Ukiah

[lucia]

No, que a la señora del ojo a la virulé no la creyesen es anecdótico. Que la mayoría de las denuncias sea sobreseídas porque la denunciada no va luego a declarar me parece triste, que entre un tipo de juicio y otro tipo haya tal disparadidad de valores medios en la sentencia me parece un problema. A ti ya veo que no. Que te parece normal que la proporción aumente casi un 100% entre los juicios normales y los penales.

Y si un 33% es centrar en algo, empiezo a ver por qué el 50,1% os parece una mayoría cualificada a algunos en un entorno de egoístas que solo piensan en ellos.

[ukiahaprasim]

No, que a la señora del ojo a la virulé no la creyesen es anecdótico. Que la mayoría de las denuncias sea sobreseídas porque la denunciada no va luego a declarar me parece triste

Hasta donde yo sé esa no es la causa de la mayoría de los sobreseimientos..

Pero si, es triste, pero tiene poco que ver con tus argumentos de feminazis ..

, que entre un tipo de juicio y otro tipo haya tal disparadidad de valores medios en la sentencia me parece un problema. A ti ya veo que no. Que te parece normal que la proporción aumente casi un 100% entre los juicios normales y los penales.

Ni me lo parece ni me lo deja de parecer...

Para saber si es un problema habría que analizar primero si hay diferencias entre los casos que van a un tipo de juzgados y a los de otros ..

No se exactamente cuál es el criterio de reparto que existe entre unos y otros, pero si tenemos en cuenta que creo que la mayor parte de los JVM no hacen guardias, es bastante presumible que los casos de violencia "de urgencia" que suelen ser en los que más denunciantes ajenos a la víctima existen (testigos, vecinos, policía, servicios médicos y sociales) vayan por juzgados ordinarios... Y son en esos en los que muchas veces la víctima es poco colaborativa..

También habría que conocer la formación y preparación de los juzgados ordinarios para este tipo de casos, así como su composición...

Porque en caso de que lo que señalas sea un problema, igual el problema es a la inversa... No es que los JVM condenen mucho, es que los otros condenan poco..

Ukiah

[lucia]

es que los otros condenan poco.

Eso es lo que he dicho. Y que se puede pensar en muchos motivos distintos para eso, pero que hay que hacer algo, y ahí lancé mis tres puntos.

Y el reparto, por lo que he leído, se hace por el tipo de penas solicitadas.

[ukiahaprasim]

Pero ninguno de esos puntos que lanzaste es realmente relevante para los datos... Ni mucho menos de "denunciar a los inocentes" , que no es el caso...


Ukiah

[lucia]

Entre el 40% seguro que algún inocente hay.