Creencias, ideologías y demás...

[jose2v]

Buenas, tan solo recordar una obviedad que parece que en ocasiones olvidamos en el tema de este hilo. Y puede que en otros.

Toda creencia, ideología y demás que no permite voces discrepantes, tiende a ser totalitaria.

[hexagono69]

Habéis oído hablar de ...La hipótesis del simio acuático (AAH por sus siglas en inglés), o teoría del simio acuático como es frecuentemente llamada.

Os pongo extracto de la wiki.


"Descripción de la teoría
La hipótesis del simio acuático propone los siguientes argumentos principales:

Desnudez: De los cientos de especies de primates, los humanos somos la única en la cual el pelo corporal no cubre la casi totalidad del cuerpo. Los únicos ambientes conocidos que dan lugar a mamíferos así "desnudos" son el acuático y el subterráneo. Otros mamíferos sin pelo corporal son, o totalmente subterráneos (rata topo sin pelo), o nadan (ballena, delfín, morsa y manatí), o vadean (hipopótamo, cerdo y tapir), o buscan el lodo y el agua con regularidad (rinoceronte y elefante).

Bipedismo: Los humanos somos los únicos mamíferos bípedos existentes. Aunque esto nos provee de la habilidad para utilizar herramientas mientras caminamos o corremos, también tiene como consecuencia directa problemas de espalda y espina dorsal, várices, hemorroides, hernias y problemas al dar a luz.
Dado que la evolución trabaja sólo a pasos pequeños, es difícil (para los partidarios de la hipótesis del simio acuático) imaginar cómo el bipedismo pudo haber evolucionado en la sabana: la masa del tronco hace que este modo de locomoción sea inherentemente inestable. El agua, en cambio, sostiene al cuerpo en tal posición.

Respiración: Con la excepción de los humanos, los mamíferos terrestres carecen de control consciente y voluntario sobre la respiración. El control de los humanos sobre su aparato respiratorio es similar al de los mamíferos acuáticos que inhalan el aire que necesitan para zambullirse, para luego retornar a la superficie por más.

Grasa: Los humanos tenemos diez veces más grasa corporal que la de otros animales terrestres de nuestro tamaño. Somos, por mucho, los más obesos de los primates. Mientras que los mamíferos terrestres que hibernan poseen una capa de grasa estacional, los humanos, como los mamíferos acuáticos, retenemos nuestra grasa durante todo el año.
Las lágrimas y la sudoración excesiva: estos procesos biológicos son consideradas como ulterior evidencia en favor de la hipótesis.
El esbozo de membranas interdigitales: la porción de piel entre el dedo pulgar y el índice humanos, la cual parece no tener valor aparente en tierra.

Partos acuáticos: en muchos hospitales hay bañeras preparadas para el momento del parto, ya que el agua no entraña problemas para el bebé, y la madre sufre menos dentro del agua. El parto además es más rápido. No se sabe bien por qué pasa esto, pero esta característica humana podría ser una herencia de un simio que pasara parte del tiempo en el agua.

Fósiles: Muchos de los yacimientos de fosiles de Australopithecus Afarensis (entre ellos donde se descubrio Lucy) se encuentran sobre el rift africano en la region de Afar (Etiopia), una region arida (con las temperaturas mas altas del planeta y con escasa vegetacion) que conforma una cuenca endorreica, donde la formacion de un nuevo proto-mar, provoca periodicamente la inundacion de la superficie del terreno, con una capa de agua de decenas de centimetros que se extiende uniformemente por una llanura de cientos kilometros cuadrados.

Facilidad para la natación: Esta hipótesis , dicen sus defensores, explica la razón de que nos movamos tan fácilmente en el agua —aun incluso en los primeros meses de vida—, mientras que nuestros más próximos parientes, los chimpancés, lo hacen torpemente, ahogándose al poco tiempo.

https://es.wikipedia.org/wiki/Hip%C3%B3 ... %C3%A1tico

[Massi]

A mi me resulta asfixiante la idea...

Mejor dicho me da la risa...


Enlace

[hexagono69]

Pues rite rite que pa eso estamos.

Aunque una dieta intensiva de ostras y mariscos en general sí que parece que es buena para la libido y eso seguro que aumenta la encefalización a cualquiera.

[jilguero]

Pues rite rite que pa eso estamos.

Aunque una dieta intensiva de ostras y mariscos en general sí que parece que es buena para la libido y eso seguro que aumenta la encefalización a cualquiera.

A ver, olvidándome de cualquier conocimiento, que tampoco es mucho, en todo caso la lógica me diría que el hombre pudiera ser un simio que se está preparando para sumergirse en el agua, más que lo contrario .

[hexagono69]

Exacto el hombre se está preparando para un campeonato de natación.

Pero la cuestión no es esa sino cuando y donde adquirió la capacidad suficiente para ir a donde le fuera más favorable, ¿O no?


Cociente de encefalización.--El cociente de encefalización o EQ (del inglés Encephalization Quotient) es una estimación aproximada de la posible inteligencia de un animal. El EQ toma en cuenta los efectos alométricos de los tamaños de cuerpo divergentes. Para un organismo más grande, se necesita más capacidad cerebral para realizar tareas básicas de supervivencia, como la termorregulación, la respiración y las habilidades motoras. A medida que el cerebro se agranda en relación con el tamaño corporal, tendrá mayor capacidad disponible para realizar tareas cognitivas".​ Una medida de la relación cerebro/cuerpo más directa es la proporción cerebro-masa corporal, la cual solo considera el peso neto de los dos componentes sin ponderar el tamaño corporal........................................

https://es.wikipedia.org/wiki/Cociente_ ... aci%C3%B3n

[jilguero]

Exacto el hombre se está preparando para un campeonato de natación.

Pero la cuestión no es esa sino cuando y donde adquirió la capacidad suficiente para ir a donde le fuera más favorable, ¿O no?


Cociente de encefalización.--El cociente de encefalización o EQ (del inglés Encephalization Quotient) es una estimación aproximada de la posible inteligencia de un animal. El EQ toma en cuenta los efectos alométricos de los tamaños de cuerpo divergentes. Para un organismo más grande, se necesita más capacidad cerebral para realizar tareas básicas de supervivencia, como la termorregulación, la respiración y las habilidades motoras. A medida que el cerebro se agranda en relación con el tamaño corporal, tendrá mayor capacidad disponible para realizar tareas cognitivas".​ Una medida de la relación cerebro/cuerpo más directa es la proporción cerebro-masa corporal, la cual solo considera el peso neto de los dos componentes sin ponderar el tamaño corporal........................................

https://es.wikipedia.org/wiki/Cociente_ ... aci%C3%B3n

¡Uy, pues al chimpancé le veo un coeficiente muy bajo para lo habilidoso que es!
¿No crees, Hexa, que lo están ninguneando demasiado?

Pues igual nos estamos preparando para un campeonato de natación por aquello del calentamiento global y el fundimiento del agua de los polos. Adaptación o muerte.
Ahora en serio, la evolución va muy lenta y el éxito evolutivo es muy azaroso. Vamos, que somos como somos por pura carambola, creo yo.

[hexagono69]

Claro por eso esta es una teoría con muy pocos seguidores, pero comentar se puede verdad.

[jilguero]

Claro por eso esta es una teoría con muy pocos seguidores, pero comentar se puede verdad.

Sí, sí, de hecho lo estamos haciendo.

[jose2v]

Vamos apañados con la necesidad de ensuciar nos para ensuciar a otros.

Que eso está muy visto, pero recordad que no es más que una creencia mía, y puede estar errada.

Agur.

[hexagono69]

Vamos apañados con la necesidad de ensuciar nos para ensuciar a otros.

Que eso está muy visto, pero recordad que no es más que una creencia mía, y puede estar errada.

Agur.

Palabras de JoseW alabado sea.

¿Y cual es la creencia exactamente?

Para su información señores usuarios dandole click al boton derecho de su ratón aparece un menú y dentro la opción de corrector ortografico, se activa y ya esta.

Que pasen un buen dia.

[jose2v]

¿Lavado sea? Quita, que me desgastais.

[jilguero]

Pues servidora no se entera de lo que estais hablando . Será que mi lavadora no tiene el programa adecuado .

[hexagono69]

Mejor no haber nacido y no tener hijos: la filosofía que defiende la extinción humana
Los filósofos antinatalistas opinan que la vida no merece la pena

Better Never To Have Been (Mejor no haber existido nunca), del filósofo sudafricano David Benatar.

El antinatalismo de Benatar no es relativo, sino absoluto: este pensador no defiende una contención de la natalidad por miedo a la superpoblación o por los efectos de la humanidad sobre el medio ambiente. Ni siquiera dice que sea mejor no haber nacido que llevar una vida infeliz. Al contrario, el filósofo escribe que “haber sido arrojado a la existencia no es un beneficio, sino que siempre es un mal”. Siempre.

Benatar se basa en una idea que llama “la asimetría”: la ausencia de dolor es un bien, pero la ausencia de placer no es ni un bien ni un mal. Es decir, alguien que nace puede que disfrute de placeres (bien), pero también sufrirá algún mal a lo largo de su vida (mal). En cambio, quien no nace ni sufrirá ningún mal (bien) ni disfrutará de ningún placer (ni bien, ni mal). El hecho de que la ausencia de placer no sea algo malo inclina la balanza en favor de no haber nacido.

Christine Overall recuerda en su libro Why Have Children (Por qué tener hijos) que hoy en día los humanos no tenemos la obligación de crear una familia. Esta filósofa, que no es antinatalista, apunta que en la cultura contemporánea occidental solo se nos piden explicaciones cuando no queremos tener hijos y no cuando queremos tenerlos, cuando ambas decisiones tienen implicaciones éticas importantes.

Overall asegura que “tener un hijo para beneficiarnos nosotros es un error moral”. Es decir, está en contra de tener descendencia para que nos cuide cuando seamos mayores, por ejemplo, o porque creemos que eso nos hará más felices. Tampoco piensa que tengamos la obligación de traer niños al mundo por la sociedad, como si las mujeres fueran “siervas procreadoras”. Por lo que difícilmente le parecerá correcto el argumento de Pablo Casado, que recientemente apuntaba que “si queremos financiar las pensiones debemos pensar en cómo tener más niños”.

El filósofo Peter Singer coincide con Overall en uno de los ensayos de su Ética para el mundo real: “Muy pocos se preguntan si existir es algo bueno para el niño”. Singer cree en el valor de la vida humana, pero también subraya la importancia de recordar este valor antes de tener hijos y hacer lo posible para que su futuro merezca la pena.

JAIME RUBIO HANCOCK

https://verne.elpais.cox/verne/2019/02/ ... 74493.html

[jilguero]

De entrada, mu negativo lo veo. Pero luego me lo leo y opino con más criterio .