Foro, que no blog, en el que escribir sobre todo lo que se os ocurra referente a libros que hayáis leído, o no, y sus autores. Somos afiliados de Amazon.
hexagono69 escribió:Claro una persona con ese bagaje podría vivir en una isla desierta aunque le harían falta suministros, luz, etc.
E incluso seria posible que echara al foro de menos, le veo con cierta propensión a la melancolía.
Echaría de menos que le llevarán la contraria y llevarla él. Pero, luego, superado el mono, en su solipsismo estaría muy a gusto y sería fructífero.
El foro es continuidad de su realidad social para algunos, los más sociables y necesitados de espejos; diversificación del propio mundo solipsista para otros, los más solitarios.
Así lo veo yo pero soy muy dada a las hipótesis y a equivocarme también .
jose2v escribió:Ya que estáis con hipótesis y teorías. ¿Los más solitarios son los más familiares?
Pueden ser muy familiares o no, eso no es lo fundamental. Lo mismo que pueden ser extrovertidos (en apariencia sociables) o no, pues si no no estarían en este foro. Es más la importancia que ellos le dan.
Te doy unas pinceladas de unos y otros . Por más solitarios me refiero a aquellos en los que pesa más el mundo interior que van construyendo con los ladrillos a su alcance versus en los que pesa más el mundo que construyen en grupo. Los primeros se rigen más por sus principios (o ausencia de estos, si es lo que deciden) y le importa menos la opinión del otro; los segundos son más dados a preocuparse de establecer las leyes externas y a ofenderse o sentirse orgullosos con la opinión de los demás. Los primeros son más escépticos y menos soñadores (se centran más en disfrutar lo que tienen) ; los segundos más crédulos y dados a soñar con paraísos. Los primeros son más conscientes de sus culpas/logros/virtudes/defectos y tienen una imagen propia más estable y menos idealizada; los segundos tienden más a echarle la culpa a los demás de lo que les ocurre y su propia imagen es más variable según le vayan las cosas bien o mal, etc.
PD: la validez de esto no es otra que la de que me gusta entender y ordenar (según Fiel Poesía miedo al caos) lo que observo
hexagono69 escribió:Pues no se me había pasado por la cabeza, tal asociación.
Pues a mi se me ha venido a la cabeza de inmediato: la una virgen y vestida de hombre, la otra prostituta y sensual. La una tomando la incitativa, la otra cerrando los ojos y dejando hacer .
Está claro que lo de la frágil "doncella" es un mito, y Juana de Arco tuvo que ser un marimacho de mucho cuidado... ¿En qué estaría pensando Cendrars? Cosas de la escritura automática...
«Necesito autoridad, aunque no crea en ella» Ernst Jünger
Ni idea, lo que la ficción histórica requiera... Cuentan que era una jovencita, por supuesto virgencita, pastorcilla de ovejitas que tuvo una iluminación...Adorable, no?
Pero el caso es que también tenía fama de no tener rival para repartir guantazos... No necesariamente la mujer barbuda, pero algo forzuda tuvo que ser... Lo normal también entre la gente del campo...
Milla Jovovic que interpretó ultimamente este papel en el cine me parece un casting creible ...
«Necesito autoridad, aunque no crea en ella» Ernst Jünger
lucia escribió:¿Entendiéndose marimacho cómo...? Porque se puede ser cualquier cosa menos frágil y a la vez ser muy mujer.
Yo voy más allá, jefa, lo importante es ser tal cual cada uno se sienta. Las etiquetas que las pongan los demás. Cada vez menos me parece que la palabra mujer (lo mismo que hombre) representa bien al colectivo tan diverso que hay que meter en ella. Vale, nos une tener caracteres sexuales secundarios y niveles hormonales más parejos, pero ¿es eso lo fundamental? Para mí, desde luego que no, por eso, no necesariamente se siente uno más cerca de otras mujeres que de algunos hombres, según en qué, claro .
Al leer la pequeña Juana de Francia de este poema se me vino a la cabeza que el autor justo jugaba a lo contrario, puede que como crítica a lo que representa Juana de Arco, puede que para provocar. En cualquier caso, está claro que él habla de una mujer sumisa, sensual, que se presta al juego hombre-mujer de toda la vida, mientras que Juana de Arco representó lo contrario en la gesta que le conocemos, pues igual, si le hubieran dado la oportunidad y hubiera sido ese su deseo, hubiera sabido ser también una dulce Juana: la inteligencia hace milagros .
Blog
Entrevistas
Revista
Fotos
Echaría de menos que le llevarán la contraria y llevarla él. Pero, luego, superado el mono, en su solipsismo estaría muy a gusto y sería fructífero. 
.
. Por más solitarios me refiero a aquellos en los que pesa más el mundo interior que van construyendo con los ladrillos a su alcance versus en los que pesa más el mundo que construyen en grupo. Los primeros se rigen más por sus principios (o ausencia de estos, si es lo que deciden) y le importa menos la opinión del otro; los segundos son más dados a preocuparse de establecer las leyes externas y a ofenderse o sentirse orgullosos con la opinión de los demás. Los primeros son más escépticos y menos soñadores (se centran más en disfrutar lo que tienen) ; los segundos más crédulos y dados a soñar con paraísos. Los primeros son más conscientes de sus culpas/logros/virtudes/defectos y tienen una imagen propia más estable y menos idealizada; los segundos tienden más a echarle la culpa a los demás de lo que les ocurre y su propia imagen es más variable según le vayan las cosas bien o mal, etc. 
.