Un hombre, un voto, y el tonto del pueblo

[Massi]

Se les llama «epistócratas» -por lo de la ἐπιστήμη griega, se sobreentiende- y cuestionan la idea de democracia en su mismísimo axioma fundante: un hombre, un voto. El problema es precisamente que cualquiera pueda votar y que todos los votos valgan lo mismo. Surgen sobre todo a raíz de las victorias del Brexit y de Trump, sugiriendo que la democracia se está confrontando con sus propios límites. Porque, más allá de que así sea por convención ¿cómo puede tener el mismo valor el voto de un desinformado, un desinteresado o un ignorante, que el de un ciudadano responsable, informado e instruido, siempre meditado y ponderado? Si todos los votos valen lo mismo, vamos mal. Y lo bueno del caso es que no parece que les falte razón.

http://www.catalunyavanguardista.kom/ca ... e-un-voto/

Pues esto, llamarme pesismista, o fascista, pero parece que últimamente las papeletas se han convertido en armas de destrucción masiva...

[ukiahaprasim]

Pse...
Todo por el pueblo, pero sin el pueblo v3.0..

El mismo chucho con collar nuevo..

Es fácil dar el segundo paso: si no todos están preparados para votar, podemos deducir que unos estarán más preparados que otros, por lo que ¿para que perder el tiempo con elecciones en las que los que aprueban el corte "raspado" pueden condicionar a la baja un resultado?


Los soviets también predicaban algo similar... Los hombres mas preparados para decidir estaban en el soviet supremo, "oían" las sugerencias hechas por los algo menos preparados de los soviets locales, y tomaban las decisiones..

Pero todo para el pueblo. Claro.

Ukiah

[Mario Cavara]

Un tema muy interesante, Massi

Es evidente que en toda democracia que se precie resulta esencial que todos sus ciudadanos disfruten del derecho de sufragio activo. Ponerlo en duda casi que de por sí colocaría al osado el clásico marbete de fascista o similar. Pero aun así no puedo dejar de ser a veces osado y preguntarme si dicho derecho no requeriría en el fondo de algún tipo de prueba previa de aptitud, y no me refiero solamente a la capacidad de obrar que fijan las leyes, sino a un mínimo nivel de preparación, de conocimientos, de responsabilidad, etcétera, para poder ejercerlo.

Lo cierto es que a la hora de desempeñar cualquier profesión se exige determinada preparación previa. ¿Por qué no entonces exigirla a la hora de decidir, aunque sea tan solo mediante el depósito dentro de una urna de una papeleta, el rumbo a seguir por una determinada colectividad? ¿Acaso no se trata de algo importante y de lo que puede depender el futuro de la misma?

Es por ello por lo que también yo a veces me planteo si no se podría ponderar de algún modo el derecho al voto, de tal forma que no todos los votos tuviesen un valor idéntico, sino que se asignara a cada ciudadano un determinado número de votos en función de ciertos parámetros previamente establecidos… Obviamente, el establecimiento de tales parámetros sería polémico y exigiría un consenso muy amplio, pero imagino que más o menos habrían de estar basados en el nivel cultural, el perfil psicológico de la persona, la inteligencia (tanto cerebral como emocional), etcétera. Tal vez podrían instaurarse una serie de tests que evaluasen previamente a los ciudadanos y cuya realización otorgara a cada uno los votos a utilizar en las diferentes elecciones. Es sólo una idea, que nadie se escandalice.

Por otro lado, esto es, obviamente, utópico. No solo eso, sino probablemente muy peligroso, puesto que podría dar lugar a muchas más manipulaciones incluso que las derivadas del sufragio universal actual. Quizá hasta terminasen votando sólo los más memos, a saber.

[Massi]

P

Los soviets también predicaban algo similar...

¿Los Soviets solo?
Si esta idea es tan antigua como la Republica de Platón, y creo que la democracia está basada justamente en el principio elitista de que la sociedad tiene que abrirles paso a sus mejores representantes mediante el voto, para evitar que unos cafres se hagan con el poder, y que el voto es la mejor manera de conseguirlo.

De esto es de lo que (ya) no estoy tan seguro...



Platón consideraba que en el gobierno de la polis tenían que estar los mejores –los aristoi- intelectualmente hablando

[elultimo]

Se llama democracia.

[Massi]

Aristo en griego es simplemente el superlativo de bueno. No va de sangre ni de casta, solo de etica.

[ukiahaprasim]

Aristo en griego es simplemente el superlativo de bueno. No va de sangre ni de casta, solo de etica.

Y se lo creian, y se lo creen...

Ukiah

[Massi]

Vale, ¿probamos con el tonto del pueblo?

[ukiahaprasim]

Vale, ¿probamos con el tonto del pueblo?

Quien lo designa?... Igual nos sorprendiamos y ambos dedos apuntaban al mismo individuo..

Ukiah

[Massi]

¿Y quién tendrá la culpa?

[Massi]

Tal vez podrían instaurarse una serie de tests que evaluasen previamente a los ciudadanos y cuya realización otorgara a cada uno los votos a utilizar en las diferentes elecciones. Es sólo una idea, que nadie se escandalice.

Hombre, sobre todo que nadie se ofenda si termina discriminado como ciudadano de segunda que no puede votar por tonto...

Una cosa es que se intente que terminen gobernando los mejores, otra cosa es designarlos practicamente a dedillo.

Por otro lado, esto es, obviamente, utópico. No solo eso, sino probablemente muy peligroso, puesto que podría dar lugar a muchas más manipulaciones incluso que las derivadas del sufragio universal actual. Quizá hasta terminasen votando sólo los más memos, a saber.

Cuñadismo universal...

Creo que si hay sufragio tiene que ser universal, otra cosa es que sea necesariamente directo, pero esto también es otra historia.

Lo que me pregunto es ¿por qué creemos, y creo yo también, que todos tienen que votar?

Porque es la mejor manera de asegurar que terminen representándonos los mejores...

...o da igual si los que votamos nos equivocamos y nos arrepentimos de nuestro voto, lo que importa es respetar el derecho de todos a votar y ser representados.

[elultimo]

Este hilo es el llanto del borrego. Si no sale lo que yo quiero es que la gente no tiene ni puta idea de lo que vota, están adoctrinados o es que votan por lo guapo que es el candidato; pero si sale lo que yo quiero es democracia, la única verdad verdadera y es todo perfecto.

Lo guay de ser un hipócrita o la hipocresía de ser un guay.

[Massi]

¿Y donde has leído esto?

[ukiahaprasim]

¿Y quién tendrá la culpa?

El dedo. Siempre el dedo.

Ukiah

[Hiro]

.