Topicus malus

[lucia]

Entonces entiendo que lo que haría que un territorio produjera más no sería una agricultura ecológica, sino una agricultura sostenible, que no es lo mismo.

Eso es. Hay agricultura sostenible que no cumple con los parámetros oficiales de la ecológica.

De hecho, incluso en la intensiva tradicional hay agricultores que desconfían incluso cuando les dices que a partir de cierto momento lo que gasten de mas no les va a compensar lo que ganen por el incremento de producción. Y ese exceso de gasto suele ser abuso de fertilizantes o plaguicidas, por lo que al final es un problema de psicología.

[elultimo]

Entonces entiendo que lo que haría que un territorio produjera más no sería una agricultura ecológica, sino una agricultura sostenible, que no es lo mismo.

Eso es. Hay agricultura sostenible que no cumple con los parámetros oficiales de la ecológica.

De hecho, incluso en la intensiva tradicional hay agricultores que desconfían incluso cuando les dices que a partir de cierto momento lo que gasten de mas no les va a compensar lo que ganen por el incremento de producción. Y ese exceso de gasto suele ser abuso de fertilizantes o plaguicidas, por lo que al final es un problema de psicología.

En lo de la psicología me he perdido... pero creo que el resto te he entendido. Se trataría de buscar un equilibrio entre el aprovechamiento de la tierra, la calidad del producto y la producción del mismo.

Si producimos muy bueno, pero muy poco (agricultura ecológica), no nos sale rentable por lo tanto, productos muy caros; si producimos mucho, pero muy malo (agricultura intensiva industrial), nos sale rentable pero nos cargamos la tierra, por lo tanto, producto muy barato pero después tenemos que invertir en otro terreno (por lo que con el tiempo no sale rentable).

[Leandro77]

Se ha dicho, se dice aún, que la agricultura ecológica no podría alimentar al planeta, con sus 7.000 millones de habitantes.
Yo a esto respondo que antes sí que era así, puesto que no había agricultura intensiva. Tampoco había 7.000 millones de habitantes. Pero si nunca hubiera habido agricultura intensiva, ¿habría podido alimentar la agricultura ecológica al planeta entero? En mi opinión, sí. A condición de que no haya despilfarros y de que se aplique la frase de Gandhi: "El planeta puede abastecer las necesidades de cada uno, pero no la avidez de cada uno." Porque una cosa es querer vivir y comer dignamente, y otra, querer tenerlo todo, incluido el último modelo de tal o cual marca.
Siempre me he preguntado lo siguiente: ¿cuánto terreno de cultivo se necesita para alimentar a una ciudad como Madrid?, ¿Cuánta agua?, ¿Cuánta mano de obra? Si en el centro de la ciudad ponen un espacio para que los vecinos puedan cultivar sus cosas, a lo mejor la agricultura ecológica daría de comer a una ciudad como Madrid, y quien dice Madrid, dice todas las ciudades y pueblos del mundo.
Es un poco como con el tema de la energía, si en todas las casas hubiera paneles solares y molinos de viento, la energía fósil no tendría razón de ser.

[ukiahaprasim]

Se ha dicho, se dice aún, que la agricultura ecológica no podría alimentar al planeta, con sus 7.000 millones de habitantes.
Yo a esto respondo que antes sí que era así, puesto que no había agricultura intensiva. Tampoco había 7.000 millones de habitantes. Pero si nunca hubiera habido agricultura intensiva, ¿habría podido alimentar la agricultura ecológica al planeta entero? En mi opinión, sí. A condición de que no haya despilfarros y de que se aplique la frase de Gandhi: "El planeta puede abastecer las necesidades de cada uno, pero no la avidez de cada uno." Porque una cosa es querer vivir y comer dignamente, y otra, querer tenerlo todo, incluido el último modelo de tal o cual marca.
Siempre me he preguntado lo siguiente: ¿cuánto terreno de cultivo se necesita para alimentar a una ciudad como Madrid?, ¿Cuánta agua?, ¿Cuánta mano de obra? Si en el centro de la ciudad ponen un espacio para que los vecinos puedan cultivar sus cosas, a lo mejor la agricultura ecológica daría de comer a una ciudad como Madrid, y quien dice Madrid, dice todas las ciudades y pueblos del mundo.
Es un poco como con el tema de la energía, si en todas las casas hubiera paneles solares y molinos de viento, la energía fósil no tendría razón de ser.

Voy a hacerte una pregunta, Leandro, y no te lo tomes por el mal sentido...

¿has cultivado algo tu alguna vez?

Lo digo porque yo si.
No solo he tenido caserio toda mi vida, sino que hoy en dia tengo mi pequeño huerto urbano...

¿sabes que superficie de terreno es necesaria para que una familia pueda tener un huerto que proporcione alimentos que supongan una participacion significativa en su alimentacion?...

Nosotros dedicabamos a huerto calculo que como poco 500 m2, con eso tenias para garantizar consumo propio de determinadas especies vegetales pero en absoluto para garantizar una alimentación vegetariana ... nosotros seguiamos comiendo carne, pescado, y comprando en la tienda todo lo que nuestra huerta no daba..

500m2, una familia de 5 omnivoros...Y agricultura tradicional, pero para nada nada ecologica...

Y cultivar una huerta de 500 m2 no es algo trivial.
Lleva trabajo, mucho trabajo.


Ukiah

[Leandro77]

¿Por qué me lo iba a tomar a mal? Por eso había puesto la pregunta, porque de la respuesta se podía hacer uno la idea de si la producción ecológica sería suficiente o no para alimentar al planeta. Yo sigo creyendo que sí, pero habría que cambiar tantas cosas que ya nos metemos en el terreno de la utopía. Y a propósito de la utopía, tengo una frase que oí cierto día y que me encanta: "No sabían que era imposible, y lo hicieron".

Edito: No he sido agricultor, es cierto. Pero conozco dos casos que a mí me sirven de referencia:
Cuando vivía en un pueblo de Borgoña, a 60 km. de Dijon, compraba a un productor local los productos de la huerta. Estuve un par de veces en su granja. Detrás de la casa había un terreno similar a un campo de fútbol, con invernaderos y cultivos en pleno campo. Con ese terreno abastecía el comercio biológico de ese pueblo y otros cuantos pueblos que estaban alrededor. Cierto, no todo el mundo era cliente suyo, de hecho muy pocos consumen bío. Pero, a fin de cuentas, el terreno con el que hacía su negocio solo ocupaba el de un campo de fútbol más o menos. Y además de eso, fabricaba pan ecológico y trabajaba en armonía con un productor de quesos de cabra, todo ecológico.
El segundo ejemplo, una señora que vive en Toulouse, vive en un piso con su marido e hijos. Su sueño era disponer de un terrenito para cultivar bío. Un día, andando, vio una parcela sin cultivar, no muy grande. Habló con el dueño, y a cambio de trabajarla se comprometía a dar una parte de la cosecha al dueño. De manera que con ese terrenito comen ella, su familia y la familia del dueño de la parcela. Cierto que no cubre para todo, pero ella es la única que es crudivegana y dice que con lo que le produce el terreno le basta. Luego se da paseos por ahí y siempre encuentra árboles frutales, con los que complementa su dieta.

[ukiahaprasim]

¿Por qué me lo iba a tomar a mal? Por eso había puesto la pregunta, porque de la respuesta se podía hacer uno la idea de si la producción ecológica sería suficiente o no para alimentar al planeta. Yo sigo creyendo que sí, pero habría que cambiar tantas cosas que ya nos metemos en el terreno de la utopía. Y a propósito de la utopía, tengo una frase que oí cierto día y que me encanta: "No sabían que era imposible, y lo hicieron".

Mi opinion es que - teniendo en cuenta solo recursos humanos, no materiales - para que eso (agricultura ecologica, que no artesanal) fuera posible se requeriría volver a una piramide sectorial como la de hace decadas.. es decir, con gran parte de la poblacion mundial dedicada a la produccion de alimentos.. incluso mas que antes..

¿porque mas? Porque la agricultura es mucho mas exigente en terminos de mano de obra que la ganaderia, y la agricultura ecologica mas aun..

Si, creo que eso entra dentro del genero utopico..

Ukiah

[lucia]

Ulti, no van por ahí las cosas

Unos de los cultivadores mas intensivos que puedes encontrarte son los holandeses. A falta de condiciones climáticas buenas cultivan en invernadero con absolutamente todo controlado: luz, humedad, fertilizantes, etc. Su productividad es la mas alta o de las mas altas del mundo y muchos de ellos utilizan lucha biológica contra las plagas (sueltan insectos y bacterias). A su vez, también son de los que menos insumos utilizan al tenerlo todo controlado mediante analíticas y demás.

Y puedes encontrarte a granjeros de extensivo que utilicen exceso de todo porque su mentalidad es que si un poco es bueno, un mucho es mejor e incrementan las dosis recomendadas por los fabricantes. También tienes muchos que no pueden echar nada porque no tienen dinero para ello, es decir, que son agricultores biológicos a la fuerza.

Leandro, tampoco es lo mismo cultivar en un sitio en el que caen 400 mm de agua al año que en otro donde caen 1000 mm ni en un sitio con 10 cm de suelo que en otro con 1 m.

Si tienes curiosidad, busca información sobre permacultura.

[elultimo]

No conocía esos ejemplos. Pero vamos, lo que uno entiende por agricultura ecológica es productos muy buenos y muy exclusivos. Si te pones a producir con métodos ecológicos en grandes cantidades le quitas parte del glamur.

[Hiro]

.

[julia]

Si un rasgo distintivo tiene la raza humana, es la adaptación al medio, no es una evolución a un status superior, es simplemente eso, adaptación a unos hábitos de vida, a un medio ambiente. Como dices, Hiro, a la supervivencia.

Además ¿qué es la perfección del ser humano?, es algo muy relativo,

[ukiahaprasim]

Yo diría que la característica humana es la adaptacion DEL medio... No AL medio...

Hay miles de mejores casos de adaptación al medio en la naturaleza..

Ukiah

[julia]

Aceptemos pulpo como animal de compañía

[ukiahaprasim]

Si, el pulpo mismamente es un gran ejemplo de adaptación..

Ukiah

[Massi]

Yo diría que la característica humana es la adaptacion DEL medio... No AL medio...

Mmmpfff...Fifty fifty, como en todo... Natura naturans, y natura naturata, con el menda en medio haciendo el primo, entre Pinto y Valdemoro...

Deus sive Natura... Ains...

[Hiro]

.