Topicus malus

[Leandro77]

Antes la obesidad era la enfermedad de los ricos, que tenían colesterol y demás problemas ligados con la sobrealimentación. Ahora ocurre al revés, los ricos cuidan la línea y los pobres compran comida basura y terminan engordando, con todos los problemas que ello conlleva para la salud. Hubiéramos debido quedarnos en el término medio, ni tanto ni tan calvo.
Para mí es un tópico, una leyenda urbana, decir que la agricultura ecológica no alimentaría a la población mundial, mientras que la agricultura intensiva, sí. Está ocurriendo todo lo contrario: la agricultura intensiva empobrece los suelos, contamina los acuíferos y los ríos. Los terrenos son cada vez más infértiles por culpa de los abonos químicos y los pesticidas. De hecho, una de las causas principales del avance de los desiertos es la proliferación de los cultivos intensivos.

[ukiahaprasim]

Antes la obesidad era la enfermedad de los ricos, que tenían colesterol y demás problemas ligados con la sobrealimentación. Ahora ocurre al revés, los ricos cuidan la línea y los pobres compran comida basura y terminan engordando, con todos los problemas que ello conlleva para la salud. Hubiéramos debido quedarnos en el término medio, ni tanto ni tan calvo.
Para mí es un tópico, una leyenda urbana, decir que la agricultura ecológica no alimentaría a la población mundial, mientras que la agricultura intensiva, sí. Está ocurriendo todo lo contrario: la agricultura intensiva empobrece los suelos, contamina los acuíferos y los ríos. Los terrenos son cada vez más infértiles por culpa de los abonos químicos y los pesticidas. De hecho, una de las causas principales del avance de los desiertos es la proliferación de los cultivos intensivos.

¿La agricultura ecológica podría alimentar a la población mundial?

Si. A quien pudiera permitir pagárselo...

Ukiah

[Leandro77]

Así ocurría antes. El hambre en el mundo se ha disparado con la llegada de la agricultura intensiva. Las fechas coinciden. Y estamos de lleno en un tema de topicus malus: "¿La agricultura intensiva sirve para alimentar al planeta entero?" A la vista de los resultados, no.

[Runita]

Así ocurría antes. El hambre en el mundo se ha disparado con la llegada de la agricultura intensiva. Las fechas coinciden. Y estamos de lleno en un tema de topicus malus: "¿La agricultura intensiva sirve para alimentar al planeta entero?" A la vista de los resultados, no.

¿Y qué fechas son esas? ¿No tendrá algo que ver el aumento de población a nivel mundial?

[Leandro77]

No. En los países del tercer mundo tal vez antes serían pobres, pero no se morían de hambre. Lo que ha traído el hambre ha sido la colonización (siglo XIX) y la segunda colonización (siglo XX, intensificada a partir de los años 50). Esta segunda colonización es llevada a cabo por empresas, que compran grandes parcelas y dejan a la población local sin tierras para cultivar. Es un fenómeno que ha sufrido y sigue padeciendo cruelmente un continente entero, como es África. Aparte de esto, se ha producido el negocio de las semillas, con Monsanto como una de las principales responsables de esta, dígamoslo suavemente, canallada.

[elultimo]

Para mí esta claro que no, que con la agricultura ecológica, tal y como la entendemos ahora, no se alimenta a la población mundial. Las necesidades mundiales no se pueden satisfacer con un producto que dependa tanto de las condiciones ambientales (y que, por otra parte, tiene tanto producto desechado). Otra cosa ya sería procurar que se usen menos productos químicos en la agricultura.

[ukiahaprasim]

Así ocurría antes. El hambre en el mundo se ha disparado con la llegada de la agricultura intensiva. Las fechas coinciden. Y estamos de lleno en un tema de topicus malus: "¿La agricultura intensiva sirve para alimentar al planeta entero?" A la vista de los resultados, no.

Es que el problema viene a ser el.mismo... hay comida de sobra .. pero hay gente que no puede pagarla...


¿Tu crees que si en kenya tuvieran pasta, habría hambrunas?.
No.

Lo que pasa es que la agricultura ecológica, y más aun la vegana (en el sentido ético) y la artesanal tienen mayor necesidad de mano de obra, de terrenos, de cuidados, y tienen un rendimiento mucho menor ...

Y eso, en este mundo, es dinero.

Así que seguiríamos con el problema actual pero agravado..

Ukiah

[Leandro77]

Si en Kenya no se hubieran metido empresas como Monsanto y las que compran grandes parcelas para cultivar tulipanes que luego se venden en Bélgica, ¿crees que los keniatas pasarían hambre? Al contrario, si les hubieran dejado sus tierras para cultivar, y su modo de vida tradicional, así como sus acuíferos y ríos limpios, no pasarían hambre.
Y si el hambre existe en el mundo es porque hay una serie de empresas depredadoras que roban los recursos de un país, de una región entera, con la connivencia de las autoridades locales, las cuales han sido corrompidas a propósito.

[elultimo]

Así ocurría antes. El hambre en el mundo se ha disparado con la llegada de la agricultura intensiva. Las fechas coinciden. Y estamos de lleno en un tema de topicus malus: "¿La agricultura intensiva sirve para alimentar al planeta entero?" A la vista de los resultados, no.

Es que el problema viene a ser el.mismo... hay comida de sobra .. pero hay gente que no puede pagarla...


¿Tu crees que si en kenya tuvieran pasta, habría hambrunas?.
No.

Lo que pasa es que la agricultura ecológica, y más aun la vegana (en el sentido ético) y la artesanal tienen mayor necesidad de mano de obra, de terrenos, de cuidados, y tienen un rendimiento mucho menor ...

Y eso, en este mundo, es dinero.

Así que seguiríamos con el problema actual pero agravado..

Ukiah

Por no hablar ya de la dependencia absoluta que tiene de la naturaleza. Y que este año llueva y al siguiente no o que este año a tus cultivos no les dé por ser atacados por algún bicho...

[elultimo]

Si en Kenya no se hubieran metido empresas como Monsanto y las que compran grandes parcelas para cultivar tulipanes que luego se venden en Bélgica, ¿crees que los keniatas pasarían hambre? Al contrario, si les hubieran dejado sus tierras para cultivar, y su modo de vida tradicional, así como sus acuíferos y ríos limpios, no pasarían hambre.
Y si el hambre existe en el mundo es porque hay una serie de empresas depredadoras que roban los recursos de un país, de una región entera, con la connivencia de las autoridades locales, las cuales han sido corrompidas a propósito.

¿Hay hambre en el mundo porque en Kenia se cultivan tulipanes? Eso es como decir que hay hambre porque las ciudades han quitado terreno a los cultivos...

[ukiahaprasim]

Si en Kenya no se hubieran metido empresas como Monsanto y las que compran grandes parcelas para cultivar tulipanes que luego se venden en Bélgica, ¿crees que los keniatas pasarían hambre? Al contrario, si les hubieran dejado sus tierras para cultivar, y su modo de vida tradicional, así como sus acuíferos y ríos limpios, no pasarían hambre.
Y si el hambre existe en el mundo es porque hay una serie de empresas depredadoras que roban los recursos de un país, de una región entera, con la connivencia de las autoridades locales, las cuales han sido corrompidas a propósito.

No.

El hambre existe porque hay gente que no tiene los medios necesarios para una agricultura que vaya más allá de la mera subsistencia... Y eso significa que, cuando las cosas se tuercen, pasas hambre...

En Kenya hay terreno de sobra...

Y agua de.sobra incluso con sequia si tuvieran los recursos necesarios para extraerla y repartirla...

Que además las multinacionales se aprovechan es cierto. Que es lamentable y vergonzoso hacer negocio sin importarte lo que pase alrededor (o incluso agravandolo) también.

Pero el hambre ya existía antes de Monsanto.. y seguirá existiendo mientras el problema sea la falta de dinero..



Ukiah

[jilguero]

Pues hablando de España, y en concreto de mi región para no perder credibilidad , si no hubiera pollos criados en granjas industriales y gallinas ponedoras idem, con los pollos de campo criados a la vieja usanza y sus huevos, una parte muy importante de la población no podría comerlos. Es más, si pudieran comprarlos, que no pueden, no habría producción suficiente.

Y sí, Runita, el problema tiene también que ver con el aumento progresivo de la población a nivel mundial.

[Runita]

El hambre no es de ahora, ya existía antes de Monsanto. Véase por ejemplo la hambruna irlandesa de la patata.

[Runita]

Por cierto, traigo datos de la FAO:

Un total de 795 millones de personas (10,9% de la población mundial) pasan hambre. En los últimos 25 años se ha reducido en 216 millones la cifra de personas subalimentadas.

En cifras relativas, el porcentaje de personas subalimentadas en el mundo se sitúa actualmente en el 10,9%, frente al 18,6% del periodo 1990-92. Por tanto, la reducción porcentual ha sido de casi 8 puntos.

El informe de la FAO revela que este descenso ha sido más pronunciado en las regiones en desarrollo, donde se ha pasado de un porcentaje del 23,3% de la población que pasaba hambre en 1990-92 al 12,9% actual, y eso a pesar del considerable crecimiento demográfico que se ha producido en estas zonas del planeta.

La crisis económica y la inestabilidad política en algunas de estas zonas en desarrollo -como por ejemplo en África central y Asia occidental- han obstaculizado los progresos que se estaban logrando, según los expertos de la FAO.

http://www.lavanguardia.Kom/vangdata/20 ... mundo.html

[maribel70]

Pues hablando de España, y en concreto de mi región para no perder credibilidad , si no hubiera pollos criados en granjas industriales y gallinas ponedoras idem, con los pollos de campo criados a la vieja usanza y sus huevos, una parte muy importante de la población no podría comerlos. Es más, si pudieran comprarlos, que no pueden, no habría producción suficiente.

Y sí, Runita, el problema tiene también que ver con el aumento progresivo de la población a nivel mundial.

Quizás si podría, no lo se, pero habría que cambiar ciertos hábitos en el primer mundo como
por ejemplo comer menos ya que un porcentaje muy alto de la población tiene sobrepeso y después, ser mucho más responsables con la comida que se va a la basura.