X-Men - Bryan Singer (2000)

[artemisia]

X-Men



Título original: X-Men
Año: 2000
Director:Bryan Singer
Guion: David Hayter (Historia: Tom DeSanto, Bryan Singer. Cómic: Stan Lee)
Reparto: Tyler Mane, Bruce Davison, Hugh Jackman, Ian McKellen, Rebecca Romijn, Halle Berry, Patrick Stewart, Famke Janssen, Ray Park, Anna Paquin, Steven Rosenblum

Sinopsis: En un futuro cercano, la humanidad comienza a ver aparecer una nueva raza; los mutantes. Dotados de extraños y variados poderes, están agrupados en dos bandos: los que abogan por la integración y el entendimiento con la humanidad, encabezados por el doctor Charles Xavier, y los que buscan el enfrentamiento con una raza que consideran inferior y que les odia, dirigidos por Magnus, alias Magneto, un peligroso mutante con extraordinarios poderes. (FILMAFFINITY)

SAGA:

X-Men
X-Men 2
X-Men 3: La decisión final

[lucia]

La ví en la tele hace uno o dos años y está entretenida, pero nada mas.

[doctorkauffman]

a mí las tres me gustan mucho
especialmente la segunda
aunque la tercera también está muy bien
oh, cielos, qué dilema.

[artemisia]

a mí las tres me gustan mucho
especialmente la segunda
aunque la tercera también está muy bien
oh, cielos, qué dilema.

pos ahora ya no se que hacer, yo es que he empezado todo mal, me vi la 2º y luego la ultima estrenada...en fin vere las otras dos, y asi opinaré...

[sora91]

Me gusta toda la trilogía. Tampoco sé con cual me quedo, pero de la primera destaco la obertura. Me parece un punto de partida genial, tan serio.

[doctorkauffman]

la presentación de rondador nocturno al inicio de la segunda parte me parece realmentre espectacular.

[peoplespoet]

En mi opinión, esta peli es mucho más de lo que puede parecer a simple vista. Fue esta peli la que abrió la senda para la actual fiebre de cine superheroico: contó con un presupuesto relativamente bajo y cambió muchas cosas del original, pero supo mantenerse muy fiel al espíritu de la cabecera y contó con un casting muy apropiado. Resultó muy rentable económicamente y obtuvo buenas críticas. Además, satisfizo en general al fandom, a través de un diálogo subterráneo con los lectores más fieles de la cabecera, con guiños aquí y allá (esa primera aparición de Kitty Pryde o Júbilo, el chiste de la licra amarilla...), muy agradecidos por los lectores de la serie y que no obstaculizaban el discurrir de la película para los legos.

La peli es pura contención, no hay derroche de medios ni pirotecnia. Hay personajes bien caracterizados, especialmente la contraposición Xavier-Magneto, además de Lobezno y Pícara. Y se apoya bien en la histeria antimutante como forma de intolerancia sobre la que sostener el argumento.

Como decía, su rentabilidad y su éxito crítico abrió la brecha adaptadora para los superhéroes, moribunda desde aquellos terribles Batman noventeros, y marcó la senda a seguir, más compleja y adulta, con una heroicidad menos plana. Su continuación inmediata está, a mi modo de ver, a la altura. La tercera parte: un fiasco.

[Kobayashi]

Siendo fiel seguidor de esta colección en los comics... cuando era joven ... las dos primeras me gustaron mucho y la tercera... me pareció infumable

Ahora con la película de Lobezno, el personaje más desarrollado en los comics, espero que hagan una buena película y aprovechen el personaje... y a Jackman que no lo hace nada mal.

[doctorkauffman]

una pregunta: he leído, no sólo aquí, que la tercera parte es bastante mala. sin embargo a mí, me pareció de lo más entretenida y con partes realmente brillantes. ¿por qué es mala la tercera? mi pregunta no va detrás de abrir un debate sino de una curiosidad sincera por saber los motivos de que tanta gente diga que es mala.

[Emperatriz_Infantil]

A mi siempren me han gustado mucho los x-men, aunque no llegue a conocer los comics, si que me he visto la serie completa de television. Las peliculas me parecieron muy divertidas, aunque es verdad que la ultima se aleja bastante más que las otras de la "realidad" de la serie quizas por eso guste menos.

Kisses

[peoplespoet]

una pregunta: he leído, no sólo aquí, que la tercera parte es bastante mala. sin embargo a mí, me pareció de lo más entretenida y con partes realmente brillantes. ¿por qué es mala la tercera? mi pregunta no va detrás de abrir un debate sino de una curiosidad sincera por saber los motivos de que tanta gente diga que es mala.

No la he vuelto a ver desde que la vi en su día en el cine, así que la tengo bastante olvidada. Mi recuerdo de por qué no me gustó es básicamente éste. En primer lugar, se alejaba de la línea marcada por las dos precedentes, la contención a la que me refería. Frente a na primera parte en la que las escena de acción están contadas y una segunda parte en la que el villano princpal no tiene poderes, la tercera intenta funcionar por acumulación: venga mutantes y mutantes, personajes de los que no se nos dice nada y que por tanto nos importan un bledo (me refiero a esos seudo-morlocks); además, se metía por medio con calzador la historia del Ángel que era bastante tópica (papá, acéptame como soy); y en general, la sensación que todo daba era que aquello era un festival con piñas a cascoporro en el que todo estaba un poco deshilachado.

Para colmo, al contrario que las anteriores, en ésta sí se tomaba como base una historia del cómic, nada menos que la saga de Fénix Oscura, a la que no se le hacía ninguna justicia y que empeoraba claramente el original. Bueno, es mi opinión.

[artemisia]

Bueno anoche vi las dos que me faltaban, a mi me han gustado mucho todas, soy una ignorante comleta en este comic y en sus superheroes, pero me lo he pasado tremendo viendolas...

[Sinkim]

Una buena película y una gran adaptación de los comics, muy entretenida y con unos actores que quedan muy bien en sus papeles

[Gamow]

la adaptacion es buena, y refleja bien el comic, a mi me gustó y es mas la he visto varias veces...