Los mitos de la guerra civil - Pio Moa

[Aliena]

La guerra de España, en palabras del historiador británico Paul Johnson, "ha sido el acontecimiento del siglo XX sobre el que más mentiras se han escrito". Los densos sentimientos todavía persistentes en torno a aquel suceso clave de nuestro pasado, echan con frecuencia un velo sobre los hechos, impidiendo verlos y valorarlos con claridad. Este libro aborda uno tras otro esos mitos, acercándonos a su realidad histórica mediante un examen lógico de los datos y una rigurosa crítica de versiones a menudo muy popularizadas, pero de veracidad dudosa. De paso clarifica el papel de los dirigentes políticos, desde Azaña a Franco, en el camino que llevó a España a la hecatombe.

¿Que me podeis decir de este libro?
Lo tengo en mi lista de pendientes y lo quiero leer proximamente...

[lucia]

Que el autor es todo un personaje que participó en la guerra civil en uno de los partidos de izquierdas radicales y creo que cuando se salió tuvo que ocultarse durante una temporada porque le perseguían tanto los suyos como los nacionales.

[Jotaem]

Que el autor es todo un personaje que participó en la guerra civil en uno de los partidos de izquierdas radicales y creo que cuando se salió tuvo que ocultarse durante una temporada porque le perseguían tanto los suyos como los nacionales.

¿Estás hablando de Pío Moa?

[Jotaem]

La guerra de España, en palabras del historiador británico Paul Johnson, "ha sido el acontecimiento del siglo XX sobre el que más mentiras se han escrito". Los densos sentimientos todavía persistentes en torno a aquel suceso clave de nuestro pasado, echan con frecuencia un velo sobre los hechos, impidiendo verlos y valorarlos con claridad. Este libro aborda uno tras otro esos mitos, acercándonos a su realidad histórica mediante un examen lógico de los datos y una rigurosa crítica de versiones a menudo muy popularizadas, pero de veracidad dudosa. De paso clarifica el papel de los dirigentes políticos, desde Azaña a Franco, en el camino que llevó a España a la hecatombe.

¿Que me podeis decir de este libro?
Lo tengo en mi lista de pendientes y lo quiero leer proximamente...

Yo te digo: Está dentro de la corriente revisionista lanzada en los últimos años por historiadores aficionados. En realidad retoman los criterios historiográficos de la época franquista, que legitimaba la cruzada nacional, y se enfrenta a los estudios y conclusiones que el mundo académico y profesional había desarrolado en los últimos años, en democracia.

Pío Moa es un ex-terrorista, ex-miembro del GRAPO, que se reformó "adecuadamente" convirtiéndose en uno de los referentes intelectuales de la derecha española. Por eso me extrañó lo que contaba Lucía.

Tú misma. Pero este es el tipo de libros que para ser útil necesita ser cotejado, comparado y relativizado mediante otras lecturas, eh

[lucia]

Pío Moa es un ex-terrorista, ex-miembro del GRAPO, que se reformó "adecuadamente" convirtiéndose en uno de los referentes intelectuales de la derecha española. Por eso me extrañó lo que contaba Lucía.

Eso es, del GRAPO. Y al principio lo querían matar los dos bandos. Los del GRAPO por traidor y los nacionales porque no se lo creían.

O eso, o se lo ha inventado, que no creo.

[Jotaem]

Pío Moa es un ex-terrorista, ex-miembro del GRAPO, que se reformó "adecuadamente" convirtiéndose en uno de los referentes intelectuales de la derecha española. Por eso me extrañó lo que contaba Lucía.

Eso es, del GRAPO. Y al principio lo querían matar los dos bandos. Los del GRAPO por traidor y los nacionales porque no se lo creían.

O eso, o se lo ha inventado, que no creo.

No, no se lo ha inventado. Fue miembro de GRAPO a finales de los 70 y posteriormente se acogió a medidas de reinserción que, ya se ve, son muy eficaces. Lo que no entiendo es eso de que lo querían matar los nacionales.

[lucia]

Franco and cia, que se me fue la olla.

[Aliena]

Pues vaya personaje, el Pio Moa... No tenía ni idea...
Me ha entrado curisosidad, asi que ya os contaré...

[dabadi]

Quisiera decirte jotaem que me extraña que hayas leído algún libro de moa, porque sabrías que prácticamente todas las fuentes que utiliza para escribir su libro provienen por llamarlo de alguna manera de las “izquierdas”: fundación pablo iglesias, f largo caballero, diarios de azaña…. Así como de archivos y prensa de la época, vamos que no se inventa nada.Eso si para leer sus libros no debes ir con ideas preconcebidas,abrir la mente y juzgar por ti mismo.Es un libro aconsejable para todos los que hemos sido victimas de la logse.
Cuando los hechos históricos no se contrastan con los archivos de la época, analizando a sus personajes, etc, todo se reduce a simples anécdotas.

[Merridew]

Varios colegas míos que SÍ son historiadores (Pío Moa ni siquiera acabó la carrera, por no hablar ya de posgrados o tesis) me han contado sus métodos exhautivos de investigación. Por ejemplo, usa como fuente una encuesta de una revista satírica, y se la toma en serio. Entre los profesionales no está muy considerado: Enrique Moradiellos, en un libro suyo sobre la Guerra Civil cuyo nombre no recuerdo, habla de los enfoques historiográficos abarcando todos los posibles, desde la extrema izquierda hasta los afines al régimen, y todos con cierto respecto. Cuando le toca hablar de Pío Moa simplemente le tacha de publicista. Además, se toma unas libertades interpretativas (aunque no he leído este libro, sí he leído artículos suyos) que difícilmente podrían tomarse en serio. Esto le ha hecho tener cierta fama, pero no dentro de la comunidad de historiadores.

Vamos, que mejor elegir a cualquier otro que a Pío Moa para saber de qué iba la Guerra Civil. Moradiellos mismo es un buen ejemplo.

Eso sí, circulaba por internet una crítica de La venganza de los Sith atribuida a Pío Moa que estaba genial: pocas veces me había reído tanto.

[dabadi]

Llevo mucho tiempo leyendo ese tipo de comentarios y para nada estoy de acuerdo, por el mismo motivo este foro debería estar cerrado y ninguno de nosotros tendría que hablar de literatura .Aun estoy esperando que alguno de esos historiadores acepte un debate publico como tanto tiempo lleva pidiendo moa y la respuesta de estos prestigiosos historiadores siempre es la misma: desacreditar, el insulto o como en cierta facultad la agresión física por un grupo de salvajes, si leéis el colapso de la republica de payne ,así como tantos otros os daréis cuenta de que hay una corriente de historiadores que siguen la misma premisa que moa.

•Se ha alegado a menudo que Moa tendría que ser ignorado porque no es profesor. Con ello, parece sobreentenderse que sólo los profesores son capaces de tener un pensamiento serio o de escribir convenientemente sobre historia. En primer lugar, ello resulta risible, dado que es fácilmente demostrable que no fueron profesores la inmensa mayoría de los hombres y mujeres más sabios de la humanidad. Semejante noción sería particularmente grotesca en países como Inglaterra o Estados Unidos, donde la mayoría de las mejores y más leídas obras de historia no son escritas por profesores. Todo lo que ello pone una vez más de manifiesto es el carácter estrecho, semicerrado, corporativista y endogámico del mundo universitario español a comienzos del siglo XXI." Stanley G. Payne

•"Pío Moa sí que es un historiador serio y riguroso como ha habido muchos otros en la investigación española, Sánchez Barba, Candell, nos permite ver que la historia española sigue viva, siendo magníficamente estudiada y vendiendo mucho." Ricardo de la Cierva






http://www.minutodigital.com/noticias/payne.htm

[Jotaem]

Quisiera decirte jotaem que me extraña que hayas leído algún libro de moa, porque sabrías que prácticamente todas las fuentes que utiliza para escribir su libro provienen por llamarlo de alguna manera de las “izquierdas”: fundación pablo iglesias, f largo caballero, diarios de azaña…. Así como de archivos y prensa de la época, vamos que no se inventa nada.Eso si para leer sus libros no debes ir con ideas preconcebidas,abrir la mente y juzgar por ti mismo.Es un libro aconsejable para todos los que hemos sido victimas de la logse.
Cuando los hechos históricos no se contrastan con los archivos de la época, analizando a sus personajes, etc, todo se reduce a simples anécdotas.

Nadie dice que las fuentes de Pío Moa sean falsas o se las invente. Nadie. Pero las utiliza a discreción obteniendo lo que le interesa para reforzar una conclusión preestablecida. Para abrir la mente un libro de Pío Moa es el menos indicado, más que nada porque él intenta cerrarla con conclusiones simples y dirigidas. En cuanto a la morcilla LOGSE antisocialista es un tópico que no viene a cuento. Y como el tema y particularmente tu respuesta tiene tuforcillo político propepe hago mutis por el foro....

[Merridew]

Llevo mucho tiempo leyendo ese tipo de comentarios y para nada estoy de acuerdo, por el mismo motivo este foro debería estar cerrado y ninguno de nosotros tendría que hablar de literatura.

Yo no he dicho que no se haya que leer a Moa ni mucho menos, sino que no es el más indicado para empezar con esto de la Guerra Civil (de los cojones, me permito añadir). Tampoco he dicho que haya que pasar de él por no ser profesor, sino he indicado que ni siquiera es historiador. Viendo cómo se las gasta en público y conociendo bien los medios de comunicación (estudié Periodismo) comprendo por qué ningún historiador serio quiere enzarzarse en un debate con él, más que nada porque el debate no sería serio. Y ya no me refiero en televisión, sino en cualquier medio.

Precisamente Moradiellos a Payne (otro que tiene unas conclusiones un poco "polémicas", como aquella que decía que Franco en realidad quería reinstaurar el sistema democrático en España) y a De la Cierva sí los trata de historiadores. En fin, que quizá debas ser tú el que lea a otros para abrir tu mente.

Y yo sí digo que las fuentes en que se basa, o mejor dicho, su uso de las fuentes, es muy discutible. Soy bastante parcial, pero prefiero fiarme de mis dos conocidos historiadores que de él.

[jason]

Pero las utiliza a discreción obteniendo lo que le interesa para reforzar una conclusión preestablecida

No hay ni un solo ser humano que no haga eso... Es así de duro

El libro está bien. Te sirve para conocer que hay otra versión de los hecho que no es la que se bombardea por todos lados. Yo lo tomo como un contrapeso. Y sin ninguna duda hay que leer a Preston o a otros historiadores y formar una opinión leyendo todas las tendencias. Un saludo

[Aurora]

Yo lo deje por la mitad, no pude con el la verdad.