Blog
Entrevistas
Revista
Fotos
V. Falocracia
Estos días, con la presentación de Volver en Estados Unidos, se está volviendo a ver mucho a Almodóvar por la tele. Como vuelva a ganar, le van a tener que dar un buen premio aquí en España, porque seguirá batiendo récords. A quien también estamos viendo mucho es a Pe, Pene o como queráis llamarla. Siempre es noticia, pero la promoción de la película la ha puesto otra vez en la pantalla. Para colmo -mucho más importante-, ahora parece que sale con Legolash, Will, Orlando o como queráis llamarlo.
Con ese espíritu que arrastramos desde la Edad Media en España, muchos serán a los que llame la atención la vida sentimental tan díscola de Penélope Cruz (o de Elsa Pataky). Desde luego, se está conociendo a todo Hollywood. Claro que, si pudiera, en su lugar yo también lo haría. Conviene establecer contactos y promocionarse...
Sólo dejo la insinuación de lo que, segura y lamentablemente, muchos en este país habrán pensado y no pensarían si el protagonista de tantos amoríos fuera un hombre (saldrá a comparación Antonio Banderas que, muy noblemente, sigue con Melanie desde que se plantó en América).
Vivimos en una falocracia. Y es difícil derribarla.
Si algo bueno tiene el capitalismo es que está permitiendo que la mujer gane terreno hacia la igualdad. Pero en el fondo hay muchos hombres que, digan lo que digan, siguen sin ser ecuánimes. Frente a un hombre y una mujer, más probablemente optarán por un hombre. Seguimos sintiendo discriminación. A veces esta discriminación se vuelve en contra de los varones y actúa contra ellos. En realidad, esto es otra batalla perdida por todos. Porque la igualdad sólo se conseguirá pacíficamente, solidariamente. Eso es lo que tenemos que aprender, moral y civismo.
Para ilustrar esto, vuelvo a los ejemplos gráficos en los que desvelaré algunos aspectos de dos películas.
Primero vi Separados, recién estrenada. Acudí desilusionado (no tenía otra mejor que ver en cartelera), pensando que se trataba de una comedia grosera. Desde luego, groseros son los mensajes de los personajes, sobre todo del masculino (interpretado por alguien que además produce la película, lo que le honra). Pero es una comedia antiyanqui que critica inteligentemente la hipocresía y la actitud habitual en el cine estadounidense. A las chicas, aconsejo que la vean. Pone a los hombres y a las mujeres en su sitio y termina como debe terminar. Es bastante realista y me ha servido para recomendar a alguien, de forma indirecta, lo que debería hacer. Pero no me ha hecho caso.
Después he visto Click, de la que esperaba más. Pero sólo es un remedo de Como Dios (¿así se titulaba?), la de Jim Carrey. Esperaba más risas, pero me disgustó la hipocresía y la actitud habitual del cine estadounidense. El protagonista es un padre de familia, muy trabajador (tanto que se pasa todo el día en la oficina y no tiene tiempo para los suyos), que mantiene a su mujer y a sus hijos y que es la pieza fundamental sin la que no podrían subsistir. La mujer no trabaja, es ama de casa, la pieza decorativa. La hija es guapa pero tonta, al menos de mayor (¿dónde mete su perspicacia infantil?). Y el hijo es conflictivo pero digno heredero del legado profesional de su padre (el famoso patriarcado que nos venden los yanquis, auspiciados por la cultura judía). De hecho, en un momento dado, el protagonista replica en una discusión con su mujer que se deja los cuernos en el trabajo por ella y por sus hijos, que trabaja por ellos, vamos que lo hace para mantenerla y que ella no trabaje (esta frase le costó al protagonista de Separados la crisis en su relación con la protagonista). Al final, Adam Sandler se me hace odioso y no me creo nada. Aún menos la moraleja típica. Nos meten el mismo mensaje en cada "telefilme" que emiten en la televisión.
La falocracia perdura. Le hacen propaganda desde Norteamérica. Y nosotros, por desidia, seguimos ese modelo. Pero en Europa, ¿no somos más listos?
Reflexiones de un ególatra
-
takeo
- GANADOR del III Concurso de relatos
- Mensajes: 5070
- Registrado: 05 Mar 2006 12:19
- Ubicación: Al noreste de Madrid
Jangel, ¿realmente crees que el capitalismo ha traido o trae la igualdad hombre/mujer? o que está permitiendo que la mujer gane terreno... vamos a ver: capitalistas, los bancos ¿cuántas mujeres en puestos de dirección?
¿Qué parte de la economía dominan las mujeres? ¡Ah, sí, la doméstica!
En donde veo a las mujeres ocupando puestos de responsabilidad es en la Administración, y no creo que la causa sea el capitalismo...
También en donde 'obligan' con cuotas. Y una cuota no hace mejor a un hombre o a una mujer.
Tantos siglos de dominio lo van venciendo las mujeres con su esfuerzo. Está claro que en ciertas culturas, ni su esfuerzo es suficiente para salir de conceptos antediluvianos.
No creo que la postura de que el hombre le tenga que 'dar' espacios a la mujer sea la correcta. Es puro paternalismo. Igualdad significa un concepto amplio: misma experiencia, misma capacidad, mismo trabajo, mismo sueldo. Eso no es capitalismo, eso no es 'dar' nada a nadie, si no ganarlo en limpia competencia. Para eso debemos empezar desde la base: estudios-trabajo-experiencia-capacidad. Y no pasar ni una a los hombres 'superiores' porque les cuelga un pingajo, o algo así.
Moral y civismo... y cultura, y educación y que muchas mujeres se desprendan de ese 'machismo' que también llevan a su espalda porque así lo han recibido y así lo seguirán transmitiendo porque no conocen otra cosa, pues esa posibilidad les ha sido negada.
¿Qué parte de la economía dominan las mujeres? ¡Ah, sí, la doméstica!
En donde veo a las mujeres ocupando puestos de responsabilidad es en la Administración, y no creo que la causa sea el capitalismo...
También en donde 'obligan' con cuotas. Y una cuota no hace mejor a un hombre o a una mujer.
Tantos siglos de dominio lo van venciendo las mujeres con su esfuerzo. Está claro que en ciertas culturas, ni su esfuerzo es suficiente para salir de conceptos antediluvianos.
No creo que la postura de que el hombre le tenga que 'dar' espacios a la mujer sea la correcta. Es puro paternalismo. Igualdad significa un concepto amplio: misma experiencia, misma capacidad, mismo trabajo, mismo sueldo. Eso no es capitalismo, eso no es 'dar' nada a nadie, si no ganarlo en limpia competencia. Para eso debemos empezar desde la base: estudios-trabajo-experiencia-capacidad. Y no pasar ni una a los hombres 'superiores' porque les cuelga un pingajo, o algo así.
Moral y civismo... y cultura, y educación y que muchas mujeres se desprendan de ese 'machismo' que también llevan a su espalda porque así lo han recibido y así lo seguirán transmitiendo porque no conocen otra cosa, pues esa posibilidad les ha sido negada.
1
Patricia Botín. A pesar de lo que digan los envidiosos, está donde está por su valía profesional.
Takeo, te quiero. ¿Sabes lo difícil que es explicar a la gente que las cuotas y la paridad son una forma de discriminación como otra cualquiera?
Takeo, te quiero. ¿Sabes lo difícil que es explicar a la gente que las cuotas y la paridad son una forma de discriminación como otra cualquiera?
Nuestra editorial: www.osapolar.es
Si cedes una libertad por egoísmo, acabarás perdiéndolas todas.
Mis diseños
Si cedes una libertad por egoísmo, acabarás perdiéndolas todas.
takeo escribió:Jangel, ¿realmente crees que el capitalismo ha traido o trae la igualdad hombre/mujer?
Ironías, sólo ironías. El capitalismo que estamos viviendo nos obliga a trabajar a los dos miembros de la pareja si queremos vivir medianamente bien. De igualdad, nada. Es lo que digo en mi artículo.
De todas formas, en la empresa donde trabajo he visto bastantes mujeres (el número aún es insuficiente) ejerciendo puestos de dirección.
takeo escribió:No creo que la postura de que el hombre le tenga que 'dar' espacios a la mujer sea la correcta. Es puro paternalismo.
No me habrás oído a mí decir eso.
Insisto en que hay algo peor entre nosotros que el machismo: el "inhumanismo". Porque no hacer lo que te corresponde y dejar que lo haga otro (u otra) es inhumano, además de signo de pereza y desidia.
1
Los hombres en la agenda de su puesto de trabajo, tienen apuntadas cuestiones laborales. Doy fe de que las mujeres, además, anotan consulta al urólogo de papá, el logopeda del niño, la reunión del cole, comprar el regalo de la suegra...
Esta realidad, seguramente, es la que hace parecer que una mujer cojea en el trabajo como no lo hace un hombre y puede que en ocasiones fuera cierto, porque nosotras a menudo llevamos dos agendas paralelas.
Debería ser legítimo estar preocupadas en el trabajo por cuestiones personales puesto que somos sin duda el eje de la familia.
Esta realidad, seguramente, es la que hace parecer que una mujer cojea en el trabajo como no lo hace un hombre y puede que en ocasiones fuera cierto, porque nosotras a menudo llevamos dos agendas paralelas.
Debería ser legítimo estar preocupadas en el trabajo por cuestiones personales puesto que somos sin duda el eje de la familia.
Última edición por nosin el 10 Oct 2006 20:41, editado 1 vez en total.
1
-
takeo
- GANADOR del III Concurso de relatos
- Mensajes: 5070
- Registrado: 05 Mar 2006 12:19
- Ubicación: Al noreste de Madrid
JANGEL escribió:takeo escribió:No creo que la postura de que el hombre le tenga que 'dar' espacios a la mujer sea la correcta. Es puro paternalismo.
No me habrás oído a mí decir eso.
No, Jangel, no lo has dicho. Al principio de mi comentario me refería a lo del capitalismo que habías escrito pero luego ya me dedicaba a perorar por mi cuenta sin referencia directa a tu comentario. Siento no haberme explicado bien o no haber separado correctamente una cosa de otra.
Lucía, gracias, yo también te quiero. Sí que es difícil, sobre todo no parecer 'reaccionario' o que se entienda como una negación de derecho de las mujeres para los que tanto creen en esas cosas de las cuotas. No soporto el paternalismo disfrazado de progresía.
Por cierto Jangel lo de los capitulos ¿se ha colado de rondón aquí? O no me entero de nada
1
Arreglado. 
Y muy aguda.
VI. El reparto de poder en el mundo
Esta mañana he leído este artículo y me he quedado un poco sorprendido. No es que me extrañe que existan estas cosas, pues, de hecho, soy de los que creen que podría haber un conjunto limitado de personas que gobiernan el mundo y lo controlan (quienes manejan los hilos), pero leerlo como noticia me ha hecho pensar en una típica inocentada o en el argumento de una novela.
Nunca he sentido interés por pertenecer a ningún club, posiblemente porque la mayoría de ellos parecen basarse en un sentimiento clasista o elitista que nunca podría compartir. Nadie es superior a nadie, aún menos si es por la fortuna de tener mayores recursos que otros. Así que, desde luego, jamás me gustaría verme representado en este Club Bilderberg. Mala suerte, he llegado tarde. Tenemos representantes serios en esta sociedad que parece tomarse como algo personal la "salvación" del planeta. ¿Tendrán en cuenta también los riesgos medioambientales a los que la Humanidad está sometiendo su mundo natal? ¿Realmente con el uso de tres monedas en todas partes repararíamos el hambre y la pobreza que azota a tres cuartas partes (o cuatro quintas partes) de nuestra población?
Qué dolor me provoca pensar que con nuestras sobras podría alimentarse a todos los que se mueren o están muriendo de hambre. Esas sobras no es lo que tiramos en nuestras casas (aunque está bien educar a nuestros hijos enseñándoles que deben rebañar el plato y no dejarse nada; aún dicen que en un restaurante es de mal gusto hacerlo, qué estupidez), sino que se trata de los excedentes industriales de los que nos deshacemos para no perder un ápice de nuestra riqueza, de nuestro poder frente a los pobres.
Como he dicho tantas veces, el mundo está en equilibrio gracias al desequilibrio, al caos que reina y permite a unos ser ricos a costa de que otros vivan de forma miserable. Porque la ambición puede al ser humano y éste antepone sus riquezas a todo lo demás.
Este viernes, si a alguien le tocara el premio máximo del Euromillón, se llevaría un bote de más de 110 millones de euros (como dicen en la tele, más de 18.000 millones de las antiguas pesetas). Con tanto dinero podría vivir cómodamente toda mi familia (mis padres, mis suegros, mis hermanos y mis cuñados, si apuras hasta mis tíos y primos) durante los años que duremos. Nada más que con los intereses nos aseguraríamos un buen salario, por no hablar de las inversiones que se podrían hacer con prósperos rendimientos. O sea, indudablemente, si me tocara el premio, sería riquísimo.
Luego piensas a otra escala y recuerdas esos amplios pisos que vendían junto a Central Park, en Nueva York. Muchos valían más de 50 millones de dólares y algunos alcanzaban los 75. Personalidades célebres como Madonna, Robert de Niro, Paul Newman, etc, tienen pisos en la zona. Pero además tienen viviendas en otras ciudades. ¿Cuánto dinero manejan estas personas, sin ser realmente personas que representen el poder político? ¿Os dais cuenta de la envergadura del problema? Qué mal, pero qué mal repartido está el mundo...
Esta mañana he leído este artículo y me he quedado un poco sorprendido. No es que me extrañe que existan estas cosas, pues, de hecho, soy de los que creen que podría haber un conjunto limitado de personas que gobiernan el mundo y lo controlan (quienes manejan los hilos), pero leerlo como noticia me ha hecho pensar en una típica inocentada o en el argumento de una novela.
Nunca he sentido interés por pertenecer a ningún club, posiblemente porque la mayoría de ellos parecen basarse en un sentimiento clasista o elitista que nunca podría compartir. Nadie es superior a nadie, aún menos si es por la fortuna de tener mayores recursos que otros. Así que, desde luego, jamás me gustaría verme representado en este Club Bilderberg. Mala suerte, he llegado tarde. Tenemos representantes serios en esta sociedad que parece tomarse como algo personal la "salvación" del planeta. ¿Tendrán en cuenta también los riesgos medioambientales a los que la Humanidad está sometiendo su mundo natal? ¿Realmente con el uso de tres monedas en todas partes repararíamos el hambre y la pobreza que azota a tres cuartas partes (o cuatro quintas partes) de nuestra población?
Qué dolor me provoca pensar que con nuestras sobras podría alimentarse a todos los que se mueren o están muriendo de hambre. Esas sobras no es lo que tiramos en nuestras casas (aunque está bien educar a nuestros hijos enseñándoles que deben rebañar el plato y no dejarse nada; aún dicen que en un restaurante es de mal gusto hacerlo, qué estupidez), sino que se trata de los excedentes industriales de los que nos deshacemos para no perder un ápice de nuestra riqueza, de nuestro poder frente a los pobres.
Como he dicho tantas veces, el mundo está en equilibrio gracias al desequilibrio, al caos que reina y permite a unos ser ricos a costa de que otros vivan de forma miserable. Porque la ambición puede al ser humano y éste antepone sus riquezas a todo lo demás.
Este viernes, si a alguien le tocara el premio máximo del Euromillón, se llevaría un bote de más de 110 millones de euros (como dicen en la tele, más de 18.000 millones de las antiguas pesetas). Con tanto dinero podría vivir cómodamente toda mi familia (mis padres, mis suegros, mis hermanos y mis cuñados, si apuras hasta mis tíos y primos) durante los años que duremos. Nada más que con los intereses nos aseguraríamos un buen salario, por no hablar de las inversiones que se podrían hacer con prósperos rendimientos. O sea, indudablemente, si me tocara el premio, sería riquísimo.
Luego piensas a otra escala y recuerdas esos amplios pisos que vendían junto a Central Park, en Nueva York. Muchos valían más de 50 millones de dólares y algunos alcanzaban los 75. Personalidades célebres como Madonna, Robert de Niro, Paul Newman, etc, tienen pisos en la zona. Pero además tienen viviendas en otras ciudades. ¿Cuánto dinero manejan estas personas, sin ser realmente personas que representen el poder político? ¿Os dais cuenta de la envergadura del problema? Qué mal, pero qué mal repartido está el mundo...
1
Buenos dias,Jangel. Tu tema es muy interesante y da para mucho, como siempre. Pero ahora mismo, sólo voy a coger una frase cortita.
"Las antiguas pesetas".
¿Por qué dicen antiguas?. La peseta continúa estando en vigor. Se cambia en el banco por tiempo indefinido y además, sigue valiendo 166 céntimos de euro. Lo mismo que el dia 1 de Enero de 2002. Actualmente, se cambian importantes cantidades de peseta diariamente. De antigua, nada.
"Las antiguas pesetas".
¿Por qué dicen antiguas?. La peseta continúa estando en vigor. Se cambia en el banco por tiempo indefinido y además, sigue valiendo 166 céntimos de euro. Lo mismo que el dia 1 de Enero de 2002. Actualmente, se cambian importantes cantidades de peseta diariamente. De antigua, nada.
1