Leviatán - Thomas Hobbes

[Josek]

LU00084402.jpg

Leviatán
O la materia, forma y poder de un estado eclesiástico y civil
Thomas Hobbes (Autor/a)
Carlos Mellizo Cuadrado (Prologuista)
Carlos Mellizo Cuadrado (Traductor/a)
Colección: Alianza Ensayo
15,5 x 23 cm.
600 Páginas
Rústica Hilo
I.S.B.N.: 978-84-206-8280-8
Código: 3492370
29,60IVA incluido
Enero 2009


Reseña:

Obra capital del pensamiento político occidental, el Leviatán o la materia, forma y poder de un estado eclesiástico y civil contiene la teoría del Estado de Thomas Hobbes, concebido metafóricamente como la gran bestia bíblica, máquina poderosa y monstruo devorador de los individuos. El Estado hobbesiano lo decide todo: es un sistema que representa la concepción autoritaria y absolutista, basada tanto en el principio de la igualdad como en un pesimismo total ante la naturaleza humana. La concepción política de Hobbes, inicialmente de inspiración promonárquica, está dominada por el mecanicismo naturalista y la afirmación del poder omnímodo del Estado, originalmente concebido como un correctivo a la disolución política motivada por las pasiones antisociales del hombre.

[madison]

Ya se que me repito pero...¡¡qué buena pinta!!

[Arden]

Es de esos libros que no sé si me enteraría de todo o si una vez empezado podría seguirlo entero pero que tiene una pinta que me encanta.

[Josek]

Es un clásico, algo debería tener de aprovechable. Lo tenía inconcluso desde hace tiempo. Lo he sacado de la biblioteca, apenas he leido la introducción.


Thomas Hobbes

Nació en 1588. Conoció en Oxford la Filosofía Escolástica, que no llegó a convencerlo. Trabajó como preceptor de familias nobles, lo que le permitió conocer Francia y tomar contacto con el cartesianismo, que lo impresionó hondamente. Escribió sus Objeciones a las Meditaciones cartesianas, que fueron contestadas por el propio Descartes. Entre los años 1640 y 1651 residió en París pero en calidad de refugiado por haber defendido al partido realista en Inglaterra. En 1651 retornó a una Inglaterra entonces más tolerante y, con la llegada de Carlos II al trono (ex discípulo suyo) en 1660, recibió una pensión real y volvió a tener acceso a la más alta esfera del gobierno. En 1666 la Cámara de los Comunes investigó su Leviatán porque se lo sospechaba de ateísta. Murió en el año 1679.

Entre sus obras se destacan Elementos de Filosofía, que incluye De cive (1642), De corpore (1655) y De homine (1658), y Leviatán (1651), la más conocida de sus obras, en la que expone sus argumentos en favor de un gobierno monárquico de poder absoluto.

Hobbes sostenía un materialismo mecanicista. Según él todo es material, tanto las cosas naturales como las artificiales e incluso las espirituales. Y la materia se encuentra regida por las leyes del movimiento. Incluso puede verse en Hobbes a un pensador que intentó hacer de la Física del Movimiento de Galileo la ley de toda realidad, siendo que para él no hay otra cosa más que cuerpos en movimiento. Pero su mecanicismo, si bien se inspira en Descartes y Galileo, no respondía a una base ideal, como era el caso de éstos, sino más bien a la concepción antigua del choque ciego, al atomismo griego.

La Filosofía debe ocuparse del estudio de los cuerpos, de sus propiedades y de su origen. Quedan fuera de ella los temas teológicos (Dios, los ángeles, Lo Eterno, Lo Increado, Lo "Supra-Racional").

En el pensamiento de Hobbes no hay lugar para el dualismo antropológico cartesiano. El hombre es sólo cuerpo. Y este cuerpo, como todos los demás, está sujeto al movimiento, que en su caso es generado por las pasiones, las acciones, los pensamientos. El movimiento tiene lugar de acuerdo a leyes causales y, por lo tanto, no cabe hablar de libertad. Aprobamos lo que vemos como agradable y desaprobamos lo desagradable. El valorar y el obrar humanos están regidos por el utilitarismo y el egoísmo.

Hobbes pretendía ser el iniciador de la Filosofía Política como lo fue Galileo de la Física. A diferencia de la tradición aristotélica, que veía en el hombre a un "animal social", él sostenía que la sociedad surge de un acuerdo artificial, basado en el propio interés que busca la seguridad por temor a los demás. Por este acuerdo surge el Leviatán, "dios mortal" o poder absoluto.

Afirma que en el "estado de naturaleza" el hombre vive una guerra de todos contra todos. «El hombre es un lobo para el hombre.» Pero, al mismo tiempo, este mismo hombre, incluso en el estado de naturaleza, sigue siendo un ser racional y tiende a superar el desorden y la inseguridad. Con el fin de lograr su seguridad y superar el peligro que el estado de naturaleza implica, los individuos ceden sus derechos en favor de un tercero, surgido de este contrato: el Estado o la República (también llamado "Leviatán"). Para que este acto tenga sentido, la sesión de derechos al Estado debe ser definitiva. Los derechos no pueden ser recuperados. El Estado es, por lo tanto, omnipotente. Este Estado soberano es la fuente única del derecho, la moral y la religión. Al respecto dice Hirschberger que “el Estado de Hobbes viene a ser un hacinamiento de poder resultante del egoísmo colectivo”.

Al pretender aplicar al estudio de la sociedad los principios que la Física utiliza para explicar el mundo inanimado se adelantó tres siglos a la Sociología de Comte y Durkheim. Hobbes entendía que, así como el impulso mecánico y el choque son los factores determinantes del movimiento de los objetos físicos, así en la vida social lo son la utilidad y el apetito de poder.

[Amalia1853]

Es un clásico, algo debería tener de aprovechable.
Hobbes pretendía ser el iniciador de la Filosofía Política como lo fue Galileo de la Física.
Afirma que en el "estado de naturaleza" el hombre vive una guerra de todos contra todos. «El hombre es un lobo para el hombre.»

Ciertamente es un verdadero clásico dentro del ámbito filosófico-político.
No he leído toda la obra en su totalidad, pero sí algunas partes hace un par de años.
Es una obra voluminosa, que requiere tiempo; pero sinceramente pienso que el tiempo empleado merece la pena.
Es verdad que Hobbes se autodenomina como "fundador de la política moderna". No obstante, sus palabras no se corresponden con la realidad. Fue Nicolás Maquiavelo quien inició la política moderna (esto, con perdón de Marsilio de Padua. Pues éste ya en el siglo XIV fue quien comenzó a introducir una fuerte securalización en el poder, siendo el primero ( si no me equivoco) en señalar que el poder no proviene de la divinidad sino del pueblo Y esto un pensador medieval. Resalto lo de medieval, porque casi siempre se tergiversa lo que fue el Medioevo).Bueno, Maquiavelo fue el que introdujo realismo a la praxis política y quien supo observar y analizar con brillantez los tiempos.
Volviendo a Hobbes, este pensador junto a Maquiavelo comparte una visión bastante pesimista de la naturaleza humana. Sin embargo, Hobbes acentúa más ese aspecto turbio que hay en la esencia humana.
Otro aspecto que quería señalar es la aseveración de "Hobbes" "el hombre es un lobo para el hombre. Esta frase no es de Hobbes, sino del comediógrafo latino Plauto. En estos momentos no recuerdo en cuál de sus comedias se encuentra esta cita, lo tendría que mirar. Es verdad que Hobbes lo expresa en su obra, pero ojo, hay que tener muy en cuenta que en aquella época se tenía la fea costumbre de no citar, cosa que sí se hace a día de hoy. Es como Maquiavelo, se le adjudica lo de "el fin justifica los medios" cuando él nunca llegó a escribirlo en ninguna de sus obras.

Dentro de un par de días me haré con el libro. Siempre he tenido ganas de leer esta obra, aunque no tenga mucho tiempo libre, lo intentaré.
Bueno, y animo a más gente que también saque el libro de la biblioteca. No os asustéis si sois profanos a la filosofía. Leed sin prejuicios y con calma.
Al ser este un espacio abierto siempre se pueden realizar consultas, ofrecer bibliografía, etc.

[Dantes77]

Me recuerda esos primeros años de Universidad en la rama de Derecho Político , ya lejanos.

[Amalia1853]

Me recuerda esos primeros años de Universidad en la rama de Derecho Político , ya lejanos.

Dantes77, ¿te animas a rememorar esos años universitarios leyendo esta obra? Yo hoy lo sacaré de la biblioteca.

[Josek]

Hola, yo también lo leo, aunque ya he concluido la primera parte, decir que tiene 4 que son: del hombre, del estado, de un estado cristiano y del reino de las tinieblas.



Para Hobbes, el estado de naturaleza es un estado de guerra y de anarquía. Este estado de guerra, genera severas incomodidades y sobre éstas Hobbes explica que “en una condición así, no hay lugar para el trabajo, ya que el fruto del mismo se presenta como incierto; y, consecuentemente, no hay cultivo de la tierra; no hay navegación, y no hay uso de productos que podrían importarse por mar; no hay construcción de viviendas, ni de instrumentos para mover y transportar objetos que requieran la ayuda de una fuerza grande; no hay conocimiento en toda la faz de la tierra, no hay cómputo del tiempo; no hay artes; no hay letras; no hay sociedad. Y, lo peor de todo, hay un constante miedo y un constante peligro de perecer con muerte violenta. Y la vida del hombre es solitaria, pobre, desagradable, brutal y corta”.

Y en esta guerra “nada puede ser injusto. Las nociones de lo moral y lo inmoral, de lo justo y de lo injusto no tienen allí cabida. Donde no hay un poder común, no hay ley; y donde no hay ley, no hay injusticia”. Entiende el concepto libertad como “la ausencia de impedimentos externos, impedimentos que, a menudo, pueden quitarle a un hombre parte de su poder para hacer lo que quisiera, pero que no le impiden usar su poder que le quede, según los dictados de su juicio y su razón”.

La ley natural es “un precepto o regla general, descubierto mediante la razón, por el cual a un hombre se le prohibe hacer aquello que sea destructivo para su vida, o elimine los medios de conservarla”. Las primeras leyes son la búsqueda de la paz y su mantenimiento y, “que un hombre debe estar deseoso, cuando los otros lo están también, y a fin de conseguir la paz y la defensa personal hasta donde le parezca necesario, de no hacer uso de su derecho a todo, y de contentarse con tanta libertad en su relación con los otros hombres, como la que él permitiría a los otros en su trato con él”. Se llama contrato a “la transferencia mutua de un derecho”. La preocupación por la paz está en el origen del contrato y la soberanía se basa también en el mismo.

Fuente

[Dantes77]

Me recuerda esos primeros años de Universidad en la rama de Derecho Político , ya lejanos.

Dantes77, ¿te animas a rememorar esos años universitarios leyendo esta obra? Yo hoy lo sacaré de la biblioteca.

Revisando mis libros me encontré con la obra de Hobbes, lo he desempolvado ya que estaba desde el año 2000 bien guardado
Me parece nostálgico revivir las magistrales clases de Derecho Político.
¿Te fue bien en la biblioteca?.

[Amalia1853]

[quote="Dantes77] Revisando mis libros me encontré con la obra de Hobbes, lo he desempolvado ya que estaba desde el año 2000 bien guardado
Me parece nostálgico revivir las magistrales clases de Derecho Político.
¿Te fue bien en la biblioteca?.[/quote]
Sí, genial. Es más ya que iba de paso me he sacado otros. Mañana ya lo empiezo a leer, ahora estoy un poco cansada.
Josek, es verdad. A Hobbes le inquieta mucho la desestabilización del poder (ya sea revoluciones, anarquías...) es posible que la reciente revolución inglesa le influyese en este aspecto (no hay que olvidar que él era un monárquico). Sin embargo, resulta curioso que en escritos del joven Hobbes, tiene una idea muy similar a la de Maquiavelo sobre la guerra. Ésta como un "medio" para dar más "vitalidad" a un estado.. Mañana, te pongo la referencia.

[Amalia1853]

Ante todo, disculpad la demora.
La obra de juventud de Hobbes a la que aludía en mi último post está editada bajo el título de "Discursos histórico-políticos".
Thomas Hobbes, "Discursos histórico-políticos", Editorial Gorla, Argentina, 2006

Si os interesa ver la evolución del pensamiento hobbesiano antes de la publicación del "Leviathan", obra de madurez, esta pequeña obra os puede servir.

[Josek]

41DVAHV03SL__SL500_AA300_.jpg

Gracias Amalia.
Esta es alguna información sobre el libro del que hablas y que he encontrado en esta página:


No es el caso extenderme aquí demasiado sobre esta cuestión. Andrés Jiménez Colodrero ha mostrado muy bien, en su estudio preliminar a esta edición argentina –la primera, por cierto, que existe en español– de estos Discursos, la coherencia entre el análisis que en el primero de ellos realiza el joven Hobbes sobre los capítulos iniciales de los Anales de Tácito y el conjunto de la obra posterior de nuestro filósofo. No menos interesantes son sus consideraciones sobre la incoherencia, por así decir, entre la idea de “ley” que se desprende del breve discurso “Sobre las leyes” que cierra este volumen y la teoría sobre las leyes que puede encontrarse en la obra conocida del filósofo de Malmesbury. Sobre todo porque, lejos de derivar de esta ostensible discordancia alguna apresurada sospecha sobre la autoría hobbesiana de este discurso “confuso” y menor, lo que Jiménez hace es adentrarse, justamente, en el interior de sus inconsistencias y tensiones, para mostrar la manera tortuosa en la que allí, como entre las grietas de una idea todavía clásica sobre el orden natural de las cosas, se va abriendo camino, en el pensamiento de Hobbes, la sospecha de que las cosas no están “naturalmente” ordenadas, y de que ordenarlas es exactamente la tarea de las leyes humanas.

Dejo para el final el magnífico discurso sobre Roma. Escrito por Hobbes a la vuelta de un viaje costeado por su patrón, el viejo Cavendish, este texto se caracteriza por un estilo lacónico y austero: es la concisa crónica de alguien que tiene que rendir cuentas y mostrar que no ha dilapidado el dinero; es –por lo demás– el texto de un joven preceptor de quien no se esperan grandes opiniones personales ni juicios especialmente categóricos sobre las materias acerca de las que habla. Así, hay una prudencia llamativa y una suerte de tono de “informe” en todo el texto. Sin embargo, es imposible no advertir la ironía apenas contenida, el sarcasmo apenas disimulado detrás de esa voz parca y descriptiva. ¿O acaso cuando, escribiendo sobre el Panteón, Hobbes apunta escuetamente, casi como un guía de turismo haciendo su trabajo informativo, que “Antiguamente era un templo dedicado a todos los dioses; ahora se lo ha convertido para honrar a todos los santos”, no está anunciando –cierto que, tal vez, como en sordina– las grandes humoradas que se permitirá tres décadas más tarde, sobre exactamente la misma cuestión, en la parte final del Leviathan?


Ya he leido la segunda parte:

Después de haber estudiado la naturaleza del hombre, en la primera parte del Leviatán, Hobbes se propone, en la segunda parte, tratar de reconstruir las condiciones de vida de este hombre en estado natural, y demostrar cómo los hombres así constituidos por la naturaleza se habrían relacionado entre sí. A diferencia de los filósofos griegos y cristianos, que consideraban a los individuos como componentes de una totalidad orgánica que los contenía y los fundaba, Hobbes parte del hombre individual como un ser naturalmente constituido con anterioridad e independencia a cualquier asociación o acuerdo con otros individuos.

Fuente

[Dantes77]

Despúes de 10 años, nuevamente concluido,y como esperaba me ha dejado la nostalgia de los inicios universitarios, esa complicidad hermosa de la primera juventud con algunas ideas que se revelan y son revolucionarias en los inicios, el paso natural entre Sun Tzu, Maquiavelo, Rousseau y Hans Kelsen.
Sin embargo a pesar de estar fallecida la discusión entre el Ius Naturalismo y el positivismo, me declaro de la escuela naturalista.
Por si quieren profundizar las grandiosas ideas de Hobbes desde el punto de vista del estado y su organización y el derecho y su implicancia en el medio social y ver la evolución de las ideas emanadas de esra obra, desde mi humilde punto de vista, echen una mirada a la Teoría Pura del Derecho de Hans Kelsen.

[Josek]

Interesante propuesta esa de Kelsen, Dantes77, gracias por la recomendación. Me ha sorprendido también lo de "lus Naturalismo" que imagino que será "iusnaturalismo" o derecho natural, yo lo que me puedo declarar es un perfecto ignorante, reconozco que no tengo idea de esos términos (que acabo de consultar el la burripedia). Me ha atraido este libro de Hobbes, como tantos otros ensayos, más por su lado literario que ideológico, lo que no quita obviamente que aproveche para aprender cosas. Recuerdo que me empeñé en leerlo hace tiempo por que lo mencionaba Baroja en El arbol de la ciencia.

Saludos.

[Dantes77]

Interesante propuesta esa de Kelsen, Dantes77, gracias por la recomendación. Me ha sorprendido también lo de "lus Naturalismo" que imagino que será "iusnaturalismo" o derecho natural, yo lo que me puedo declarar es un perfecto ignorante, reconozco que no tengo idea de esos términos (que acabo de consultar el la burripedia). Me ha atraido este libro de Hobbes, como tantos otros ensayos, más por su lado literario que ideológico, lo que no quita obviamente que aproveche para aprender cosas. Recuerdo que me empeñé en leerlo hace tiempo por que lo mencionaba Baroja en El arbol de la ciencia.

Saludos.

Estimado Josek, las hermosas ideas que plantea el genial Hobbes las considero de todas formas "las bases" de la institucionalidad al día de hoy, son muchas veces olvidadas, por lo cual es necesario retomarlas y deber aplicarlas, en su espíritu están las ideas que ha perfeccionado el gran Kelsen en su obra "Teoría Pura del Derecho".

También me gustaría animarlo a que en el mediano-corto plazo, se haga de esta obra de Kelsen, en la cual termina por sepultar la discusión naturalismo-positivismo, camino que bien inicio el autor de Leviatán.

Saludos.