El nombre de la rosa - Umberto Eco

En este foro se hablará de novelas históricas.

Moderador: ciro

Avatar de Usuario
az681
No tengo vida social
Mensajes: 1036
Registrado: 01 Sep 2006 23:00
Ubicación: En el pais de la nubosidad variable

Mensaje por az681 »

Eso es porque desconoces el arte medieval.Sólo tienes que mirar los frescos que se han conservado,las vidrieras de las catedrales y toda la orfebreria que nos ha llegado.Tan SIMPLE COMO ESO. :lol: :lol: :lol:
1
Avatar de Usuario
nolte
No puedo vivir sin este foro
Mensajes: 801
Registrado: 18 Nov 2006 12:04
Ubicación: Vigo

Mensaje por nolte »

Eso es porque desconoces el arte romano. Compara los frescos de ambas épocas, o su orfebrería; sobre todo con la Alta Edad Media. Y las vidrieras románicas, aparte de lo pocas que se conservan, no me parecen nada espectaculares.
1
Avatar de Usuario
ratonB
Vivo aquí
Mensajes: 12130
Registrado: 17 Sep 2005 23:18

Mensaje por ratonB »

Supongo que todos tendréis parte de razón pero a la hora de analizar qué supuso la edad media creo os estáis centrando demasiado en el arte, arquitectura, litaratura... y estáis olvidando lo que de verdad ha sido el motor de la historia de occidente (y por extensión de la humanidad): el pensamiento, que equivale a decir ciencia y filosofía.

En lo que respecta a lo que hoy en día conocemos como ciencia, Plinio y Galeno son los últimos nombres del mundo latino. Apenas aparecen nombres que resaltar hasta los siglos XIII y XIV, cuando supongo que ya puede hablarse de prerenacimiento. En gran parte de la edad media tan sólo se "reeditan" las obras de esos últimos autores y de otros de la antigüedad clásica. Con la filosofía en general ocurre tanto de lo mismo: reintrepretaciones, relecturas y revisiones de los viejos maestros. Ni la escolática aportó mucho de nuevo.

Tampoco creo que fuese un páramo cultural, pero lo que es progreso en este sentido, fue globalmente más bien cortito; ninguno en siglos. (Apuntar que el mundo árabe lo estoy dejando al margen, sólo me refiero a Europa)


En cuestión de artes mi opinión de profano, ignorante y auténtico cafre desinformado que me considero es que esas estatuas tan lindas que me hacían los griegos y romanos de gente en bolas no se repiten hasta Miguel Angel, Leonardo... Y cuando veo algunas pinturas medievales me parece como más inocentonas.
Avatar de Usuario
nolte
No puedo vivir sin este foro
Mensajes: 801
Registrado: 18 Nov 2006 12:04
Ubicación: Vigo

Mensaje por nolte »

Pues a eso me refería :D .
1
Avatar de Usuario
julia
La mamma
Mensajes: 48792
Registrado: 13 Abr 2006 09:54
Ubicación: Zaragoza
Contactar:

Mensaje por julia »

En el tema artistico todo es relativo, puede gustaros mas el renacimiento o el barroco o el arte clasico de roma o grecia, incluso todos a la vez, A mi el romanico, un arte mucho menos urbano, me gusta, porque me transmite equilibrio y tranquilidad, monasterios como el de San Juan de la Peña, por decir un ejemplo , me transmite paz y me encanta como se integra en el paisaje. Las pintura es estática, pero, tambien lo era la pintura egipcia, y con la mayor parte del arte a partir de la vanguardias, me dan la sensacion de que me estan tomando el pelo.........
Es una epoca eminentemente rural.
Asi que no voy a discutir sobre estos, temas, pero soy de la opinion de que unas epocas son imposibles sin las otras. Y los patrones esteticos estan en funcion de la utilidad, de lo que se quiere transmitir, del estilo vida......

¡Artemisiaaaaaa! Manifiestate.
Última edición por julia el 09 Feb 2007 08:46, editado 1 vez en total.
Avatar de Usuario
JANGEL
Vivo aquí
Mensajes: 11284
Registrado: 16 Mar 2005 19:19
Ubicación: Sevilla y olé
Contactar:

Mensaje por JANGEL »

julia escribió:¡Artemisiaaaaaa! Manifiestate.

:marie_bow:
1
Avatar de Usuario
az681
No tengo vida social
Mensajes: 1036
Registrado: 01 Sep 2006 23:00
Ubicación: En el pais de la nubosidad variable

Mensaje por az681 »

LO PRIMERO A DESTACAR ES QUE CREO QUE ES ABSURDO COMPARAR DIFERENTES ÉPOCAS HISTÓRICAS.Cada uno puede tener sus preferencias,pero lo que me parece un tanto descabellado es juzgar a un período historico con la mentalidad actual.
Lo ideal es contextualizar la época y no juzgarla con patrones actuales.Sino es entrar en una discusión bizantina sin fin. :lol: :lol: :lol:
1
Avatar de Usuario
artemisia
Vivo aquí
Mensajes: 8371
Registrado: 25 Ago 2006 13:36
Ubicación: En Cualquier lado...
Contactar:

Mensaje por artemisia »

Bueno me manifestaré tal como se me ha pedido...pero vamos...que ya habeís dicho cosas muy bien dichas y otras no tanto...
( en mi humilde opinión)

La Edad media, oscura, porque?la historia es ciclica....siemrpe, y deja pautas y legados que nos hace aprender de ella. Es una época llena de vida solo que poco unitaria tal como entendemos la historia actualmente. En cada región se sucedían diferentes momentos. En primer lugar el Imperio romano se rompe( os daís cuenta de hasta donde alcazaban las fronteras de ese imperio?) los terriotorios se quedan desolados, vacios de poder, en un mometno convulso y complicado, resultado logico y normal...guerras por el poder y por conquistar tras muchos años de dominio romano. Miles de pueblos se mueven, los del norte, los del sur...cada uno quiere sobrevivir y adquirir poder( naturaleza humana). Entre medias la Iglesia que para mi es lo unico "oscuro" que existió, pero al final lo mismo politica y poder. Una sociedad que quiere crearse a costa de unos señores que con mas dinero hacen mas cosas...es lo de siempre. Pero la edad media es la etapa donde se crea nuestro futuro, recoge lo pasado, lo entiende o lo intenta y lo acepta o no.

No puedo pensar en epoca oscura cuando se sucedieron tantas cosas...los pueblos barbaros, la llegada de los pueblos mediterraneos, y de Africa, el imperio carolingio( repleto de cultura y arte excepcional) Bizancio, el Islam, despues la sociedad feudal, bases para nuestra actual sociedad en algunos aspectos, la burguesía, las cruzadas ( para bien o para mal)

En cuanto al arte, cierto es que sorprende ver los imperios antiguos de Gracia o Roma, y ver luego un templo romanico...pero el que conoce lo entiende. El arte simepre expresa...el romanico es la maxima expresion de esa baja edad media, majestuoso y austero que se alza para la posteridad y que encierra un sentir puro y mistico sin nada superfluo. El gotico el desarrollo de la sociedad y de las ideas transforma el sentir del artista y de los hombres, evoluciona junto a la historia.
En España la Edad Media forma parte de nuestra vida actual, no creo que haya nada más importantes que ese momento donde tres culturas estaban dejandonos un fuerte legado que nosotros debíamos recoger. Personalemente( auqnue soy una renacentista en mi sentir) he de decir que la edad media española fue una de las etapas mas ricas y florecientes en nuestro país por esas circunstancias...imposible desdeñarlo.

Sin embargo cuando me toco estudiar la historia de la edad media, me resultó dificil, no es oscura es complicadisima por eso se nos hace mas lejana y más ajena a nosotros, pero cuando comienzas a estudiarlas, comienzas a apreciarla.
1
Avatar de Usuario
nolte
No puedo vivir sin este foro
Mensajes: 801
Registrado: 18 Nov 2006 12:04
Ubicación: Vigo

Mensaje por nolte »

Estudiar historia medieval, y sobre todo su metodología, no es complicado, es frustrante.
1
Avatar de Usuario
az681
No tengo vida social
Mensajes: 1036
Registrado: 01 Sep 2006 23:00
Ubicación: En el pais de la nubosidad variable

Mensaje por az681 »

La ignorancia suele ser muy atrevida.Comparar épocas diferentes además de absurdo denota una clara ignorancia.Cada época es esclava de su momento,con todo lo que conlleva.
Para hablar de la edad media u otra época hay que tener conocimientos de las mismas.
Lo demás me parecen discusiones de corrillo de café que no llevan a ninguna parte.Asique Nolte DOCUMENTATE ANTES DE HABLAR POR HABLAR. :lol: :lol: :lol:
1
Avatar de Usuario
ciro
Vivo aquí
Mensajes: 31042
Registrado: 25 Feb 2006 11:31

Mensaje por ciro »

No quería entrar en la discursion, pero como me gusta hacer de abogado del diablo ( en este caso Nolte :D ) voy a decir que me parece que tiene mas razón, en general, que el resto.
Cuando se dice que la Edad Media es una epoca oscura, no es que el sol brillara menos, ni que la gente fuera mas siniestra ( que de esos hay en todas las epocas), sino que las fuentes escritas que se conservan son inferiores en numero y calidad a las clasicas. Por supuesto se está haciendo una generalizacion puesto que la Edad Media abarca alrededor de 1000 años y muchas culturas y pueblos distintos. Lo mismo ocurre cuando se dice que fue turbulenta. Siempre hubo ( y habrá) guerras pero la epoca citada se caracteriza por la escasez de una organizacion politica centralizada y los enfrentamientos a pequeña escala generalizados. Y otro tanto ocurre con la cultura. No es que no existiera cultura pero los avances tecnicos y cientificos de esta época son muy inferiores a los de las anteriores o posteriores, incluidos los aplicables a pintura, escultura, arquitectura, filosofia,etc ( se cite a quien se cite éste es un hecho evidente, con las excepciones de rigor, por supuesto).
Dicho todo esto a mi me parece la Edad Media interesantisima, en cuanto a que el galimatias es tal, que permite una riqueza de pueblos, culturas, costumbres y manifestaciones, tan estimulador como la mejor de las epocas historicas. En cuanto al arte son un fan nº 1 del romanico, el cual es mi preferido por su simbolismo, su vision maniquea y su explotacion del minimalismo, lo cual no me impide reconocer que tecnicamente tiene carencias hacia muchos años superadas en otras culturas.
Avatar de Usuario
ratonB
Vivo aquí
Mensajes: 12130
Registrado: 17 Sep 2005 23:18

Mensaje por ratonB »

El término edad oscura, en el sentido que dice Ciro, creo creo que sí es aplicable para algunas zonas de Europa más que a otras. De hecho los historiadores anglosajones llamán así a los primeros siglos de la edad media De su edad media claro, porque las brumas del canal de la mancha en esa época apestan a leyenda de lejos.

Pero llamar edad ocsura por extensión a toda Europa creo que sería injusto y cuando se hace sea posiblemente por influencia de la literatura anglosajona. Además que Edad oscura creo que es un término sin ninguna validez cronológica.

Independientemente de lo anterior, es un hecho que fue una época en la que se ralentizó el progreso de la humanidad. Por esto pongo la mano en el fuego:

Ciro escribió:...los avances tecnicos y cientificos de esta época son muy inferiores a los de las anteriores o posteriores, incluidos los aplicables a pintura, escultura, arquitectura, filosofia,etc ( se cite a quien se cite éste es un hecho evidente, con las excepciones de rigor, por supuesto
Avatar de Usuario
az681
No tengo vida social
Mensajes: 1036
Registrado: 01 Sep 2006 23:00
Ubicación: En el pais de la nubosidad variable

Mensaje por az681 »

LA ESCUELA PALATINA DE AQUISGRAN,Los codices irlandeses,la escuela de paris,la cancilleria papal del vaticano,y las numerosas ciudades estado de Italia,AL-Andalus.HIdacio,s.ISIDORO DE SEVILLA,LA ESCUELA DE toLEDO,la reforma gregoriana,la expansión de cluny.TODO ESTO PARECE QUE ES UN PÁRAMO CULTURAL.Claro que si lo comparamos con nuestra radiante y cultural época no hay más que decir.
AH!,ACASO EL CUBISMO NO TIENE INFLUJOS DE LA PINTURA MEDIEVAL,CITO A GOMBRICH,OTTO PÄCHT,Y MEYER SAPHIRO,QUE SON SON TRES CANTAMAÑANAS QUE NADA SABEN DEL ARTE MEDIEVAL. :lol: :lol: :lol: :lol:
1
Avatar de Usuario
nolte
No puedo vivir sin este foro
Mensajes: 801
Registrado: 18 Nov 2006 12:04
Ubicación: Vigo

Mensaje por nolte »

az681 escribió:La ignorancia suele ser muy atrevida.Comparar épocas diferentes además de absurdo denota una clara ignorancia.Cada época es esclava de su momento,con todo lo que conlleva.
Para hablar de la edad media u otra época hay que tener conocimientos de las mismas.
Lo demás me parecen discusiones de corrillo de café que no llevan a ninguna parte.Asique Nolte DOCUMENTATE ANTES DE HABLAR POR HABLAR. :lol: :lol: :lol:


Madre mía, me están llamando ignorante. Puede ser, pero la culpa es de los profesores de mi carrera, que no es otra que Historia; también puede que fuera un mal alumno, admito la posibilidad. Lo que no admito es que me insulten de forma gratuita.
1
Avatar de Usuario
ratonB
Vivo aquí
Mensajes: 12130
Registrado: 17 Sep 2005 23:18

Mensaje por ratonB »

az681 escribió:LA ESCUELA PALATINA DE AQUISGRAN,Los codices irlandeses,la escuela de paris,la cancilleria papal del vaticano,y las numerosas ciudades estado de Italia,AL-Andalus.HIdacio,s.ISIDORO DE SEVILLA,LA ESCUELA DE toLEDO,la reforma gregoriana,la expansión de cluny.TODO ESTO PARECE QUE ES UN PÁRAMO CULTURAL.


Pero Az, con la mitad de esos ejemplos estás dando la razón a la tesis de que en la edad media el progreso de la cultura fue de lo más cutre que se despacha. Me explico:

Más que medieval, a Isidoro de Sevilla se le considera como un autor hispanoROMANO. Su principal contribución fue la conservación de la cultura y el saber ROMANO a través de sus obras. La escuela de Aquisgran, o lo que es lo mismo, el saber carolingio se basó en tanto de lo mismo: en la cultura anterior grecorromana. En la escuela de traductores de Toledo principalmente se traducían y reinterpretaban a los clásicos de la antigüedad, provenientes del mundo islámico ya que en iluminada Europa medieval de la época hacía siglos que se habían perdido.

Durante siglos, sabios y eruditos medievales, repetían una y otra vez como papagayos lo que ya se sabía desde la antigüedad. En arte tú sabrás, pero lo que es en filosofía, teología, historia natural, medicina, astronomía, etc, etc, etc, NO hubo avances significativos hasta el Renacimiento. Y sí, hubo exepciones, las que confirman la regla, y la mayoría de origen oriental, del mundo árabe especialmente, Al Andalus incluido.
Responder