Miembros y miembras - ¿Lenguaje no sexista?

[julia]

Tengo un amigo que es director de un departamento en la facultad de letras, que le pidieron desde administracion del rectorado que aplicara eso de la no discriminacion sexista en el lenguaje, y terminaron por pedirle por favor que volviera a la version anterior.

Sus informes y documentos eran ilegibles cumpliendo escrupulosamente con lo que se le pedia.

Si hay que ir se va, pero a media p'a qué

[Ricardo Maraña]

Discrepo, discrepa.

A mi el lenguaje sexista me parece excelente como núcleo del rico lenguaje que poseemos, rimbombante, el motivo motiva es fácil de deducir, y asimilar, comprender, entender.
Invitar a un amigo, amiga a casa, caso , para degustar un estofado, estofada con patatas, patatos, churrasco, churrasca en su punto, punta, acompañado, acompañada de una vigorosa, vigoroso ensalada, ensalado de atún, cebolla, cebollo, lechuga, lechugo, pepinos, pepinas, aceitunas, aceitunos, y regado de un vino, vina de rioja, riojo, Gran Reserva, Reservo, sin olvidarnos, olvidarnas del esperado, esperada postre: Macedonia, macedonio de frutas, frutos variados, variadas, como, coma por ejemplo, ejempla: Piña, piño, melocotón, melocotona, sandia, sandio, pera, pero, uva, uvo, platano, platana, con un chorrito, chorrita de countreau, eso es para quitarse el sentio, sentia, tanto, tanta, lingüisticamente, como gastronómicamente.

En fin, no me seáis sosos, sosas,pedantes, pedantas.Saludos, Saludas cordiales o cordialas, a saber.

Muy bueno Fabian

[jose2v]

Deberíamos tener declinaciones para dejarnos de tontáas

[Bronia]

Yo leí hace algunos días el artículo de éste Ignacio Bosque... y me llama poderosamente la atención que cita párrafos de nuestra constitución (venezolana) poniendonos como ejemplo de las "consecuencias" que se pueden tener si se llega al extremo de el sexismo lingüistico, malo malo su intento de ridiculizar la constitución venezolana.
Su crítica va dirigida a la "visibilización" de la mujer en el texto legal, y esa crítica, la critico. Para mí es un logro esa visibilización de la mujer en todos los textos legales.
Ahora, llevarlo a una conversación es imposible o por lo menos INSUFRIBLE, es redundante y llega a complicar el texto y su entendimiento.
Cuando interpretabamos una ley o un artículo de la constitución en clases, muchos profesores nos pedían, por brevedad y para poder entender, que suprimieramos esa parte.
Y es cierto, cuando lees un artículo que te dicen los deberes de las personas que ostentan cargos en el poder ejecutivo, es un poco-mucho tedioso leer:
"El presidente o la presidenta, el ministro o la ministra, el procurador o la procuradora, el defensor o la defensora, el rector o la rectora, el... o la el o la... y 10 líneas más abajo empieza "tendrán como funciones: las siguientes"... así es imposible hablar, aunque habrán aquellos radicales que, para poder hablar con ellos, hay que hacerlo usando el femenino de todas las palabras.

"Hubo una participación de un 70% de electoras y electores, quienes ejercieron su derecho para elegir a los diputados y diputadas que ocuparán los escaños en la asamblea o asambleo"
Rídiculo e insufrible.

Pero en el texto constitucional, donde se propugnan todos los principios y valores de igualdad, es preferible redundar a cometer el "pecado" de referirse al presidente, y no a una posible presidenta...
Lo que no es posible es que critique la visibilidad del genero femenino, eso es una atrocidad de crítica.

[lucia]

Pá qué, si hay género neutro.

[Hiro]

.

[Protos]

"Quinientos lingüistas apoyan a Bosque y su informe sobre el lenguaje sexista":

http://cultura.elpais.com/cultura/2012/ ... 53192.html

[nosin]

No me convence cuando Ignacio Bosque (más 26, más 500...) se queja de que los autores de las guías no consultaron a la Academia. Este artículo de Ignacio Bosque demuestra que la Academía también pdía hacer actuado “de oficio”, no necesitaba que nadie le pidiera consejo. La Academia podría haber elaborado una gúia para un uso no sexista del lenguaje, aunque es posible que ni Bosque, ni los 26 que firman con él, ni los quientos que se adhirieron más tarde lo consideren útil.

Yo siempre he entendido que, yendo el habla por delante, la Real Academia tiene que estar al quite y regularizar, lo más razonablemente posible, el uso del lenguaje. Ya hemos visto registrar verdaderos esperpentos con palabras extranjeras castellanizadas (véase cederrón) por adecuarse al habla. No entiendo qué siesta se estaban echando en la academia para llegar a esta anarquía lingüística.

En las profesiones, por ejemplo, hace mucho tiempo que podían haberse establecido normas. Ahora decimos y escuchamos palabras que chirrían lo suyo pero lo mismo están bien, según qué guía miremos (la médica, o la ingeniera, para disgusto de Lucía ) Si la Academia hubiese trabajado un poquito, al menos ya tendríamos, a estas alturas, hecha la oreja y claro cómo es que hay que decirlo.

La Literatura ya es vehículo de esta crisis lingüística

[Hiro]

.

[ukiahaprasim]

En la definición de las profesiones que da RAE hay cosas curiosas, por ej., jueza.

De todos modos, Hiro.... Lo que no se es porque los asturianos no dais un par de lecciones publicas de lenguaje no sexista (y de paso imponeis el bable como lengua universal)...

¿acaso puede haber algo menos sexista que decir "les mujeres"?


Ukiah

[Hiro]

.

[nosin]

Estoy pensando que un señor que se queda en casa a cargo de las tareas domésticas y los hijos debería llamarse, por lógica, ama de casa, y no amo, siendo el caso de que la hipoteca y la propiedad sea a nombre de ambos, y dado que desarrollar esas tareas fue, por los siglos, cuestión propiamente femenina.

Si una mujer está mejor siendo ingeniero, por aquello del poso costumbrista, ¿no deberán ser los hombres cocineras o enfermeras?

Ahí parece que se les ha puesto la o de una pincelada, ¿no?

[Vheal K.]

El lenguaje siempre ha sido sexista porque todo viene de sus orígenes y eso es una cosa que va a ser muy difícil cambiar, porque la lengua es conservadora. Para que haya un cambio pueden pasar años... para que al final se acabe quitando la "d" de las palabras acabadas en "-ado" pasarán muchísimos años, pero se cambiará al final, y por ende el sexismo de la lengua es lógico que siga existiendo -¡y que seguirá!- porque una lengua busca la sencillez, sin embargo ya se puede ver como en el ámbito de los oficios van añadiendo ya los femeninos, aunque yo creo que lo mejor sería neutralizarlo todo con -e.

¡Miembros y miembras! Miembres

Nótese que es en tono irónico.

[ukiahaprasim]

Por ahí también podéis dar alguna lección; parece que el euskera lo tiene resuelto en algunos caso, al menos en palabras como "padres". Lo comentaba el otro día creo que era Bernardo Atxaga.

SI, aqui las palabras no tienen genero:
- son la misma para los dos (palabra sin genero),
- o hay una palabra diferenciada para cada genero (anahia y arreba , hermano y hermana), y en este caso, cuando quieres referiste a los dos, o bien usas ambas, o tenemos otra palabra (gurasoak, padres).

No recuerdo que se use ninguna palabra de ninguno de los dos generos, para englobar a ambos..

Ukiah

[Pseudoabulafia]

Al menos este tipo de llamadas de atención de la DRAE sirven para abrir el debate y para que nos demos cuenta de que nuestro lenguaje es bastante sexista.

Y nos planteemos que es factible cambiarlo, como por ejemplo con feminización de determinadas profesiones tradicionalmente reservadas a los hombres.

Lo que yo me he planteado algunas veces es si no sería bueno, cuando quieres usar el plural para englobar a hombres y mujeres, que se pudiese usar indistintamente el femenino o masculino.

Es decir, que fuese el hablante el que decidiese si es mejor usar el femenino o el masculino en función del número de personas de uno u otro sexo que hay en el grupo. (Si veinte mujeres y un hombre hacen un miniclub, que se pudiese decir: Vamos a leer un libro juntas.)

Esto dejaría bastante margen a la estimación subjetiva del hablante, que podría tener dudas cuando el número de personas fuese similar. Pero creo que también hay otras construcciones gramaticales que dejan libertad al hablante en función de su valoración personal. (Ahora mismo no se me ocurre ningún ejemplo).