Es que he mezclado dos expresiones. Pero bueno, Chomsky pesado es un rato, así que de ahí vendrá la asociación
.
Bueno, si era filóloga, seguro que estaba enamorada del Chomsky lingüista
.
A ver, que yo no niego que el tío es un cerebro, y que la lingüística le debe el lugar que ocupa hoy en día en el mundo académico, la importancia que tiene. Y en el campo de la adquisición de las primeras lenguas le debemos un montón, porque si no hubiera sido por él, seguiríamos con las teorías de Skinner de estímulo-reacción, que defendían que el niño aprende una lengua por copiar a los adultos, una teoría que cojeaba por todas partes.
Peeero, también creo que su maravillosa gramática universal (estoy siendo irónica, por supuesto
) al mismo tiempo le ha hecho muchísimo mal al estudio de la adquisición de la primera lengua. Porque en el mundo académico se ha dedicado muchísimo tiempo y trabajo en analizar un tema que bien podría no existir (obviamente, yo creo que no existe
). Me refiero a su teoría de que todos nacemos con una base lingüística común en todas las lenguas (lo que el llama la gramática universal) que nos ayuda a adquirir la lengua que oímos en nuestro entorno. Algo que a mí me parece ridículo.
Me parece alucinante, por ejemplo, leer artículos académicos serios teorizando sobre si los famosos parámetros con los que supuestamente nacemos están en off, en un modo on "default", si pueden corregirse o mil chorradas más.
Afortunadamente cada vez hay un mayor número de lingüistas que osan enfrentarse a la teoría de la gramática universal. Y digo "osan" porque hace falta narices para enfrentarse a este mamut de la lingüística
. De hecho, ahora mismo en el mundo académico hay dos bandos enfrentados hasta la muerte: los que creen en Chomsky-gramática universal, y los que no, que parece una lucha de creyentes contra ateos
.
Yo te recomiedo leer a Tomasello, Pseudo, un defensor de la lingüística cognitiva, es muy accesible y sus teorías sobre la adquisición del lenguaje son fascinantes. Las teorías cognitivas de la adquisición del lenguaje defienden que aprendemos nuestra lengua materna porque nacemos con unas capacidades de cognición, aprendizaje y comunicación bestiales, pero no exclusivas para aprender una lengua, que es lo que defiende Chomsky, sino que nos permiten aprender todo lo que vamos aprendiendo, incluyendo la/s lengua/s que oímos a nuestro alrededor.
El problema es que su libro "Constructing a Language" creo que ni siquiera está traducido al español. Lo que demuestra la poca atención que reciben los opositores al dios-Chomsky
.
En fin, que se nota que hace tiempo que no hablaba de este tema, no?
.
Y bueno, mejor no me meto en su programa minimista ese del que habla la sinopsis
. Analiza las lenguas como si su forma dependiera únicamente de reglas sintácticas (algunas de una abstracción flipante
), sin tener en cuenta el significado de las palabras. Y lo que es peor, se trata de un análisis que toma como ejemplo fundamental el inglés, cuando supuestamente su arbolito sintáctico debería servir para describir toooodas las lenguas del mundo. Pero venga ya
.