¿Todos los concursos literarios merecen la pena?

[fyc]

Buscando concursos para unos cuentos juveniles de tema históricos (admito sugerencias) me encuentro con cosas curiosas o que me hacen pensar si merecen la pena. Os pregunto vuestra opinión:

I CERTAMEN E-DITARX DE RELATOS BREVES DE FICCIÓN HISTÓRICA (España)
http://www.escritores.org/index.php/rec ... ica-espana

El premio consisten en que te lo publican en epub y reparten con el autor las ganancias que saquen. Y se quedan con los derechos de la obra.

Luego hay cosas modestas pero parecen más claras:
I CERTAMEN DE RELATO HISTÓRICO "HERÓDOTO DE HALICARNASO" (España)
http://www.escritores.org/index.php/rec ... soq-espana

El premio consiste en 50 euros para gastar en la Casa del Libro y te lo cuelgan en su web.

Otra cosa, casi la totalidad de los concursos que veo te exigen que envíes copia en papel por cuadriplicado y quintuplicado. Desde luego, si mandas una novela de 250 páginas por quintuplicado, al final te has gastado un buen dinero, dinero que hoy día ni nos sobra ni es necesario gastar, se podrían mandar PDFs y que los leyeran los jurados en tabletas.

¿Qué opináis? ¿Todos los concursos merecen la pena?

[Gavalia]

Alguna vez lo hice, pero no por el premio o la trascendencia del mismo. Lo hago para medirme fuera del foro y el resultado suele ser igual de malo
Hay tantos concursos a nivel nacional e internacional que si eres bueo podrías ganarte la vida de 3000 en 3000 euros de media.

[Marmánidas]

Personalmente, lo que me pregunto es si algún concurso literario merece la pena. Muchos están amañados (muchos, muchos), y los que son genuinos no siempre otorgan la novela al que lo merece, porque el jurado no termina de ponerse de acuerdo.

Olvidé eso de presentarme a concursos hace mucho tiempo. Dicen que presentarte a ellos te abre puertas en el mundo literario, pero no es verdad. Hoy día, lo que abre puertas es relacionarse con otros escritores por las redes sociales, acudir a presentaciones, escribir un blog...

[Kasty23]

Lo que está claro es que el sector editorial está cambiando a pasos agigantados. Los concursos literarios son uno de esos brazos que quedan sueltos del mercado editorial anterior, en el que se intenta poner una coletilla a algunos autores, con el objetivo de que, marketinianamente, destaquen por encima de los demás. La única coletilla que debería imperar en el mercado debería ser la de "más de XXXX ejemplares vendidos".

A mí, que un jurado, formado por un número reducido de personas, diga que este o aquel, es el mejor libro del año, no me parece para nada determinante de su calidad. La calidad es subjetiva, y las opiniones subjetivas sólo "desaparecen" cuando el jurado está formado por 10.000 o 100.000 personas. En ese momento, las opiniones particulares se difuminan, y la calidad (no sólo en cómo está escrito, sino el libro en su conjunto), es lo único que prevalece.

Además, creo que un libro no es mejor por los premios que lleva acumulados el autor en cuestión. Un libro sólo puede ser juzgado en sí mismo. Si gano el planeta (mal ejemplo, pero por poner uno) por un libro determinado, no quiere decir que el siguiente libro que escriba va a ser un auténtico librazo. Puede ser un bodrio infumable.

[Desierto]

Estoy de acuerdo contigo solo hasta cierto punto, Rat. Es cierto que si un libro consigue abrirse camino de manera indiscutible en las listas de ventas es muy probable que tenga por lo menos ciertas virtudes. Pero a pesar de ello, también es cierto que las masas son veleidosas y se mueven al antojo del viento que sople cada día.
Coincidirás conmigo en que un actor/cantante/personajillo de la prensa rosa/político de moda que escriba un libro, cualquiera, el que sea, será de inmediato un éxito comercial total. Aunque lo que haya escrito (en el improbable caso de que lo haya escrito él/ella de verdad y no haya sido un negro) sea calificable de mierda execrable.

No sería la primera vez que pasa.

El conseguir vender 100.000 copias no garantiza la calidad literaria, como tampoco lo hace el haber ganado un premio.

A ver si esto al final resulta que va a ser difícil...

[Qbert]

... Aunque lo que haya escrito (en el improbable caso de que lo haya escrito él/ella de verdad y no haya sido un negro) sea calificable de mierda execrable.

No sería la primera vez que pasa.

El conseguir vender 100.000 copias no garantiza la calidad literaria, como tampoco lo hace el haber ganado un premio.

A ver si esto al final resulta que va a ser difícil...

Pido disculpas de antemano porque lo que voy a decir no tiene que ver con el tema original del hilo.

No puedo evitar que me de grima cuando escucho la expresión de que lo "haya escrito un negro".
No va en particular por ti Desierto, sólo aprovecho lo que acabo de leer.
Suena muuuuy mal, y sí, ya se que es como se ha venido llamando al escritor en la sombra que escribe para que firme otro. Pero el trabajo "sucio" dejaron de hacerlo en exclusiva los negros hace ya algunas décadas, amigos. Sin duda es más acertada la expresión escritor fantasma que es como se designa a estos escritores en Inglés: ghost writer.

Hagámonos un favor y cambiemos ese término. Si hemos adoptado palabras como piercing en lugar de "ponerse un pendiente" o selfie en lugar de "autofoto", creo que podemos aceptar adoptar la traducción escritor fantasma en lugar de negro.

Y ya me callo. Lo siento.

[Desierto]

Entiendo tus reparos, Qbert, y no te preocupes por expresar tu opinión que esto es un foro y es precisamente ésa su función.

Yo agradezco el debate, pero no puedo darte la razón. Por una sencilla razón: nuestro querido Diccionario de la Real Academia de la Lengua. En él, bajo la entrada negro se puede leer:

17. m. Persona que trabaja anónimamente para lucimiento y provecho de otro, especialmente en trabajos literarios.

Entiendo que en esta sociedad del andarse siempre con pies de bailarina para ser siempre políticamente correcto esta expresión pueda resultar chocante, pero creo que no es una cuestión de estética ni de sensibilidades. Es, sencillamente, el significado correcto de dicha palabra. No creo que sea necesario cambiarlo por el término escritor fantasma (la comunidad de fantasmas podría sentirse ofendida ).
Además, el término al que hace referencia ghost writer no está aceptado como acepción de la palabra fantasma, o por lo menos no hasta la fecha, por lo que no sería una traducción apropiada. La mayoría de los anglicismos (como tú bien has puesto en el ejemplo de piercing), se adoptan sin traducir (no decimos "llevo un perforando en la ceja").

[Qbert]

Es verdad. Solo añadir que hay muchos términos que son aceptados por la RAE y que seguro no usaríamos por desagradables, soeces o hirientes. Por otro lado la lengua tiene vida, y al igual que las palabras nuevas se van incluyendo, también pueden quedar en desuso... y de hecho lo hacen.

Por supuesto mi arrebato de arriba es solo eso, un arrebato, y en él expreso mi sentir procurando no ofender a nadie.
Huelga decir que el tuyo es aceptado sin reparos.

PD: efectivamente escritor fantasma es una traducción y no un anglicismo, como creo que he indicado.