Foro, que no blog, en el que escribir sobre todo lo que se os ocurra referente a libros que hayáis leído, o no, y sus autores. Somos afiliados de Amazon.
Imagino que alguien se inventó el término, de forma tan afortunada como aquel que tradujo el surrealisme francés por surrealismo en lugar de superrealismo. Pero está claro que identifica una vertiente pictórica, mucho más detallista que el realismo convencional.
Yo lo que no acabo de entender es el propósito de este tipo de pintura en tiempos donde la fotografía y los gráficos 3D con estaciones de trabajo superpotentes están al orden del día.
Pintor: Mira, lo hago igual que una cámara.
Mirón: Yo también. ¡CLICK!
Hace siglos sí que lo veo no ya una meta a alcanzar, sino La Meta.
Bueno, yo le doy muchísimo valor. No es lo mismo una fotografía que una pintura. La fotografía la ha hecho una máquina mediante un proceso químico, mecánico o digital. La pintura es obra directa de la mano de una persona. La técnica, las cualidades del pintor y su paciencia son atributos a tener en consideración siempre, nos guste o no el resultado.
A mí me gusta el resultado si la "foto" es buena, y tiene un mérito enorme, sólo que no entiendo el propósito cuando a la alternativa también se la conoce como instantánea. Me refiero desde el punto de vista del mirón, no del pintor, a quien seguro que le encanta retarse a clavar la realidad.
Blog
Entrevistas
Revista
Fotos
