Las historias de Marta y Fernando - Gustavo Martín G. (Con.)

[motorgirl]

Título: Las historias de Marta y Fernando

Autor: Gustavo Martin Garzo

Subgénero: Contemporánea

Sinopsis:

Como todos los enamorados, Marta y Fernando viven en un universo propio, en el que coexisten el gozo, el asombro, los conflictos e incluso las pequeñas traiciones. La dicha, una felicidad que nunca es simple, está llena de sombras y misterios. Con extrema delicadeza, a través del continuo diálogo entre los amantes, el autor va revelando las múltiples facetas del enamoramiento. La historia se sitúa en un tiempo y un lugar concretos, la Valladolid de la época de la transición, un momento en el que, al igual que ocurre al inicio de un amor, se abrían horizontes nuevos y terminaba una forma de entender el mundo.

Las historias de Marta Y Fernando es un hermoso relato de amor y,como muchas de estas narraciones,es mucho más que eso.La relación que se retrata en esta novela se adentra por los caminos más íntimos,por esos secretos que guardan bajo llave dos jóvenes enamorados.Poco a poco,el escritor vallisoletano lanza luz sobre las sorpresas,no siempre gratas,que nos aguardan al otro lado de un rostro,de un cuerpo.El libro se estructura a través de varias escenas del proceso amoroso para mostrar como se va creando ese universo propio e inescrutable en la pareja.

No es una historia que enganche por su trama o su acción,es una novela sencilla,en la que los dos protagonistas,Marta y Fernando,se enfrentan al dia a dia al igual que cualquier pareja joven que empieza su vida en común,con sus ilusiones y sus pequeños desengaños.Amena de leer,me ha parecido una bonita historia con personajes con los que el lector se puede sentir identificado.


Página Oficial de Gustavo Martin Garzo AQUI

[Aliena]

Lo leí hace unos años.
No me acuerdo de muchos detalles, pero sí que me gustó, es una história sencilla y bonita.

[Chubbchubb]

Yo lo leí también hace tiempo, y ahora iba a abrir un hilo para otro libro del autor y al encontrar este me ha picado la curiosidad por ver las opiniones de los demás, pero veo que sólo hay una y es de hace ya unos añitos...
Es, como dice la reseña, una historia bonita, sencilla, de fragmentos de la vida de una pareja, con escenas casi poéticas descritas con un lenguaje sencillo que no por eso deja de ser literario, y al alcance de cualquiera. Además, ¡ganó el Nadal en el '99!
Es una lectura fácil y que deja buen sabor de boca

[pfanner]

El otro día lo leí casi de una sentada. Lo de casi es porque estuve todo el domingo con él y me dejé las últimas páginas para dos días después, por falta de tiempo. Esos dos días fueron de una inquietud imposible; necesitaba leer esa última parte. Se me metió algo en el cuerpo, una especie de placer y comunión con la novela. Todavía me dura. Porque es una gran obra. Y de sencilla nada, siento no opinar lo mismo que las dos personas anteriores. Aparentemente sencilla, eso sí, pero cargada de pulsiones, de vida subterránea, de poesía. Bajo esa forma de cotidianidad se esconde la vida misma con todo su peso, su trascendencia, su humanidad y, al mismo tiempo, su espiritualidad.

Lo iba leyendo y me estaba recordando al cine de Víctor Erice. Comparte temas, estética (cada uno con su medio, claro; me refiero a ese mundo complejo bajo la imagen y la descripción, o bajo las palabras). Luego también pensé en Pavese, en que pienso en Martín Garzo como una evolución de Pavese. Es un Pavese de hoy. Esa idea la confirmé luego, una vez acabada la novela, al buscar algún texto sobre Martín Garzo y encontrar que se habla de los personajes arquetípicos de sus obras. Y bien, ya se sabe que Pavese se maneja en ese mundo en que personajes, lugares y hechos concretos tienen su vínculo en algo que les sobrepasa, que está por encima, y que lo convierte todo, dentro de su modernidad, en algo antiguo y universal.

En fin. Obra imprescindible (para mí), que me ha empujado a leer más de Gustavo Martín Garzo.

Y para continuar con mi afán constructivo de criticar algunas ubicaciones de obras en determinados subforos, quien haya puesto Las historias de Marta y Fernando en Novela romántica y erótica, se ha cubierto de gloria.

[Chubbchubb]

Aparentemente sencilla, eso sí, pero cargada de pulsiones, de vida subterránea, de poesía. Bajo esa forma de cotidianidad se esconde la vida misma con todo su peso, su trascendencia, su humanidad y, al mismo tiempo, su espiritualidad.

Para mí, esa sencillez recae precisamente ahí, en la forma de saber transmitir todo esto que comentas. Que, a pesar de la profundidad de las cosas que cuentan, a pesar de todo lo que se respira en la novela pero que no está escrito, a pesar de que puede percibirse ese trasfondo tan humano, como dices, no se vale de figuras complicadas, de construcciones rebuscadas, ni de elementos confusos y recargados, ni mucho menos, sino que logra hacerlo desde la sencillez, desde la accesibilidad,... Para mí eso es un gran logro

Y para continuar con mi afán constructivo de criticar algunas ubicaciones de obras en determinados subforos, quien haya puesto Las historias de Marta y Fernando en Novela romántica y erótica, se ha cubierto de gloria.

Sí, yo también opinio que no está demasiado bien ubicada, debería estar en Narrativa Hispana...

[pfanner]

Te doy toda la razón, Chubb. Además, creo que leí mal tu primer mensaje y no entendí del todo tu explicación sobre la sencillez de la novela. Efectivamente, esa es la idea que late cuando la estás leyendo: qué fácil hace Martín Garzo entrar en asuntos tan difíciles. Es todo un mérito. Me quedo con eso. Ah, y que ante esas páginas te das cuenta realmente qué mal escribimos, o por lo menos que podríamos escribir mejor. Es el mejor castellano que puede leerse ahora: claro, conciso, puro, sin adornos cargantes. Para educarse.

Tengo por ahí El lenguaje de las fuentes, que compré antes que Las historias, muchísimo antes, y pronto espero hincarle el diente.

[Chubbchubb]

Te doy toda la razón, Chubb. Además, creo que leí mal tu primer mensaje y no entendí del todo tu explicación sobre la sencillez de la novela. Efectivamente, esa es la idea que late cuando la estás leyendo: qué fácil hace Martín Garzo entrar en asuntos tan difíciles. Es todo un mérito. Me quedo con eso. Ah, y que ante esas páginas te das cuenta realmente qué mal escribimos, o por lo menos que podríamos escribir mejor. Es el mejor castellano que puede leerse ahora: claro, conciso, puro, sin adornos cargantes. Para educarse.

De hecho, cuando "tomé café" con Esther Tusquets y le pregunté qué autores del panorama actual le gustaban más, o leía más, me comentó que uno de los poquísimos a los seguía era Martín Garzo precisamente por lo que acabas de decir, por ese uso del castellano

Yo he leído también de él La princesa manca, (creo recordar que le abrí hilo... ), y, aunque no me gustó tanto como éste, diría, me pareció también muy curioso cómo a través de la forma de cuento infantil puede transmitir y dejar que se perciba tanto que no está escrito

[Juanfran]

Pues estoy leyendo este libro. Un Premio Nadal siempre es un Premio Nadal.

Está bien. Entretenido. Yo lo ubicaría como Novela Contemporánea.

Voy a hacer una crítica grande a su narración. Y esta es grave. Mezcla primera y tercera persona al narrar. Llevo la mitad leída y en un par de lugares he visto este fallo garrafal. Por capítulos no viene separada la alternancia de narrador. Pondré cuidado a ver si encuentro una separación al menos en semicapítulos. Porque de ser un error... vaya Premio Nadal aquel año.

[Pseudoabulafia]

Me lo leí en enero y se me había olvidado pasar a comentar.

Le puse como nota en mi dietario un 7 sobre 10, así que puedo decir que me pareció ameno. Y poco más puedo decir, porque no dejó huella en mi memoria.

[sergio,]

Voy a hacer una crítica grande a su narración. Y esta es grave. Mezcla primera y tercera persona al narrar. Llevo la mitad leída y en un par de lugares he visto este fallo garrafal. Por capítulos no viene separada la alternancia de narrador. Pondré cuidado a ver si encuentro una separación al menos en semicapítulos. Porque de ser un error... vaya Premio Nadal aquel año.

Yo también lo estoy notando, pero no sé si es a método de experimentación, voluntario, o es fallo tal cual. Tengo que leer un poco más para estar seguro, pero me costaría creer que es un fallo del autor. Precisamente Gustavo Martín Garzo ya era un autor experimentado y no creo que tuviese mayores problemas en la diégesis También es cierto que a veces se confunden dos conceptos fundamentales: por un lado, la narración propiamente dicha (la enunciación del discurso) y por otro, la focalización. Y es verdad que hay autores (y críticos) que a veces se lían.
En este caso la cuestión iría un poco más allá, porque el presente narrativo no sé si termina de corresponderse con el momento de la enunciación (el personaje/narrador dentro del mundo diegético), es decir, si son dos tiempos A veces, el presente gramatical y otras referencias narrativas me hacen pensar en un narrador extradiegético, una sensación de simultaneidad, pero quizá sea un efecto cuyo truco se nos revele más adelante... Ya digo, llevo leídos solo dos capítulos y estoy un poco a la expectativa

Me ha quedado un poco teórico

[Juanfran]

Jaja, No, te ha quedado muy bien

La verdad es que tampoco ando fijándome normalmente en esas cosas, pero en aquella ocasión me saltó mucho a la vista. Si sacas alguna conclusión, cuéntanosla, por favor