ALEJANDRO MAGNO.- ROBIN LANE FOX
Moderador: Pseudoabulafia
ALEJANDRO MAGNO.- ROBIN LANE FOX
Es la biografia de Alejandro Magno, creo que está muy bien decumentada.
Ya contaré a medida que lo vaya leyendo.
Es de Acantilado.
Ya contaré a medida que lo vaya leyendo.
Es de Acantilado.
¡También es mi favorito!
Lo vi hace tres días. No es nuevo Hypathia, es de finales de los setenta, creo, pero reeditado. La última edición es de 2004 aproximadamente. al menos eso vi en la nota a la nueva edición en que el autor dice que revisó el texto e hizo algunas correcciones.
Estaba en la Fnac en un puesto preferente, aprovechando el tirón de "El mundo clásico" que está teniendo bastante éxito.
Tiene una pinta excelente (lo quiero, lo quiero, lo quiero)
Lo vi hace tres días. No es nuevo Hypathia, es de finales de los setenta, creo, pero reeditado. La última edición es de 2004 aproximadamente. al menos eso vi en la nota a la nueva edición en que el autor dice que revisó el texto e hizo algunas correcciones.
Estaba en la Fnac en un puesto preferente, aprovechando el tirón de "El mundo clásico" que está teniendo bastante éxito.
Tiene una pinta excelente (lo quiero, lo quiero, lo quiero)
Sí. Aunque es disparatado, es entretenido, y llegas a creerte a Alejandro. No deja de ser una curiosidad. Y supongo que es porque soy estudiante de historia, pero no me lo acabo de creer para nada. Y no es culpa del libro, ojo, si no culpa mía.Hypathia escribió:Anda, el mío también. ¿Y el de Negrete también lo has leído? Yo lo tengo aún en la pila.Fley escribió:Mi personaje histórico favorito.
Madison, ¿es nuevo?
1
Ayyyyyyyyy, lo he visto, ¡y yo también lo quiero!
... ah, qué dolor. Por eso lo dejé, por miedo a decepcionarme, aunque acababa de publicarse y ya sé por donde van los tiros.
Y mía,Fley escribió:Sí. Aunque es disparatado, es entretenido, y llegas a creerte a Alejandro. No deja de ser una curiosidad. Y supongo que es porque soy estudiante de historia, pero no me lo acabo de creer para nada. Y no es culpa del libro, ojo, si no culpa mía.Hypathia escribió:Anda, el mío también. ¿Y el de Negrete también lo has leído? Yo lo tengo aún en la pila.Fley escribió:Mi personaje histórico favorito.
Madison, ¿es nuevo?
cuando Rosana le llama bujarrón |
1
Ya te digo que la Roseanna de Negrete no se parece en nada a lo que yo conocía de ella. Me resulta algo artificial, y un poco como una marioneta exaltada y creo que ella no era así en realidad. Era fría y calculadora, pasional también, pero no la veo yo en esas formas. No te destripo nada por si tienes la esperanza de leerlo más adelante.Hypathia escribió:Y mía,... ah, qué dolor. Por eso lo dejé, por miedo a decepcionarme, aunque acababa de publicarse y ya sé por donde van los tiros.
cuando Rosana le llama bujarrón
Yo siempre recomiendo a Renault para leer a Alejandro. Aunque la trilogía de Manfredi está bien, aunque sea novelada, pero es una manera de acercarle al gran público. La que más me ha gustado ultimamente fue la de Hammond. Habla tratándo de ensalzar lo gran estratega que fue, más que la propia biografía. Me hice con su libro hace poco, por 5 euros en la casa del libro. Si teneis la ocasión, haceos con él.
Pero vamos, a ver si me paso mañana por la biblioteca y pillo este libro sin falta.
1
- Cicero
- No puedo vivir sin este foro
- Mensajes: 566
- Registrado: 11 Ago 2006 15:08
- Ubicación: Arraona
- Contactar:
Voy a ser la nota un pcco discordante. Nadie duda que Alejandro fue un gran general, pero realmente hay que reconocer qe detrás de él no dejo nada. Solo fue esto un gran guerrero. Sus conquistas se desvanecieron con su muerte y sus generales se repartieron el botín. Entiendo que, siendo un hombre que arriesgaba tanto, tenía que haber sido más estadista y pensar en consolidar lo que iba consiguiendo y no es escusa su temprana muerte. Su legado para la posteridad fue mínimo.
1
No estoy del todo de acuerdo, Cicero.
Sí es cierto que a nivel práctico se puede poner en duda el legado real de Alejandro. Pero creo que es por desconocimiento y por poner ese legado a niveles de territorialidad individual. Él sólo, como un hombre, significó un icono de unión y de grandeza en el que se vieron reflejados sus generales mientras vivió. El estilo de trato militar que tenía Alejandro tuvo su éxito en parte gracias al acierto de tratar a sus generales como iguales. Así pues se puede decir sin ánimo de equivocarse, que el legado de Alejandro está en sus generales. Fue un gran estratega, quizá no tanto buen estadista, pero hablamos de una sociedad guerrera basada en imágenes y respeto, y de un pueblo gallardo y orgulloso, como es el macedonio. Pero más allá de eso, Alejandro consiguió crear una sociedad bien diluida entre satrapías y polis griegas. Aunque no llegó a incluir la religión en esta mezcla, sometió a toda ciudad que se puso frente a él y realizó una limpieza creando una estructura administrativa que aunaba la mesura de los griegos y el conocimiento de los orientales. Esa estructura duraría a lo largo de todo el imperio sasánida y persa. Sin lo que los griegos dejaron en Asia gracias a la puerta que abrió Alejandro, quizá no hubiesemos vivido el auge del imperio abassí, y Mahoma no hubiese aunado en su credo y su forma de gobierno a las tribus que habitaban lo que fue el imperio de alejandro. Arriesgó porque era jóven, atrevido, valiente, osado y porque confiaba en su entorno. Esto es precisamente lo que hace que se le tache de alocado y visceral, y es cierto, pero también es posiblemente lo que hizo que llegase tan lejos, a una edad tan temprana. Y que era gran estratega es innegable, sólo hay que echar un vistazo a batallas como la de Queronea o Isos.
Alejandro fue el primero en creer en la mezcla y en llevarla a práctica.
Sin él, sin la mecla que hizo enriquecer oriente, puede que Persia hubiese sucumbido y se hubieran quedado en el manojo de tribus de distintas lenguas que hubo tras él. Abrió caminos que retroalimentaron ambos lugares comercial y culturalmente hasta nuestros días.
Él quedó como un reflejo de grandiosidad, de un Dios en la piel de un hombre. Quedó como un símbolo de superación en la que todos los generales y militares posteriores a él quisieron verse.
Y por supuesto, no hace falta recordar que el legado que de sus generales, los diadocos.
Creo que en conjunto, su legado fue enorme. Creo que él creó un tipo de visión nueva para el mundo antiguo, y abrió caminos que nadie había abierto hasta entonces, que luego fueron seguidos por todos los conquistadores y exploradores posteriores.
¡¡Y no hubiesemos visto a los Ptolomeos en Egipto y no hubiesemos conocido a Cleopatra! eso sí sería un crimen!!
Sí es cierto que a nivel práctico se puede poner en duda el legado real de Alejandro. Pero creo que es por desconocimiento y por poner ese legado a niveles de territorialidad individual. Él sólo, como un hombre, significó un icono de unión y de grandeza en el que se vieron reflejados sus generales mientras vivió. El estilo de trato militar que tenía Alejandro tuvo su éxito en parte gracias al acierto de tratar a sus generales como iguales. Así pues se puede decir sin ánimo de equivocarse, que el legado de Alejandro está en sus generales. Fue un gran estratega, quizá no tanto buen estadista, pero hablamos de una sociedad guerrera basada en imágenes y respeto, y de un pueblo gallardo y orgulloso, como es el macedonio. Pero más allá de eso, Alejandro consiguió crear una sociedad bien diluida entre satrapías y polis griegas. Aunque no llegó a incluir la religión en esta mezcla, sometió a toda ciudad que se puso frente a él y realizó una limpieza creando una estructura administrativa que aunaba la mesura de los griegos y el conocimiento de los orientales. Esa estructura duraría a lo largo de todo el imperio sasánida y persa. Sin lo que los griegos dejaron en Asia gracias a la puerta que abrió Alejandro, quizá no hubiesemos vivido el auge del imperio abassí, y Mahoma no hubiese aunado en su credo y su forma de gobierno a las tribus que habitaban lo que fue el imperio de alejandro. Arriesgó porque era jóven, atrevido, valiente, osado y porque confiaba en su entorno. Esto es precisamente lo que hace que se le tache de alocado y visceral, y es cierto, pero también es posiblemente lo que hizo que llegase tan lejos, a una edad tan temprana. Y que era gran estratega es innegable, sólo hay que echar un vistazo a batallas como la de Queronea o Isos.
Alejandro fue el primero en creer en la mezcla y en llevarla a práctica.
Sin él, sin la mecla que hizo enriquecer oriente, puede que Persia hubiese sucumbido y se hubieran quedado en el manojo de tribus de distintas lenguas que hubo tras él. Abrió caminos que retroalimentaron ambos lugares comercial y culturalmente hasta nuestros días.
Él quedó como un reflejo de grandiosidad, de un Dios en la piel de un hombre. Quedó como un símbolo de superación en la que todos los generales y militares posteriores a él quisieron verse.
Y por supuesto, no hace falta recordar que el legado que de sus generales, los diadocos.
Creo que en conjunto, su legado fue enorme. Creo que él creó un tipo de visión nueva para el mundo antiguo, y abrió caminos que nadie había abierto hasta entonces, que luego fueron seguidos por todos los conquistadores y exploradores posteriores.
¡¡Y no hubiesemos visto a los Ptolomeos en Egipto y no hubiesemos conocido a Cleopatra! eso sí sería un crimen!!
1
- Cicero
- No puedo vivir sin este foro
- Mensajes: 566
- Registrado: 11 Ago 2006 15:08
- Ubicación: Arraona
- Contactar:
Respeto tu defensa de él, y su legado y veo que le admiras lo cual está bien. Aunque no comparto demasiado tu opinión, lo cierto es que no lo meosprecio pero sigo en mi idea que igual que romanos y griegos, a través de ellos, crearon una cultura que ha sido la base de nuestra sociedad, no ocurre igual con Alejandro. Dices que sus generales son sus legado, respeto tu opinión, per al morir cada uno se disputó sus conquists y cuando se consolido crearon estirpes propias y que a la larga poco tuvieron que ver.
En cualquier caso no consigo sentir la admiración que vosostros por él, pero son opciones.
P.S. Con Faraon hablamos de Cleopatra. Si pudo con Julio Cesar y Marco Antonio seguro que hubiera podido conmigo que me derrito eseguida
En cualquier caso no consigo sentir la admiración que vosostros por él, pero son opciones.
P.S. Con Faraon hablamos de Cleopatra. Si pudo con Julio Cesar y Marco Antonio seguro que hubiera podido conmigo que me derrito eseguida
1
Sí, pero volviendo a Alejandro , más allá de lo que los generales hicieron con sus territorios, se consolidó una corriente de este a oeste, y de oeste a este que esos mismos generales respetaron, y que ha durado incluso hasta nuestros días. El fue el primero en hacerlo.
Tienes razón en que romanos y griegos consolidaron la base de nuestra sociedad. Pero no hablo exáctamente de nuestra sociedad, si no de la sociedad oriental. La mezcla que realizó entre la cultura griega y la oriental fue la clave de la llave de su legado. El admiraba la cultura griega. Fue la herramienta que esta cultura encontró para expandirse para siempre por oriente.
Tienes razón en que romanos y griegos consolidaron la base de nuestra sociedad. Pero no hablo exáctamente de nuestra sociedad, si no de la sociedad oriental. La mezcla que realizó entre la cultura griega y la oriental fue la clave de la llave de su legado. El admiraba la cultura griega. Fue la herramienta que esta cultura encontró para expandirse para siempre por oriente.
Y conmigo seguro!!Cicero escribió:
P.S. Con Faraon hablamos de Cleopatra. Si pudo con Julio Cesar y Marco Antonio seguro que hubiera podido conmigo que me derrito eseguida
1
Por no olvidar que sobreviven un número importante de las ciudades por él fundadas en su periplo conquistador...
Nuestra editorial: www.osapolar.es
Si cedes una libertad por egoísmo, acabarás perdiéndolas todas.
Mis diseños
Si cedes una libertad por egoísmo, acabarás perdiéndolas todas.
Mis diseños