Los masones, de César Vidal

Incluye ensayos, divulgación, pensamiento, crítica...

Moderador: Pseudoabulafia

Avatar de Usuario
Catón
No tengo vida social
Mensajes: 1237
Registrado: 07 Dic 2005 20:37
Ubicación: Cádiz

Los masones, de César Vidal

Mensaje por Catón » 18 Ene 2006 19:40

Es una historia de la masonería desde sus más antiguos orígenes hasta el presente más actual. Es el primer autor que ahonda en todos los asuntos turbios en los que se ha visto envuelta y que hace una investigación seria y sin esoterismo sobre la aparición de esta sociedad secreta y su influencia en las historias de los ss. XVIII, XIX y XX. Altamente recomendable.

Avatar de Usuario
lucia
Cruela de vil
Mensajes: 66855
Registrado: 26 Dic 2003 18:50

Mensaje por lucia » 18 Ene 2006 20:55

Algo de esto hubo también recientemente en una revista de historia. Decían que, incluso cuando los masones alcanzaban posiciones de poder, eran imprevisibles porque los intereses propios locales solían pesar más que los nacionales o partidistas.

Avatar de Usuario
Catón
No tengo vida social
Mensajes: 1237
Registrado: 07 Dic 2005 20:37
Ubicación: Cádiz

Mensaje por Catón » 10 Feb 2006 18:36

Lucía escribió:Algo de esto hubo también recientemente en una revista de historia. Decían que, incluso cuando los masones alcanzaban posiciones de poder, eran imprevisibles porque los intereses propios locales solían pesar más que los nacionales o partidistas.


La Historia nos enseña que siempre ha sucedido así

Avatar de Usuario
Catón
No tengo vida social
Mensajes: 1237
Registrado: 07 Dic 2005 20:37
Ubicación: Cádiz

Mensaje por Catón » 16 Feb 2006 19:19

The drummer escribió:
Porque no sé como serán sus novelas históricas, pero el libro sobre la masonería me pareció bastante impresentable.


Tamborilero, especifica.

Bueno, yo buscaba un libro de Vidal llamado "el testamento del pescador", y lo que hice fue enviarle un e mail al propio César, que me informó de cómo lo podía encontrar. Prueba a hacerlo.

Avatar de Usuario
The drummer
Me estoy empezando a viciar
Mensajes: 349
Registrado: 15 Feb 2006 02:13
Contactar:

Mensaje por The drummer » 17 Feb 2006 05:03

Catón el Censor escribió:
The drummer escribió:
Porque no sé como serán sus novelas históricas, pero el libro sobre la masonería me pareció bastante impresentable.


Tamborilero, especifica.


Bien, hablo bastante de memoria dado que hace tiempo que empecé el libro y no llegué a terminarlo. Mi problema no es con los hechos documentados que describe, de los que no dudo, sino con su enfoque. Básicamente parece considerar a la masonería como la fuente de todos los males de occidente. Le basta relacionar a un par de masones destacados, Marat y Danton, con la radicalización que condujo al periodo del terror, en la revolución francesa, para considerar que su influencia fue decisiva y funesta, (¿y por qué no positiva? Masones eran antes del terror, cuando las leyes de exenciones fiscales, a la nobleza y el clero, ahogaban de hambre al pueblo) Y sobre “el terror” Vidal se permite decir que “Ningun monarca europeo había cometido jamás semejantes excesos”, deben de parecerle al señor Vidal, que los reyes católicos con la inquisición, Luis XIV, Enrique VIII, y los Borgia eran unas hermanas de la caridad. Sin embargo, olvida mencionar que el verdadero factotum del terror era Robespierre, al parecer no masón, ya que dudo que Vidal hubiera dejado pasar detalle tan jugoso. Basta que algunos masones ayudaran en las correrías nada edificantes de Casanova y Cagliostro, para considerar que esta institución protegía a los timadores y sinvergüenzas, solo por el hecho de ser hermanos de la sociedad. En lo que, por supuesto, no debía tener nada que ver, que los dos mencionados fueran unos embaucadores de cuidado, que engañaban a todo el mundo, masón o no. Pero lo más sangrante es que a veces sitúa a masones en ambos bandos y en ambos los considera responsable de los males de cada uno. Por un lado insiste en que los masones no cejaban en su empeño de acercarse al poder y los vincula a varias figuras monárquicas y de poder históricas (Federico II de Prusia, Napoleón) Y por otro los considera instigadores de revolucionarios sangrientos, y encuentra un masón para cada movimiento revolucionario cruento. Nada menos. Y por supuesto su intención no era crear sociedades igualitarias justas, sino hacerse con el poder de cualquier forma. Da igual que George Washington, tal como reconoce Vidal, fuera un iniciado en el tercer grado de la masonería, e incluso que asistiera con un mandil masónico a la colocación de la primera piedra del capitolio de Washington. Para el autor “todo indica que no manifestó un especial interés por la sociedad secreta. De hecho sólo acudió dos veces a la reunión de su logia.” Tan poco documentación sobre su vida masónica, quizá tenga que ver con que tal sociedad sea secreta, pero el señor Vidal se ve que ha pasado este detalle por alto, yo en cambio no. No acaban ahí las teorías de Vidal. Sostiene que el hecho de que Bolívar y San Martín, dos de los principales libertadores de Sudamérica fueran masones, ha influido en la corrupción generalizada de aquellos países. Pues al parecer seguían, sobre todo San Martín, programas de gobierno, basados en élites masónicas que han heredado todos los gobiernos posteriores. Y que por eso son tan corruptos. Considera incluso que su influencia ha sido tan perniciosa o más que la del colonialismo español, con sus explotaciones, abusos, etcétera. A mí a estas alturas me parece que alguien me esta intentando tomar el pelo. Así que cerré el libro. Por curiosidad lo he vuelto a hojear, para escribir estas “especificaciones” que me has pedido, y leyendo el índice me doy cuenta de que relaciona a los masones con el mormonismo, los testigos de Jehová, y por supuesto, con la segunda república. ¿Qué tiene todo esto en común? Desde el principio Vidal no cesa de llamar la atención sobre lo cercanas que han estado estas sociedades de los saberes ocultistas, y su relación con cultos paganos. Y también a menudo les echa en cara su anticlericalismo y su no seguimiento de las líneas oficiales cristianas. Este señor trabaja para la COPE y es doctor en teología. Me parece que su visión de la masonería está muy mediatizada por sus opiniones religiosas, y que su objetivo con este libro no era hacer una aproximación rigurosa a la masonería. Sino solo un intento bastante burdo de desacreditarla, convirtiéndola en (no se corta en señalarlo) un culto luciferino. Pero por lo que he podido inferir de su batiburrillo de hechos, la masonería es una sociedad, cuyo secretismo la ha llevado a tener muy poca importancia real, amen de no tener realmente una ideología y objetivo claro. Si tanto revolucionarios como agentes del orden se han sentido cómodos en ella, se debe seguramente a que era algo que no había que tomarse demasiado en serio. Algo así como un club social. Pero seguiré sin saberlo hasta que no lea un libro menos mediatizado por un odio tan furibundo (que tiene tela dedicar tanto tiempo a algo que no te gusta nada) y que tenga una visión menos creativa y paranoica de la historia.

Y por cierto, cuando te dirijas a mí, preferiría que usaras mi nick, The drummer, en vez de “tamborilero”, a no ser que quieras que me dirija a ti con algo distinto de “Catón el censor”.
Última edición por The drummer el 17 Feb 2006 05:49, editado 2 veces en total.
La situación es desesperada, pero no seria.

Avatar de Usuario
The drummer
Me estoy empezando a viciar
Mensajes: 349
Registrado: 15 Feb 2006 02:13
Contactar:

Mensaje por The drummer » 17 Feb 2006 05:14

Me he olvidado un detalle, ojeando el libro en cuestión me he dado cuenta de que también tiene un pequeño capítulo sobre el escándalo del vaticano y la logia P-2, en el que por supuesto no profundiza todo lo que yo hubiera deseado, pero no puedo dejar de sonreir (que demonios, de carcajearme) ante esta candorosa afirmación: "El asunto de la logia P-2 puso de manifiesto un dato obvio e innegable, el de que la masonería había logrado introducirse en el vaticano y llevar a cabo un conjunto de maniobras que solo podían tener como resultado la bancarrota y el descrédito de la Santa Sede".
La situación es desesperada, pero no seria.

Avatar de Usuario
Catón
No tengo vida social
Mensajes: 1237
Registrado: 07 Dic 2005 20:37
Ubicación: Cádiz

Mensaje por Catón » 17 Feb 2006 10:32

Pues es cierto, supongo que algo de eso hay en las intenciones del autor, pero hacía mucho tiempo que no salía un libro sobre la masonería que diera a los lectores de a pie (sin conocimientos profundos de Historia) una idea de la trayectoria general de ésta y narrara sus comienzos sin fantasías gnósticas. Casi todos los que había leído antes de este libro estaban escritos por masones, que no se cortaban un pelo a la hora de dar por históricas figuiras como Hiram Abif, y en creerse su propia leyenda templaria, cátara, etc., eso si, con repetidos ataques a la religión cristiana. Lo positivo de esta obra es que es SERIA en la parte de los origenes, que es la que más me interesaba. Ahora bien, los repetidos intentos del autor por anatemizar la fraternidad le restan credibilidad, pero tú ya has hecho un buen resumen de estos puntos negativos, la mayoría de los cuales yo ya había percibido.
The drummer escribió:
Catón el Censor escribió:
The drummer escribió:Y por cierto, cuando te dirijas a mí, preferiría que usaras mi nick, The drummer, en vez de “tamborilero”, a no ser que quieras que me dirija a ti con algo distinto de “Catón el censor”.

Sí, una vez escrito me di cuenta de que quizá te lo tomaras a mal, pero lo dije con todo mi respeto, aunque aquí no todos tengan la misma edad ni permitan las mismas familiaridades. En cualquier caso, traducir los nombres es una falta de educación, y me disculpo.

Avatar de Usuario
The drummer
Me estoy empezando a viciar
Mensajes: 349
Registrado: 15 Feb 2006 02:13
Contactar:

Mensaje por The drummer » 17 Feb 2006 13:43

Disculpas aceptadas.
La situación es desesperada, pero no seria.

apu
Lector ocasional
Mensajes: 45
Registrado: 30 Sep 2005 10:58

Mensaje por apu » 17 Feb 2006 17:30

Un libro sobre la masonería escrito por un facha com César Vidal, que les culpa de todos los males de España en los dos últimos siglos y que los ve por todas partes, de hecho entre otras cosas afirma (sin pruebas de ningún tipo, es igual, su audiencia no las necesita, se conforma con que le digan lo que quiere oir) que Zapatero y Ruiz Gallardón son masones. Simplemente por isultar a alguien que le cae mal (considerando masón un insulto). Incluso me dijeron que en una ocasión dijo que era mejor ser fascista que ser masón, porque al menos el fascista tiene unos principios y los defiende, aunque no lo aseguro porque yo no lo escuché.

Lo siento, no me gusta politizar el foro el foro y toda lectura es válida si sabes sus motivaciones y la pones en el contexto adecuado, pero es para que seáis conscientes de lo que es el libro: es propaganda política tan creible históricamente como pueden serlo los libros de memorias que escriben los políticos pretendiendo que están describiendo su época de forma certera y objetiva. No lo toméis por un libro de historia porque no lo es.

Un saludo
Leyendo: El evangelio según Jesucristo, de José Saramago

Próxima lectura: quizá quizá...Memorias de Adriano, Demian, La quinta mujer, Rayuela. Intentaré que esté entre esos, pero

Avatar de Usuario
ratonB
Vivo aquí
Mensajes: 6818
Registrado: 17 Sep 2005 23:18

Mensaje por ratonB » 17 Feb 2006 23:05

Totalmente de acuerdo en que no hay que politizar el foro. Pero me es imposible dejar de opinar sobre esto.

Vaya por delante que ni Cesar Vidal ni el medio en que trabaja son santos de mi devoción.

Mira Apu, escribir sobre historia reciente es muy complicado, y a quien más y a quien menos se le ve el plumero. Mientras haya plumeros de todos los colores ningún problema porque lo suyo es poder compararlos. A mí en particular me gustan los plumeros en tonos grises, ni blancos ni negros. Y para este tipo de lecturas me inspiran más confianza la mayoría de los hispanistas anglosajones.

Si alguien no está de acuerdo con nuestra ideología descalificarle llamándole facha o rojo es una simpleza. César Vidal tiene su ideología como otros muchos historiadores y escritores, y toma partido de forma activa por ella ¿y qué? ¿no puede?

Desaconsejar un libro porque su autor es un "facha", porque no sé quien te ha dicho no sé cuanto, porque su audiencia no te cae simpática, o porque su ideología no coincide con la tuya, me parece poco serio.

Yo le aconsejo, a quien interese el tema, que lo lea. Y que también lea el libro del escritor de en frente, y el del otro, y que compare, y que se forme su propia opinión, y que por encima de todo lo haga con sentido crítico e independencia de juicio.

G.A.
Vivo aquí
Mensajes: 13500
Registrado: 02 Ene 2006 11:49

Mensaje por G.A. » 18 Feb 2006 11:42

Sólo estoy de acuerdo contigo en parte, ratonB. Sí coincido en que es conveniente leer autores de diferentes tendencias políticas o historiográficas para crearnos una imagen aproximada de la historia, pero también creo que debemos rechazar visiones claramente tendenciosas, tergiversadoras o malintencionadas. En este sentido, no podemos tolerar temas como la negación del holocausto, los crímenes del stalinismo o la dura represión y la política de terror ejercida por el franquismo en los primeros años de la dictadura, por poner sólo algunos ejemplos. En este sentido conviene ser muy duros e intransigentes.
Sí tienes razón en lo que dices acerca de la descalificación de autores simplemente argumentando que es un "facha" (exactamente igual que otros fueron descalificados por ser "rojos") y menos amparándonos en datos tan poco fiables como "me contaron que". La crítica histórica se debería hacer citando párrafos y argumentando, o bien, mencionando fuentes y autores que aporten datos en sentido contrario.

Avatar de Usuario
ratonB
Vivo aquí
Mensajes: 6818
Registrado: 17 Sep 2005 23:18

Mensaje por ratonB » 18 Feb 2006 21:05

De acuerdo en todo, pero

Gabo escribió:. En este sentido, no podemos tolerar temas como la negación del holocausto, los crímenes del stalinismo o la dura represión y la política de terror ejercida por el franquismo en los primeros años de la dictadura, por poner sólo algunos ejemplos. En este sentido conviene ser muy duros e intransigentes.


este no es el caso de César Vidal. Ni leo sus libros ni oigo sus programas, prefiero otros, pero por las referencias que tengo, por lo que leo de él y por sus intervenciones en debates me parece alguien que tiene mucho que aportar. Me estoy refiriendo a sus estudios históricos, no a sus análisis políticos de actualidad. Que se los curra, vaya.

Que barre para casa lo reconozco, pero otros muchos también lo hacen, y no precisamente de la misma ideología. Pero hay que reconocerle que aporta datos y argumentos, y eso no significa que de sus conclusiones o interpretaciones tenga que estar de acuerdo.

G.A.
Vivo aquí
Mensajes: 13500
Registrado: 02 Ene 2006 11:49

Mensaje por G.A. » 18 Feb 2006 21:07

Yo la verdad es que no sé mucho de César Vidal. Lo único que he leído de él, y hace ya muchos años fue un pequeño ensayo de la colección que se llamaba Los manuscritos del Mar Muerto Alianza Cien y te doy toda la razón, claro que tampoco creo que sea un tema como para ser tan tendencioso. Lo de la crítica citando fuentes me refería al post de apu.

Alatriste
No tengo vida social
Mensajes: 1234
Registrado: 29 May 2005 12:50

Mensaje por Alatriste » 19 Feb 2006 00:28

Gabo escribió:.En este sentido, no podemos tolerar temas como la negación del holocausto


Esto además está tipificado como delito en el Código Penal.

Entro asiduamente a un par de foros sobre historia e historia militar y nunca me deja de sorprender que todavia hay gente que lo niega. Sé que no me deberia sorprender, pero es así.

Avatar de Usuario
The drummer
Me estoy empezando a viciar
Mensajes: 349
Registrado: 15 Feb 2006 02:13
Contactar:

Mensaje por The drummer » 19 Feb 2006 05:11

Hombre, mi opinión sobre el libro de Vidal no es mala porque sea de derechas. La ideología del autor es algo que me trae al fresco cuando leo un libro. Por eso puedo disfrutar lo mismo de Bertolt Brecht y de Nabokov, que seguro que tenían opiniones bastante divergentes sobre la revolución rusa. Si me meto con su libro es porque considero que es un mal libro de historia. El historiador, al menos eso me parece, debe investigar unos hechos y luego deducir sobre ellos. Su ideología le puede llevar por un lado u otro, pero lo que no debe es tratar de que los hechos se adapten a su forma de pensar. Pero eso no es lo que ocurre con el libro de Vidal, primero parte de una teoría, la masonería es mala por su caracter anticatólico, y luego se dedica a recopilar una gran cantidad de información que trata de acomodar a su teoría, se adapte o no. Por eso es un mal libro, es un derroche de datos sin sentido alguno, mal ordenados y peor dispuestos, y además carentes del más mínimo sentido del humor. Que no viene mal cuando quieres criticar algo.
La situación es desesperada, pero no seria.

Responder