Anibal - Gisbert Haefs

En este foro se hablará de novelas históricas.

Moderador: ciro

Avatar de Usuario
ratonB
Vivo aquí
Mensajes: 12127
Registrado: 17 Sep 2005 23:18

Anibal - Gisbert Haefs

Mensaje por ratonB »

Acabo de terminar esta novela, de pocas he disfrutado tanto. Narra el choque entre la cultura liberal y comercial cartaginesa frente a la austeridad y militarismo romano, visto a través de los ojos de un comerciante amigo de la familia Barca que a lo largo de su dilatada vida fue protagonista y espectador de los éxitos de Amilcar en Iberia, de Anibal en Italia y de la decadencia de Cártago.

Es el tipo de novela histórica que más me gusta. Historia y personajes de ficción en un marco real cargado de hechos y citas históricas. Al tiempo que novela es una pequeña historia de casi un siglo del mundo occidental. Nada como aprender divirtiéndose.

Como inconveniente señalo las citas de lugares y ciudades, que a veces hay que dejar de leer y tirar del Google. El título puede llamar a engaño, no se trata de una biografía de Anibal.

Entre los aficionados a la novela histórica el mundo romano es de lo que más interés crea, pero ¿será por aquello que la historia la escriben los vencedores? Cuando menos sí que los vencedores dejan mayor, que no mejor legado. Cuantos folios y cintas de cine se han destinado a la todopoderosa Roma y qué pocos al hombre que la puso de rodillas. Después de leer esta novela veo con más simpatía el desaparecido y desconocido mundo cartaginés y una vez más me pregunto que hubiera pasado sí...

Gracias Sr. Haefs
tintoretto
Lector ocasional
Mensajes: 26
Registrado: 18 Sep 2005 13:28
Ubicación: barcelona

Mensaje por tintoretto »

me acabé el libro hace un mes y coincido contigo en que es una lectura muy entretenida para conocer un poquito mejor el mundo cartaginés. Como dices, es un poco la historia escrita por los vencidos, pero eso sí, leyendo entre líneas yo llego a la conclusión de que Cartago NUNCA hubiese podido con Roma, entre otras cosas porque los romanos luchaban por defender su vida ellos mismos y los cartagineses usaban mercenarios que luchaban por dinero. Por otra parte, Anibal puso de rodillas a Roma, pero mientras que Julio César tuvo en su momento que volverse contra su ciudad ya que el imperio romano no podía gobernarse con una república en manos de unos senadores ineptos, Anibal no supo hacerlo y por seguir el símil fue el quien se arrodilló ante los gobernantes cartagineses. Yo la pregunta que me hago es ¿qué hubiese pasado si Anibal o los Barca se hubiesen rebelado contra la clase dirigente de Cartago cuando tenía a Roma arrodillada?
1
Avatar de Usuario
evaluna
Soy una mujer D
Mensajes: 20637
Registrado: 19 Feb 2005 22:12
Ubicación: McKiddnando
Contactar:

Mensaje por evaluna »

Es uno de los muchos que tengo pendientes de la colección de novela histórica, así que creo que subira unas pocas posiciones :D
1
Avatar de Usuario
amenofis
Me estoy empezando a viciar
Mensajes: 274
Registrado: 13 Sep 2005 02:16
Ubicación: Gijón

Mensaje por amenofis »

Es una de mis lecturas preferidas, con eso lo digo todo :D
Para mi le da un toque muy interesante verlo todo desde el punto de vista cartaginés, le da un toque diferenciador frente a otras obras.
Por ponerle alguna pega, quizás a veces se aleja demasiado de la aventura de Aníbal lo que nos deja sin algunas partes de su viaje que serian muy interesantes.
En cuanto a la reflexión histórica sobre la época. Creo que el problema era mas de mentalidad, en ese aspecto nada podía hacer Cartago frente a Roma, si los cartagineses lo hubieran dado todo por esa guerra y apoyado al 100% a Aníbal hubieran podido ganar esa guerra y seguramente no hubieran desaparecido menos de cien años mas tarde. Es buena la analogía que habéis hecho con Julio Cesar, creo que era uno de los problemas de esas estructuras políticas, los privilegiados que controlaban todo tenían miedo a estos personajes que sin duda les superaban en todos los aspectos y por eso querían impedir su ascenso a toda costa.
1
Avatar de Usuario
ratonB
Vivo aquí
Mensajes: 12127
Registrado: 17 Sep 2005 23:18

Mensaje por ratonB »

amenofis escribió:Por ponerle alguna pega, quizás a veces se aleja demasiado de la aventura de Aníbal lo que nos deja sin algunas partes de su viaje que serian muy interesantes.


Sí, en algunos capítulos, al describir hechos históricos, el narrador se aparta del escenario, dejando al lector con la miel en los labios. Igual esto es un recurso literario, que aumenta la adicción al hilo de la trama.
Avatar de Usuario
Minerva
Son 10.000
Mensajes: 7496
Registrado: 27 Oct 2005 22:02
Ubicación: Galicia

Mensaje por Minerva »

Aiii, como me suena ese libro y ahora no caigo en si lo he leído o no.......
tendré qeu revisar las estanterias... y sino está agenciármelo pero mira que me suena
1
Avatar de Usuario
Catón
No tengo vida social
Mensajes: 1234
Registrado: 07 Dic 2005 20:37
Ubicación: Cádiz

Anibal, de Gisbert Haefs

Mensaje por Catón »

Estaba casi seguro de que había hilo, pero no lo he encontrado. Lo tengo de la coleccion de El País, me gustaría saber opiniones, que hay que ser selectivo con la lista de pendientes.
1
Avatar de Usuario
lucia
Cruela de vil
Mensajes: 84387
Registrado: 26 Dic 2003 18:50

Mensaje por lucia »

Pues comentarios había, y el tema está en los dos índices, el general y el subforo ¿dónde buscaste?
Nuestra editorial: www.osapolar.es

Si cedes una libertad por egoísmo, acabarás perdiéndolas todas.

Imagen Mis diseños
Avatar de Usuario
ciro
Vivo aquí
Mensajes: 30954
Registrado: 25 Feb 2006 11:31

anibal- haefs

Mensaje por ciro »

A mi sin duda es el que mas me gusto en la tematica romano-cartaginesa. Lastima que Haefs vaya de mal en peor ultimamente.
En cuanto a que hubiera ocurrido si Cartago vence a Roma, qui lo sa? Hay que tener en cuenta que la aventura era arriesgada por parte de Anibal, que dependía mucho de los abastecimientos que recibiera de Hispania y del dinero de Cartago. Algo parecido le habia pasado a Pirro que no hacía mas que vencer en territorio romano y al final perdió la guerra.
En lo referente a que los Barca deberían hacer lo que hizo Cesar, yo creo que si que lo hicieron, de hecho controlaban buena parte de la aristocracia cartaginesa. Lo que pasa que, como le sucedió a Cesar no dejaban de tener sus enemigos, muchos de ellos pagados por la propia Roma. Despues de todo tanto Cesar como la familia Barca no fueron mas que tiranos, incluso para su época, por lo que no es dificil que tuvieran enemigos y que acabaran, en general, mal, puesto que sus ciudades eran mas partidarias del gobierno senatorial colegiado que de la dictadura imperialista. Aunque es verdad, que Roma acabó tomando el rumbo imperilista. Probablemente Cartago, de haber ganado, hubiese tomado el mismo rumbo.
Avatar de Usuario
amenofis
Me estoy empezando a viciar
Mensajes: 274
Registrado: 13 Sep 2005 02:16
Ubicación: Gijón

Mensaje por amenofis »

La verdad que ni la familia Barca ni Julio Cesar me encajan con el concepto de tiranos, dejando de lado el siginificado que le da la RAE y centrandonos mas en lo que significo ese "titulo" historicamente.
En los dos casos se trataba mas de un "primero entre iguales", de gozar de el poder pero ni mucho menos sin contar con el resto de la clase dirigente. Vamos, de no ser asi, gente como Cicerón, Bruto, Casio, etc hubieran muerto unos años antes.
Yo creo que los Barca no controlaban la asamblea cartaginesa y al final eso fue lo que les costo la guerra. Una lucha de tal magnitud solo la puedes ganar con un apoyo total y utilizando todos los recursos a tu disposición y ese no fue el caso. Aun asi hubiera sido complicado ganar a Roma, pero sinceramente creo que Anibal lo podría haber conseguido.
1
Avatar de Usuario
Catón
No tengo vida social
Mensajes: 1234
Registrado: 07 Dic 2005 20:37
Ubicación: Cádiz

Mensaje por Catón »

Supongo que me gustará ¡otro para la lista de los pendientes!
1
Avatar de Usuario
ciro
Vivo aquí
Mensajes: 30954
Registrado: 25 Feb 2006 11:31

anibal-haefs

Mensaje por ciro »

Yo si que los considero, Amenofis, como tiranos. Para mi un buen gobernante o no tirano es aquel que busca el beneficio patrio por encima de los intereses personales y se atiene en todo momento a la legalidad vigente. Cesar, que como bien dices no mandó matar a Ciceron, Bruto o Caton o Casio, si que acumuló en ellos el suficiente odio para que quisiesen matarlo a él. ¿Cuales fueron las causas de este odio de personajes muy estimados en la Republica? Primero Cesar habia pagado todas sus cuantiosisimas deudas a costa de un verdadero genocidio en las Galias. Puede decirse que eran otros tiempos, pero el propio Tacito habla de ello, ironicamente, como matanza en nombre de la civilizacion y la paz. Segundo se saltó a la torera todas las leyes vigentes en la republica, como no acercar tropas a Roma, no acatar las decisiones del senado, etc. Parecía mas que evidente que iba a nombrarse Rey de Roma pese a las grandisimas reticiencias que el pueblo tenía sobre ese titulo, si le hubiesen dejado vivir el tiempo suficiente. Por ultimo no olvidemos que fue asesinado al grito de "muera el tirano", luego para una parte importante del senado si que lo era. Evidentemente era un lider popular, al estilo de un Hugo Chavez de la actualidad, pero no por ello menos tirano. En cuanto a lo de perdonar a sus enemigos, solo lo hacia con los que le convenía y por un tiempo limitado. No olvidemos que si que fueron muertos estos personajes por ti citados por Augusto y sin embargo, aun siendo mas cruel en este sentido, para mi Augusto no es calificable como un tirano, pues puso el bien patrio por encima del personal, cosa que su tio-abuelo no hizo.
En cuanto a los Barca, aunque las fuentes son mas escasas y menos fiables ( son romanas ) parece claro que eran tan amados como odiados entre ciertos sectores del Consejo de Cartago e incluso fueron "desterrados" como autenticos tiranos de su patria. Tanto Asdrubal como Anibal tiranizaron al estilo galo de Cesar a las tribus iberas de Hispania y su expansionismo imperial obedecía mas a motivos personales que patrios.
Avatar de Usuario
amenofis
Me estoy empezando a viciar
Mensajes: 274
Registrado: 13 Sep 2005 02:16
Ubicación: Gijón

Mensaje por amenofis »

Interesante debate, que espero no moleste al resto de foreros ya que se sale del tema.
Sobre Cesar:
Hasta el inicio de la Guerra Civil Cesar respeto las leyes vigentes salvo en un caso (Inicio de la Guerra de las Galias) y entonces no le quedo otro remedio.
Ciceron por ejemplo se salto esas mismas leyes para ejecutar a los implicados en la conjuracion de Catilina y autoproclamarse salvador de la patria. Y sinceramente no creo que ni Bruto ni Casio fueran tan estimados :D, sobretodo el primero que es capaz de aliarse con el asesino de su padre. Catón no era apreciado ni por muchos de sus iguales, lo mismo que Cicerón que era considerado un "paleto venido a mas".
Pasando ya a lo importante, hablas de "parte del senado", creo que el descontento de esos pocos dice muy poco de lo buen gobernante que pudiera ser Cesar, sino la envidia que le tenian una panda de incapaces.
¿Que no obedecia las ordenes del Senado? Esos mismos fueron los que prefirieron provocar una Guerra Civil con miles de ciudadanos muertos que llegar a cualquier clase de acuerdo, eran los mismos cerrados de mente que no querían oir de ninguna reforma y que calificaban al pueblo como "chusma".
Y sus meritos como gobernante ahi estan, sus leyes y reformas son de las mas juiciosas que se pueden encotrar.
Para acabar con Cesar no entiendo eso de "tirano popular" me parece una contradicción.
En cuanto a Augusto... daría para otro tema, pero vamos, es facil mirar por el interes patrio, cuando tienes asegurado el poder de por vida . :D
En cuanto a los Barca.... seguro que recuerdas que Cartago entre otras cosas había perdido Sicilia y encima tenía que pagar una indemnización a Roma, la conquista de la Peninsula Iberica fue simplemente una salida para solucionar esa falta. ¿Que con ello se beneficio la familia? Por supuesto, nadie dice que fueran hermanitas de la caridad.
Un saludo.
1
Avatar de Usuario
lucia
Cruela de vil
Mensajes: 84387
Registrado: 26 Dic 2003 18:50

Mensaje por lucia »

Lo más gracioso de vuestra discusión es que creo que entonces el título de tirano se aplicaba con un significado y connotaciones diferentes de las actuales, que son las que me parece que estáis aplicando.
Nuestra editorial: www.osapolar.es

Si cedes una libertad por egoísmo, acabarás perdiéndolas todas.

Imagen Mis diseños
Avatar de Usuario
El Ekilibrio
No puedo evitarlo
Mensajes: 16689
Registrado: 24 Abr 2006 19:03
Ubicación: Sociedad protectora de animales y barcomaris
Contactar:

Mensaje por El Ekilibrio »

No... más pendientes no!!!!... Os odio!!!!
Uno más a la pila.... 'cagontóloquesemenea'

Abrazos
Responder