Pequeña visión artística

Un lugar donde podamos dar rienda suelta a la creatividad en todos sus aspectos: fotografía, pintura, escultura, arquitectura...

Moderadores: natura, fresa_charly

Responder
Avatar de Usuario
maverick
Me estoy empezando a viciar
Mensajes: 256
Registrado: 10 Feb 2008 07:40
Ubicación: asturias

Pequeña visión artística

Mensaje por maverick » 25 Mar 2008 16:40

Hola a tod@s:

Hace unos años, en una exposición de cuadros en un centro cultural de mi ciudad, tuve ocasión de sentir (de sufrir) una forma de arte que no entendí. A modo de ejemplo citaré dos "obras":

1) Un lienzo de unos 30 x 40 cms. con un fondo totalmente blanco y un punto rojo en el centro como de un centímetro de diámetro. El cuadro se titulaba algo así como "Sol ardiente".

2) Otro lienzo de medidas aproximadas al anterior con un fondo totalmente rojo y un punto blanco en el centro con el mismo diámetro, un centímetro. Su título era "Atardecer"...

Salí del centro cultural (municipal) y no volví a visitar otra exposición allí hasta pasados dos años. No sé quién era más culpable de los tres: yo, que dudé de mi aprecio por el Arte; el pintor, que indudablemente apreciaba "su arte"; o el centro cultural que no apreciaba suficientemente los fondos municipales para ofrecer Arte a sus ciudadanos.

Todo esto viene a colación, porque me lo ha traído a la mente un correo que acabo de recibir con este enlace a un video, y que a mí me resulta muy interesante porque confirma un poco lo que venía pensando desde hace algún tiempo, que quizás a veces perdemos un poco el Norte y permitimos que algunos de nuestros impuestos vayan a parar a sospechosos artistas disfrazados de conejos :D, mientras que otros que, de verdad, lo merecen, sufren doblemente: uno, por no ver recompensado un trabajo que requiere mucha disciplina y muchas horas; y dos, por no sentir valoradas unas cualidades artísticas que los más comunes mortales (yo el primero :hola:) ni tan siquiera soñamos con tener.

Como en todos los sucesos hay que extraer una parte positiva, en este caso yo creo que, los que tengaís niños menores de tres años los podeís convertir en cotizados artistas de 15.000 euros por obra, además de tenerlos verdaderamente entretenidos un rato... :D :D :D



http://es.youtube.com/watch?v=Pj4MVtoNWZc


¿Cuál sería vuestra opinión?

Un abrazo a tod@s,
Maverick


...
"Nunca pertenecería a un club que admitiera como socio a alguien como yo." [Groucho Marx]

---o---
Imagen

Avatar de Usuario
Arena
Foroadicto
Mensajes: 3923
Registrado: 24 Mar 2008 17:48
Ubicación: Aquí y ahora

Mensaje por Arena » 25 Mar 2008 17:34

Bonito vídeo! He flipado, pero la verdad es que no me sorprende.

La vieja frase cuando vamos a ver una exposición es "eso lo hace un niño de tres años" ... Creo que hay mucho papanatismo en el tema artístico y muchas veces cuela por bueno algo que sólo tiene como mérito estar colgado de un lugar de relumbrón como es el caso de Arco.

Es complicado ver la reflexión que hay detrás de un cuadro, incluso a veces es complicado que haya reflexión ninguna. Pero muchas veces el sentimiento es de tomadura de pelo total, estoy de acuerdo contigo, Maverick.

Porque en cuestiones de arte moderno (y me declaro una entusiasta del arte abstracto) a nivel "de la calle" lo que al final terminamos todos diciendo es "me gusta" o "no me gusta". Y hasta ahí puedo llegar. Hay cosas que me gustan, independientemente de dónde estén y otras que no me gustan en absoluto. Ese es mi criterio.

También trato de leer sobre las reflexiones que ha hecho el artista porque a veces no se trata tanto de la obra en sí, como de lo que quiere contar, denunciar, expresar, decir....

Y dicho ésto, confieso que soy una admiradora incondicional de Pollock de quien hay quien dice que sólo se limitó a esparcir la pintura por el suelo, cortar el lienzo en trocitos y cobrarlos a millón.

Avatar de Usuario
Andromeda
Vivo aquí
Mensajes: 7673
Registrado: 18 Oct 2007 20:56
Ubicación: Al otro lado del mar
Contactar:

Mensaje por Andromeda » 30 Mar 2008 06:25

Siempre he tenido un grave problema con esas apreciaciones. Hace poco vi un programa en el que se decía que Mark Rothko era el "Turner del siglo XX". :shock:
No pretendo criticar porque el arte -aunque me encanta- no es mi especialidad. Por más que procuré prestar atención a las explicaciones que se daban en la tv (era un programa inglés), no acerté a comprender cómo es que... :448: (mejor no sigo) :oops: :oops: :oops:

Imagen Imagen

Imagen

Bueno, con Turner me quito el sombrero! :marie_bow:
Imagen

vicente
Lector
Mensajes: 70
Registrado: 15 Mar 2008 20:37

Mensaje por vicente » 31 Mar 2008 22:36

El mundo va cada vez desarrollandose más y eso se aprecía claramente en el mundo de la cultura,y sobretodo en el mundo del arte. El arte ha sufrido muchos cambios a lo largo de la historia y lo que actualmente estamos admirando en galerías, exposiciones..... Se tratan de obras vanguardistas y cubistas que lo que pretenten es dotar al mundo de lo que no tiene, son pinturas que intentan realizar la parte camuflada de la vida realizando obras en las que se pretende matizar y dotar de lo mas simple utilizando evacuaciones de colores sin medida que lo que realzan es la voluptuosidad de lo mas simple, suelen ser obras que a simple vista no te transmitan nada pero su frialidad y deformidad lo que transmiten es lo comun demostrado de una manera sobrevalorada por sus artistas e infravaloradas por nosotros.
A mi personalmente los movimientos artisticos actuales no son de mi sumo agrado, yo soy valenciano y los valencianos somos barrocos por excelencia jejeje

Avatar de Usuario
Icar
Me estoy empezando a viciar
Mensajes: 283
Registrado: 17 Feb 2008 12:33

Mensaje por Icar » 03 Abr 2008 23:48

En este mundo del arte hay mucha gente metida que de alguna forma vive de ello y como pasa en tantos otros sectores de la vida, hay artistas, creadores y gente que va echándole más o menos morro.

Por otro lado hay gente que confunde, que opina y no diferencia estilos modernos ni los vanguardistas, gente sin embargo que se puede creer entendida (algunos de estos tienen intereses particulares en los que defienden)

Todo esto es un laberinto importante. Para mi dos factores diferenciadores en todo esto es el dinero y el trabajo, ¿cual es el precio y el trabajo que requiere de la obra? Puede que sea ocurrente, que tenga algo de interesante y novedoso, pero el precio debe ir en consonancia a ello.

Finalmente, soy de los que piensa que tenemos todos una memoria común, creo que ella es como un sedimento de las distintas evoluciones que ha tenido la vida hasta llegar a ser lo que somos, (algo parecido a lo que pensaba C.G.Young sobre un inconsciente colectivo) Hay ciertas obras modernas que, por sus colores, por sus formas, por no se qué… me llegan de una manera especial y no se explicarlas. Algún amigo lo explicaba diciéndome que tocaba este inconsciente colectivo y no podíamos permanecer indiferentes. Apuntaba que era uno de los requisitos del arte moderno y abstracto, pues era como un puente que hace que aparezca algo de nosotros que estaba muy dentro. No sé...

Lo del video está muy bien para centrar todo esto y sincerarnos con lo que realmente nos sugiere una obra de estas, sin querer ser más entendidos que nadie.

Avatar de Usuario
Merridew
Vivo aquí
Mensajes: 6980
Registrado: 05 Sep 2006 20:44

Mensaje por Merridew » 03 Abr 2008 23:59

Si es de El Buscador, las posibilidades de que ese video sea real son muy pocas. Lo siento, pero a mí me encanta Rothko, y también Turner, que tiene cuadros que son casi "abstractos":

Imagen

Imagen

Yo no entiendo nada de arte, pero me parece injusto que la gente tenga tantos prejuicios hacia el arte posterior a las vanguardias: se basan en unos tópicos y no tienen necesidad de corroborarlos. Vale que hay mucho que viva de la imagen y demás, pero también hay artistas auténticos.

A mí me encanta la sencillez, y si alguien puede expresar más con menos, como es el caso de Rothko, me parece mucho más meritorio que alguien que dibuje bien un jarrón, por ejemplo. Las exposiciones de los talleres de pintura de mi ciudad están llenas de cuadros de jarrones.
Lo que eres me distrae de lo que dices

Avatar de Usuario
Andromeda
Vivo aquí
Mensajes: 7673
Registrado: 18 Oct 2007 20:56
Ubicación: Al otro lado del mar
Contactar:

Mensaje por Andromeda » 04 Abr 2008 03:12

No, no es del buscador. Es un programa hecho en inglaterra y conducido por un reconocido crítico de arte cuyo nombre se me escapa.
Lo siento, pero a mí me encanta Rothko, y también Turner


¿Por qué decir lo siento? Me parece estupendo que tú sí puedas comprender ese tipo de arte.
He visto varias obras de Rothko y aunque no entiendo su trabajo no puedo criticarlo (pero ciertamente no me gusta), simplemente no me transmite nada. En cambio Turner es un Romántico que con todo y su abstraccionismo me fascina -esos juegos de luces... :shock:- (no sabría explicarlo pero es que tiene una trayectoria distinta y no toda su pintura es igual, sino producto de su misma evolución); también tiene toda una obra mitológica más tradicional y también maravillosa.

Claro que mi punto de vista es completamente subjetivo porque de arte entiendo poco. Por más que escuché las explicaciones sobre las lineas difuminadas y no recuerdo qué más acerca de Rothko y su Expresionismo Abstracto, cuando estuve frente a algunas de sus obras en NY, me quedé igual. En cambio no podía abandonar la sala de Turner en la Tate Gallery (Tate Britain).

Pienso que si estudiara a profundidad quizá podría llegar a comprender el arte de Rothko y otros artistas. :oops: :oops: :oops:

Icar lo explica muy bien:
Hay ciertas obras modernas que, por sus colores, por sus formas, por no se qué… me llegan de una manera especial y no se explicarlas. Algún amigo lo explicaba diciéndome que tocaba este inconsciente colectivo y no podíamos permanecer indiferentes. Apuntaba que era uno de los requisitos del arte moderno y abstracto, pues era como un puente que hace que aparezca algo de nosotros que estaba muy dentro. No sé...


Pero bueno, estos hilos me sirven más para aprender que para opinar.

Saludos.
Imagen

Avatar de Usuario
Merridew
Vivo aquí
Mensajes: 6980
Registrado: 05 Sep 2006 20:44

Mensaje por Merridew » 04 Abr 2008 10:57

Bueno, yo me refería al video que ha colgado Maverick. Creo que ya se puso alguna vez por aquí y yo no le doy mucha fiabilidad.

Y yo tampoco comprendo el arte contemporáneo, simplemente lo siento, o mejor, me dejo llevar por él. Comprender el arte es un segundo paso, pero a mí también se me escapan las interpretaciones de cuadros clásicos. Por eso no me gustan las audioguías, explicaciones y demás, eso lo dejo para una segunda visita. Que te cuenten Arwen o Nelly en la exposición de Modigliani: a ellas con sus audioguías para comprender lo que veían no les gustó un pelo, a mí, sin nada que me dijera de qué iba lo que estaba viendo, me gustó mucho (aunque la expo en sí eran cuatro cuadros). :lol:
Lo que eres me distrae de lo que dices

Avatar de Usuario
Andromeda
Vivo aquí
Mensajes: 7673
Registrado: 18 Oct 2007 20:56
Ubicación: Al otro lado del mar
Contactar:

Mensaje por Andromeda » 05 Abr 2008 05:39

Ah, Merri, acabo de ver el video! :lol: :lol: :lol:

Que te cuenten Arwen o Nelly en la exposición de Modigliani: a ellas con sus audioguías para comprender lo que veían no les gustó un pelo, a mí, sin nada que me dijera de qué iba lo que estaba viendo, me gustó mucho (aunque la expo en sí eran cuatro cuadros).


Una vez escuché como un escritor se burlaba de las interpretaciones que los críticos daban a sus obras. Decía que era divertido enterarse de lo que él mismo "había querido decir". :lol: :lol:
Imagen

Avatar de Usuario
Icar
Me estoy empezando a viciar
Mensajes: 283
Registrado: 17 Feb 2008 12:33

Mensaje por Icar » 05 Abr 2008 18:34

Andrómeda, yo también con Turner me quito el sombrero
El lienzo que has puesto es precioso.

Hay muchos de Turner que me gustan
Imagen

Andromeda escribió:...En cambio no podía abandonar la sala de Turner en la Tate Gallery (Tate Britain).

Te comprendo perfectamente ( y te envídio, nunca he estado allí ...)

Andromeda escribió: He visto varias obras de Rothko y aunque no entiendo su trabajo no puedo criticarlo (pero ciertamente no me gusta), simplemente no me transmite nada. En cambio Turner es un Romántico que con todo y su abstraccionismo me fascina -esos juegos de luces... :shock:- (no sabría explicarlo pero es que tiene una trayectoria distinta y no toda su pintura es igual, sino producto de su misma evolución); también tiene toda una obra mitológica más tradicional y también maravillosa.

Comparto tu opinión cuando dices que la trayectoria es muy importante, …que no toda su pintura sea igual…
Además a las obras de arte creo que hay que pedirles, técnica, habilidad y trabajo. Me gusta pensar en el ensimismamiento del artista con su obra, que no escatima horas de dedicación a ella, que entra casi en un trance, que se aisla de todo, y nunca acaba de verla del todo acabada.

Avatar de Usuario
Andromeda
Vivo aquí
Mensajes: 7673
Registrado: 18 Oct 2007 20:56
Ubicación: Al otro lado del mar
Contactar:

Mensaje por Andromeda » 05 Abr 2008 21:58

Icar escribió:
Además a las obras de arte creo que hay que pedirles, técnica, habilidad y trabajo. Me gusta pensar en el ensimismamiento del artista con su obra, que no escatima horas de dedicación a ella, que entra casi en un trance, que se aisla de todo, y nunca acaba de verla del todo acabada.


Bueno, para qué repetir cuando pienso exactamente eso que tan elocuentemente has escrito! :D :D
Imagen

Responder