Foro, que no blog, en el que escribir sobre todo lo que se os ocurra referente a libros que hayáis leído, o no, y sus autores. Somos afiliados de Amazon.
Entre agosto y noviembre de 1888, siete mujeres fueron asesinadas en el barrio londinense de Whitechapel; la crueldad de sus muertes despertó el pánico entre los habitantes de la ciudad y dio lugar a la leyenda de Jack el Destripador. Durante más de cien años, la identidad de este asesino ha sido considerada como uno de los enigmas más famosos de la historia, existiendo un sinfín de teorías que han apuntado, entre otros posibles autores del crimen, a un miembro de la realeza, un artista, un barbero, un doctor y una mujer. Patricia Cornwell decidió iniciar una investigación sobre el misterioso asesino aplicando la rigurosa disciplina de un análisis policial actual y aportando técnicas desconocidas en la época victoriana. Para ello, examinó todas las evidencias físicas disponibles?miles de documentos, cartas e informes, huellas dactilares, fotografías de las escenas del crimen y artículos periodísticos de la época? llegando a la conclusión de que, tras el nombre de Jack el Destripador, se ocultaba Walter Sickert, un pintor fascinado por los bajos fondos londinenses. Aplicando sus conocimientos sobre investigación criminal y analizando la vida y obra del famoso artista británico, la autora presenta las circunstancias vitales que lo convirtieron en el psicópata que, durante décadas, tuvo en jaque a la sociedad británica. Patricia Cornwell ha escrito un libro que posee el atractivo que le confiere su autenticidad y que se lee con la misma fruición que cualquiera de sus novelas protagonizadas por Kay Scarpetta.
El libro que recomiendo en un libro grande pero sólo en apariencia porque solo tiene 370 páginas a penas y es uno de los libros de investigación que más interesante se me ha hecho.
En primer lugar, la autora expone fotografías de las víctimas (atentos a los sensibles) las cartas de Jack el Destripador (con los cuales no pude evitar reirme...el tío tenía su chispa) todo tipo de pruebas, ect.
Es segundo lugas toda la trama y los detalles los explica de manera detallada pero muy amena , yo que estaba en época de trabajos de semestres fue terrible....
y por último...temo decir que está agotado en la mayoría de las librerias que yo fui.Cómo curisidad, es el asesinato más antiguo que se a investigado con las nuevas tecnologias de ADN (140 años) ...o al menos hasta el año 2003
yo lo compré hace tiempo, en la edición esta barata de 5 €,
y aún no lo he leido, me han dicho que esta bastante bien, cuando
pueda me animo y empiezo a leerlo .
Antes leía mucho a Cornwell. Me parece que es una buena escritora de novela negra, pero sus tramas policíacas protagonizadas por la misma agente del FBI (no recuerdo su nombre, ¿o a lo mejor era doctora?) y por los más sangrientos asesinos en serie llegaron a aburrirme.
A mi me encanta esta autora y la serie que hizo de Kay Scarpeta, pero no me gustó nada de nada este libro. Es más, ni lo terminé.
Digamos que no es una novela como tal, o yo no la cogi en ese sentido. Es más bien como un estudio del personaje de Jack el destripador, y como llegaron a pensar quien era y esas cosas.
Ya digo que mi opinión no debe ser tomada en cuenta, porque ni la terminé. Pero me lo pensaría antes de comprar el libro.
Vivet escribió:A mi me encanta esta autora y la serie que hizo de Kay Scarpeta, pero no me gustó nada de nada este libro. Es más, ni lo terminé.
Digamos que no es una novela como tal, o yo no la cogi en ese sentido. Es más bien como un estudio del personaje de Jack el destripador, y como llegaron a pensar quien era y esas cosas.
Ya digo que mi opinión no debe ser tomada en cuenta, porque ni la terminé. Pero me lo pensaría antes de comprar el libro.
La verdad es que no es una novela, sino un análisis del psicopata más conocido.Y lo interesante es que te lo relaciona con otros casos de asesinatos, violaciones, etc, cometido por psicopatas en otros períodos y sus modos operandi..... Lo mejor es que te lo justifica y explica sin resultar pesado
Yo nomás no puedo con él. Es decir, me llama la atención el que sea un ensayo sobre Jack el Destripador, me encanta las teorías que expone y cómo detalla cada cosa... pero nomás no puedo con él [sip, lo reitero].
Me está gustando, y aunque lo leo a ritmo de un capítulo al mes [es que tengo bastantes libros menos pesados que este], es el que más me ha gustado de Patricia.
Lo dejé en la página 41, y me está gustando mucho.
Pero es No ficción: la autora habla también sobre cómo creó el libro y sus percepciones acerca de ello. (Aparte, todo está basado en hechos reales y contrastados).
sergio, escribió:Lo dejé en la página 41, y me está gustando mucho.
Pero es No ficción: la autora habla también sobre cómo creó el libro y sus percepciones acerca de ello. (Aparte, todo está basado en hechos reales y contrastados).
Mando un mp a Runita
Este libro es una tomadura de pelo realizo el AdN de las cartas y le salio negativo con lo que ella pensaba. Ella dice que vio el cuadro y solo alguien que estuvo en el hecho pudo hacerlo. Les recomiendo que lean los libros de tom cullen y el de Colin Wilson de lo mejor y veran que al otro dia se vendian las fotos de las muertes a un penike. Un cientifico no se guia solamente por la intuicion Sra Cornwell. El supuesto asesino fue investigado por la policia de la epoca y descartado. Para resolver el enigma. La sra Cornwell en todas sus novelas vence a un asesino en serie en la vida real ni cerca.
A mí no me está gustando nada. Ha decidido que el asesino es el que ella dice y, se supone, trata de cuadrar las pocas o muchas pruebas con su mala opinión acerca de ese hombre. No demuestra nada, y no hace más que conjeturas acerca de si ese sospechoso pudo estar o no en tal sitio o en tal otro. En algunos casos, viene a decir que pudo estar porque no se sabe con certeza que no estuvo.
Aparte de eso, me parece que está muy mal escrito: hay párrafos en los que empieza hablando de una persona y acaba hablando de otra, por ejemplo, que no tiene relación con la primera ¿¿¿??? Además, se repite con algunas cuestiones y hay capítulos, como el que habla del papel de las cartas, realmente aburridos.
Maureen16 escribió:A mí no me está gustando nada. Ha decidido que el asesino es el que ella dice y, se supone, trata de cuadrar las pocas o muchas pruebas con su mala opinión acerca de ese hombre. No demuestra nada, y no hace más que conjeturas acerca de si ese sospechoso pudo estar o no en tal sitio o en tal otro. En algunos casos, viene a decir que pudo estar porque no se sabe con certeza que no estuvo.
Maureen, es una historia novelada (por eso no está en No Ficción ), todo lo cuenta según la teoría de la autora, que no tiene por qué corresponderse con la realidad. Quizá pueda dar pie a confusión .
Blog
Entrevistas
Revista
Fotos
, yo que estaba en época de trabajos de semestres fue terrible.... 
Pero me lo pensaría antes de comprar el libro. 
[es que tengo bastantes libros menos pesados que este], es el que más me ha gustado de Patricia.
.