El caso de los exploradores de las cavernas - Lon Fuller

Incluye ensayos, divulgación, pensamiento, crítica...

Moderador: Pseudoabulafia

Responder
Avatar de Usuario
Bronia
Vivo aquí
Mensajes: 7158
Registrado: 26 Oct 2008 18:56
Ubicación: Cerca de algún lugar

El caso de los exploradores de las cavernas - Lon Fuller

Mensaje por Bronia » 02 Nov 2011 02:22

El caso de los exploradores de cavernas es un famoso caso hipotético escrito en el año 1949 por el estadounidense Lon Fuller para la Harvard Law Review.

Imagen

En este caso hipotético, un grupo de cinco exploradores quedan atrapados en el interior de una caverna. Éstos habían llevado escasas provisiones, y la caverna carecía de sustancia animal o vegetal que les permitiera subsistir. Tras un mes de esfuerzos por parte de las fuerzas de rescate, finalmente se logró remover los escombros que habían sellado el acceso. Una vez que los espeleólogos fueron rescatados, se supo que uno de ellos había sido asesinado y comido por sus compañeros.

El artículo escrito representa el examen que hacen los cinco ministros integrantes de la Suprema Corte al conocer el caso. Lo interesante consiste en que cada uno de los ministros personifica a una de las distintas perspectivas acerca de lo que es el derecho, cuestión que repercute en la opinión sobre si los acusados son o no culpables y, en consecuencia, si deben o no ser ejecutados como culpables por el delito de homicidio.


Es un caso de obligatoria lectura para odo estudiante o profesional del derecho. Acá, con un relato tan interesante y entretenido, Fuller nos lleva desde lo radical del Iuspositivismo a lo dócil del Derecho natural, pasando por un complicado conflicto con la moral contrapuesto con la ley.
Es lo que tiene el derecho, y lo amplio de su interpretación que a veces nos hace poner en tela juicio lo "justo" de las leyes; lo peligroso que puede llegar a ser sobreponer al derecho positivo determinados principios y valores "morales".

Es un caso no muy larguito pero interesante donde 5 magistrados de la corte se reúnen en sala plena para emitir juicio de valor sobre éste complicado caso, y extienden sus conocimientos doctrinarios, legales y de derecho natural para al final, emitir opinión, que distarán dependiendo de la corriente de pensamiento jurídico por la cual se inclinen ;)
We're after the same rainbow's end
Waintin' 'round the bend
My huckelberry friend... Moonriver, and me.

Avatar de Usuario
Bronia
Vivo aquí
Mensajes: 7158
Registrado: 26 Oct 2008 18:56
Ubicación: Cerca de algún lugar

Re: El caso de los exploradores de las cavernas - Lon Fuller

Mensaje por Bronia » 08 Nov 2011 20:41

Mi opinión respecto de las opiniones dadas por los jueces.
COMENTARIO A LA DECISIÓN DE TRUEPENNY
El presidente de la corte, Truepenny, los declara culpables, manteniendo un criterio Positivista, donde argumenta que debe ser cumplido lo establecido en la ley. Aunado a ésta vaga argumentación, Truepenny considera que el Ejecutivo nacional, de ser condenados los exploradores culpables, debe darles clemencia, una especie de indulto que los salve de la horca.

Creo que el más alejado de todo razonamiento lógico es, irónicamente, el presidente de la Corte, Truepenny. Acepta el Iuspositivismo como la corriente de pensamiento lógico que encamina su decisión. Establece que la ley del commonwealth es clara al tipificar el homicidio como el acto de "quitar la vida a otra persona" y por ende, los declara culpables.
Hasta acá estamos bien... es un razonamiento lógico que si bien puede no ser compartido por muchas personas, es aceptable y va enmarcado dentro del derecho. Ahora bien, Truepenny luego de ésta argumentación del derecho positivo, afirma que es pertinente que, luego de decidido (de no ser favorable) se remita el caso al Ejecutivo Nacional quien, a su parecer, considera es el más indicado para dar clemencia y hacer justicia a éstos exploradores que cometieron tan terrible acto en una situación muy trágica.
Vemos como hay un grave error jurídico en éstas palabras del honorable presidente de la Corte. Más allá de creer en el derecho positivo, considera que las circunstancias que envolvieron el trágico hecho en las cavernas y su posterior "crimen" merecen clemencia y piedad, consideranto tan ilógica como arbitrariamente que no es el Poder Judicial el capacitado (pues éste, segun su entender, sólo debe atenerse a la ejecución de la norma) sino el Poder Ejecutivo que, de ser solicitado y aclamado, no habrá duda alguna que eximirá de responsabilidad a los exploradores.
Es una grave argumentación tomando en cuenta que en éste caso se delega la obligación de impartir justicia al poder ejecutivo, cuando constitucionalmente corresponde es al poder judicial, atribuyendole pues al primero, funciones que exceden y limitan flagrantemente la seguridad jurídica del país. Decir que "con seguridad el Ejecutivo los eximirá" es dejar la posibilidad de que éste no lo haga y por ende, no se haga justicia, simplemente por una terrible omisión del Tribunal Supremo del país.
Es una teoría que lejos de compartir, la rechazo rotundamente, por estar alejado totalmente del propósito de la norma, por atribuirle al poder judicial únicamente una función de acatamiento rígido de la ley sin posibilidades de relajarla en pro de la justicia, equidad y demás principios generales del derecho, y más aún, otorgar dicha facultad de impartir justicia al poder ejecutivo, que como lo indica su nombre, sólo debe ejecutar las medidas administrativas, política, económica, sociales, etc... que les establece taxativamente la ley, y no por ello suplir las funciones del jurisdicente.
We're after the same rainbow's end
Waintin' 'round the bend
My huckelberry friend... Moonriver, and me.

Avatar de Usuario
Bronia
Vivo aquí
Mensajes: 7158
Registrado: 26 Oct 2008 18:56
Ubicación: Cerca de algún lugar

Re: El caso de los exploradores de las cavernas - Lon Fuller

Mensaje por Bronia » 08 Nov 2011 21:03

COMENTARIO A LA DECISIÓN DE TATTING
El ministro Tatting se abstiene y se declara incompetente para resolver el caso, por cuanto se contraponen los valores y principios morales con la legalidad y el derecho positivo. Rechaza lo propuesto por Foster, por cuanto le parece contradictoria y ambigua el argumento para la aplicación de la Ley Natural superpuesta al derecho positivo, por cuanto no se logra determinar con efiacia en qué momento los exploradores dejan de estar en un estado regido por el ordenamiento jurídico y pasan a regirse por las normas del derecho natural, propias de un estado de inexistencia de sociedad.
Correctamente afirma que la posición de foster de la aplicación del derecho a legítima defensa no procede.
Es una decisión acertada tomando en cuenta la confusión y contraposición de dos figuras tan importantes como vitales personalmente y en la sociedad: la moral y la ley.
Se considera Tatting incompetente para resolverlo, y me parece una decisión, no tanto acertada sino sensata.
Apoyo el argumento de rechazo a la "legitima defensa". Esta figura jurídica procede únicamente en el caso que, la persona que alega tal derecho y eximente de responsabilidad, al momento de la acción se encontraba en peligro o amenaza inminente que atentara contra su vida. En el caso que nos ocupa tal peligro o amenaza inminente no existía, mucho menos la personificación de alguien quien atentara directamente contra su vida.
Ahora bien, existe otra figura, otro eximente de responsabilidad que la ley de commonwealth no tiene, y no por ello deja de ser justa e inaplicable... fue un grave vacío que dejó el legislador a la hora de promulgar la legislación penal. Esa figura jurídica se llama: Estado de necesidad, y que de existir (como existe ahora en nuestro ordenamiento jurídico) no existiera conflicto para la resolución de éste caso, porque la aplicabilidad de éste eximente sería obligatoria y encajaría perfectamente en las circunstancias de tiempo modo y lugar en que acaecieron los hechos. Es el estado de necesidad el que lleva a una persona a flagelar, violentar un derecho (en éste caso la vida) para proteger un derecho propio y lograr salvarse. En éste caso los exploradores, no teniendo la posibilidad de sobrevivir sin comer, configurándose el estado de necesidad, decirideron tirar a suerte la vida de uno de ellos y que quien no saliera triufante iba a ser víctima del canibalismo, necesario para los otros para poder sobrevivir.
De no aplicarse éste estado de necesidad estaríamos ante una gran disyuntiva moral y legal. Fácilmente podríamos aplicar las mismas leyes rigurosas tanto al psicópata de Hanibal Lecter, como a éstos exploradores, no medianto atenuante alguna ni haciendo un análisis profundo de las circunstancias que le llevaron a cometer tan fatales crímenes.
We're after the same rainbow's end
Waintin' 'round the bend
My huckelberry friend... Moonriver, and me.

Avatar de Usuario
anx
Lector ocasional
Mensajes: 34
Registrado: 08 Ene 2013 00:12

Re: El caso de los exploradores de las cavernas - Lon Fuller

Mensaje por anx » 03 Dic 2013 18:12

Hoy me recomendaron este libro. Quien me lo recomendó, un abogado, me dijo que era bastante desconocido, pero supuse que por este foro alguien habría habado de él. Voy a tratar de conseguirlo, porque la sinopsis me pareció interesante, pero no leí tus opiniones, por temor a los spoilers.
La rebelión consiste en mirar una rosa hasta pulverizarse los ojos...

Responder