Pensad en Flebas - Iain M. Banks

[elultimo]

Terminado.

Después de haber leído La fábrica de avispas, que es uno de los mejores libros que he leído jamás (raro que es uno), tenía muchas ganas de probar con el Banks de la Ciencia Ficción y la verdad es que ha sido una decepción total.

Entiendo que para el que le gusten este tipo de historias de batallas intergalácticas pueda estar bien, pero no es el estilo que a mí me gusta.

[Isma]

Estaba dudando entre este y La fábrica de avispas (que me recomendó elúltimo) y al final me he decidido por este.

Ya iré contando.

[Isma]

Me ha parecido muy malo. ¿Es este el mismo autor que me enamoró con El Artefakto? No me lo creo.

Quizás haya sido el subgénero, que considero tal vez space opera. Demasiadas aventuras y peleas sin sentido; demasiado folletín espacial. La última parte, cuando entran en los túneles del sistema de mando, se me ha hecho larguísima. Casi me ha interesado más el epílogo que todo el resto de la historia. Se salva la parte del Orbital. En fin, supongo que sirve para presentar la Cultura y poco más. Aunque yo no creo que continúe con esta saga.

[elultimo]

Menos mal que no soy yo solo. Pensaba que era cosa mía, que esto del space opera no es de mi gusto, pero ya veo que no-

[Isma]

Es el segundo que leo con la etiqueta clara de Space Opera (el primero fue El aprendiz de guerrero, de Louis McMaster Bujold), aunque con esto de las categorías ya se sabe. De todos modos se ve que este tipo de argumentos no me atrae mucho, porque de otro modo habría tenido que leer algún otro más.

Le concedo crédito todavía a Iain Banks, y el siguiente que probaré suyo será La fábrica de avispas.

[elultimo]

Ese ya sabrás que no es Ciencia Ficción, así que no tiene nada que ver con este.

Como veo que El artefakto te gustó mucho, quizás lo lea próximamente, en cuanto me despeje un poco de lecturas.

[JuanCPazos]

Novela de ritmo trepidante pero que no conmueve. El protagonista se salva milagrosamente una vez tras otra sin que la reflexión aparezca por ningún lado, hazaña tras hazaña no nos queda nada más que la casquería.

[Aeo]

Yo ando con este ahora. 150 páginas.
Por ahora coincido en que hay acción pero no parece haber hilo conductor. Veremos.

[Psycho Dave]

Me he leído el hilo entero y estoy ¡en total desacuerdo con casi todo el mundo! A mí me ha parecido un libro fantástico y lo he disfrutado como un enano. Cabe decir que venía algo "prevenido" (uno tiene que estarlo un poco para saber si merece la pena echar tiempo con las sagas largas) en que era una novela "atípica" para lo que es la Cultura y que no está tan "pulida" como otras novelas posteriores así que estaba preparado para dar el beneficio de la duda... pero es que ni me ha hecho falta. Creo necesario romper una lanza a favor de esta novela con mi reseña particular.

Primero, lo "malo":

1) Sí que al principio parte de la prosa se me atragantó un poco. Puede ser la traducción como apuntan arriba, aunque realmente solo me ocurrió en el primer par de capítulos e igual es el autor encontrando el pie adecuado o yo sintonizando con su estilo.

2) Admito que Banks tiende a ser algo crudo en sus exposiciones de worldbuilding. Algunos pasajes se leen más incrustados que otra cosa, no fluyendo del todo con el ritmo de la trama. Sin embargo a mí no me molestó, porque muchas de las ideas me parecen fantásticas y me dejo seducir por esas pequeñas maravillas esbozadas.

3) Hay cierto desequilibrio con las escenas de acción. En las set pieces del principio, la prosa de Banks no tiene la fluidez narrativa de una escena cinemática, es mucho más tosca y a veces uno puede perderse en lo que describe sin terminar de "visualizarlo" con total transparencia. Por contra, están muy bien construidas (me refiero a la tensión/suspense previa a la acción en sí). Y sin embargo, en la última parte de repente empezamos a dividir el punto de vista hasta en 6 personajes cuando previamente siempre habíamos seguido a Horza. Creo que eso es algo torpe y está poco pulido; quizás se habría podido conseguir el mismo efecto con menos... pero se lo perdono.



Quitado eso de en medio, creo que si me ha gustado tanto la novela es que pese a sus faltas sí atisbo algo de sustancia. Es lo primero que leo de Banks, así que no puedo estar más entusiasmado porque veo aquí a un autor con ganas de hacer cosas distintas. Más arriba otros comentarios han mencionado esta novela a la par que "El aprendiz de guerrero" de Bujold... entiendo que no era realmente una comparación, sino más bien una coincidencia que se ha repetido en el hilo donde las dos pertenecen a un género (space opera) pero el segundo resultaba mucho más disfrutable o accesible que la novela de Banks.

En mi opinión ambas novelas no merecen estar siquiera en la misma frase Pero, casualmente, me viene bien la asociación para explicar lo que creo que intenta hacer Banks con esta historia. Estoy seguro de que formalmente se parecerá más a obras más modernas del género que admito no he leído y solo conozco de oídas (hablo de Alastair Reynolds, Peter Hamilton...) en la sobredimensión de la escala: naves gigantescas, una guerra de proporciones inmensas que transcurre a lo largo de muchísimos años luz, etc. Las novelas de Bujold son mucho más contenidas a unos pocos escenarios más "caseros" y tampoco tienen esa ambición.

Pero vayámos al fondo, que es lo que interesa: son prácticamente opuestos.

"El aprendiz de guerrero" es ciencia ficción militarista relativamente formulaica o conservadora. El tropo predominante es "un protagonista solitario (habitualmente, un perdedor ninguneado) recluta un grupo de aventureros y gracias a su ingenio/competencia salva finalmente la galaxia". Hay cientos de novelas y de historias así. Sí, sé que a Bujold le interesan otras cosas (las relaciones entre personajes, los diálogos chispeantes, etc), por eso escogió un tropo tan manido y repetido hasta la saciedad.

"Pensad en Flebas", sin embargo, me parece una subversión de ese tropo que, por fuerza, estoy convencido es plenamente consciente. Empieza como algo similar: un protagonista solitario, en general un perdedor ninguneado (literalmente empieza

al borde de morir asfixiado entre mierda

) recluta un grupo de aventureros... y todo lo que sigue se desvía por completo. Recurro al spoiler para ser más específico:



- El grupo de aventureros:

son una panda de mataos. La mayoría altamente fallidos como personas y guerreros, los pocos que son competentes tienen unas capacidades muy por debajo del objetivo de su misión o de su liderazgo. Todo sale mal. Las dos primeras misiones son una auténtica risa y me sorprendí carcajeándome de la cantidad de desastres que van acumulando, como por ejemplo Lenipobra estrellándose contra el suelo por llegar tarde a la reunión donde se informó que los arneses antigravitatorios no funcionan el orbital. ¡Es genial! Lamm con serios problemas de ira y rencor haciendo explotar la bomba nuclear de su pecho porque no le rescatan a tiempo con la nave, que nadie se vea venir el iceberg hasta que es demasiado tarde... En fin. Todos y cada uno mueren, es que no se salva ni uno, en un momento u otro.

- El héroe solitario:

Horza es un personaje competente, pero con una importante crisis moral que apenas se esboza entre líneas. Al estar escrito desde su punto de vista, no hay objetividad en su descripción, pero el simbolismo es claro en el resto de la novela. Considera que los idiranos son una panda de fanáticos religiosos obsesionados... y aun así pelea en su bando, exclusivamente por mayor odio hacia lo que representa la Cultura. Habla de que son anti-vida y lo equipara a la dependencia artificial de las máquinas... pero impresiona que lo que le molesta es más bien la falta de definición de la propia Cultura, la ambigüedad y ambivalencia de su postura. No son una civilización belicista, pero están participando en un conflicto interplanetario y tienen armas espantosamente destructoras de materia. Supuestamente están integrados por una miríada de razas y seres, pero se oponen firmemente a la dominación de una (los idiranos) no por competitividad (no buscan recursos, conquista, dominación), sino por mera oposición moral. Es demasiado abstracto, demasiado superficial, y demasiado contradictorio. Demasiado ambivalente. Esto entronca directamente con el hecho de que Horza es un cambiante. La indefinición es una parte intrínseca de sí mismo porque pasa tanto tiempo siendo otra persona que le cuesta encontrar quién es él realmente. Creo que reconoce esa falta de definición o inconsistencia en la Cultura y se obliga a posicionarse ante una civilización que marque unas líneas mucho más firmes (los idiranos) precisamente para mantener una semblanza de identidad propia, de elección consciente. Hay un par de escenas muy reveladoras con esto: la primera es en la partida de Daño, cuando siente el influjo de los cascos emocionales y, mucho más que Kraiklyn, durante una secuencia algo onírica o surrealista casi está a punto de perderse a sí mismo y no saber quién es. Lo único que le trae de vuelta es su odio a la Cultura. Y la segunda es hacia el final, cuando está muriendo en brazos de Balveda aparentemente en paz y, de la nada, le entra una expresión de pánico mientras grita "¡Dime quien soy!". Para entonces, Horza ha llevado su arco de personaje al clímax cuando Yalson muere. En este punto se desdibuja la noción aliado/enemigo. Incluso destrozado por la ira y la frustración, es capaz de salvar a Balveda, lo que a su vez permite que él pueda consumar su venganza de forma indirecta. Esta serie de eventos, aunque no están escritos muy a fondo desde su punto de vista, creo que esbozan una cierta duda o arrepentimiento respecto a su posición en la guerra y a cómo quizás, tal vez, se ha equivocado al elegir bando. Hay unas líneas casi poéticas respecto a que su cuerpo moribundo se ha transformado en un cuerpo indiferenciado, prácticamente ausente de cualquier rasgo definitorio a medida que vuelve a la nada primigenia. Esto puede ser por la muerte o, directamente por la indefinición moral en la cual está inmerso. En el fondo este simbolismo vida/muerte está presente constantemente con Horza. La circularidad de la narrativa: la primera escena es él a punto de morir, el resto de la novela está siempre sobreviviendo de forma improbable, y luego muere... por las heridas derivadas de quien debería ser un aliado suyo. Está obsesionado con proteger la vida, pero viene de (y retorna a) el mundo de Schar, un "Mundo de los muertos". Todo aquel que entra en contacto con él de su tripulación acaba muerto, igual que Kieraschell, igual que Yalson. Si incluimos al hijo nonato de Horza muriendo, el fracaso en reproducirse, en proteger la vida, es definitivo, revelando... que quizás estaba equivocado.

- El final:

nada de lo que han hecho los personajes o el protagonista ha importado. Pese a todos sus éxitos, Horza acaba, sin pretenderlo, entregando en bandeja la Mente a sus enemigos, a un precio muy alto: la muerte de todos los que le acompañan y la suya propia. Y aun así... ¿qué hubiera cambiado? Los apéndices nos hablan de la guerra Cultura-idirana y ni siquiera mencionan estos eventos. La escala es tan absolutamente inconmensurable, tan determinada por factores externos a gran escala (por ejemplo, la intervención vs. neutralidad de los tales homomda), que cualquier cambio o éxito que hubiera podido tener Horza en esta misión no hubiera cambiado en absoluto el devenir de la guerra. La historia es un episodio aislado que cuenta un ejercicio en futilidad, o tal vez arrogancia. En ese sentido es importante señalar el fragmento de T.S. Eliot que da nombre a la novela: "Tú que haces girar el timón y vuelves tu cara / hacia allí de donde llega el viento / Piensa en Flebas, quien en tiempos fue tan alto y hermoso como tú". "Flebas el Fenicio" es un cadáver en el poema, por cierto (que muere ahogado... casi como Horza está a punto de hacerlo al principio de la novela). Eliot (y Banks también) está hablando de la mortalidad, de que nosotros mismos acabremos también muertos y probablemente olvidados, arrastrados por una marea de acontecimientos muy superiores a nuestra voluntad o deseo. Por algún motivo, empatizo mucho con ese concepto.

En resumen, me ha encantado la ambición temática de Banks y el cómo es capaz de entretejerla en una historia. Con el tiempo (menos mal que son independientes) seguiré con más libros de la Cultura, o cualquier otro que pille de él.

[ciro]

Pues yo me paré en este, que no me gustó mucho como especulación scifi (no está mal como libro de aventuras espaciales), pero creo que El jugador tiene buenas críticas. Avisa si te pones con él.

[Isma]

Me encanta tu análisis, @Psycho Dave .

Es verdad que no se parece en nada, pero nada nada nada, al Aprendiz de guerrero. Esto de las etiquetas es un error, a ambos ciclos (Miles Vorkosigan y la Cultura) los presentan como space opera y confunde más que aporta. El primero es un remedo de Star Wars; el segundo no sé ni cómo nombrarlo .

Fue el primero que leí de la Cultura y me pilló a contrapie. Creo que a veces pasa con Banks, es un tipo increíblemente inteligente que entrega sus premisas y sus mundos sin paños calientes, en crudo, como dices. Eso es maravilloso, me encanta que el autor me tenga por una persona inteligente porque la sensación de descubrimiento y de asombro es uno de los estímulos más potentes que se puede encontrar en una lectura. Otra cosa es que el lector sea de verdad capaz de captar ese enfoque tan peculiar, a menudo de puntos de vista extraños, de realidades con leyes desconocidas y por intuir. Yo en este caso no lo capté.

Por contraponer, en la Cultura El jugador me pareció una preciosidad, al igual que El uso de las armas. De este señor, El Artefakto y La fábrica de avispas, de naturaleza standalone, también me chiflaron.

Siento no poder responder a tu análisis, porque poco me acuerdo ya. Lo que sí que puedo intuir, leyéndote, es que aciertas al identificar la escala tan inconmensurable con respecto a un ser inteligente como un rasgo de la Cultura. Y te rebato la afirmación que haces de que la historia es un ejercicio de futilidad. Ahí hay un tema presente en el ciclo de la Cultura, creo, deliberadamente sutil. Lo irás identificando a medida que avances, así que yo no te voy a decir nada .

[Psycho Dave]

Pues yo me paré en este, que no me gustó mucho como especulación scifi (no está mal como libro de aventuras espaciales), pero creo que El jugador tiene buenas críticas. Avisa si te pones con él.

Bueno, creo que la especulación con el orbital sí es interesante, aunque llega después de Mundo Anillo (y su secuela, aunque ésa no la leí) y no expande mucho más.
Aunque como digo, creo que la ambición temática está superpuesta (o impuesta) a la ruptura conceptual en este libro y esto trunca la necesidad de especular. No parece el interés de Banks. Pese a todo, creo que se presentan conceptos que no se llegan a desarrollar pero que espero en otros libros sí ocurra: la sentiencia de las mentes y la IA, la relación híbrida/igualitaria entre seres vivientes y mecánicos como parte de una sociedad funcional, el posible vacío existencialista de una utopía (si no hay propósito ni responsabilidad, ¿dónde encontramos el significado de la vida? ¿No se aburre esta gente de la Cultura de estar todo el día nadando por ahí en islas tropicales? Al menos Fal N'Geestra, para todo lo superinteligente que es, entiende que hay un mérito en escalar montañas sola...)

Y te rebato la afirmación que haces de que la historia es un ejercicio de futilidad. Ahí hay un tema presente en el ciclo de la Cultura, creo, deliberadamente sutil. Lo irás identificando a medida que avances, así que yo no te voy a decir nada .

Admito que hay una cosa que va en contra de esa interpretación que he expuesto arriba, que es el pequeño epílogo al final de todo, cuando

la Mente toma el nombre de Horza, perpetuando su historia

. Supongo que pese a todo sí hay un cierto valor en las acciones del individuo por sí mismas, incluso si el resultado no es el que estaba proyectado... pero como es una semilla de esperanza tan reducida en comparación a todo lo que le antecede, no tuve muy claro cómo integrarlo.

Tardaré en ponerme con los siguientes porque tengo otras lecturas pendientes, pero vamos, seguro que sigo. Se intuyen muchas ideas que diseccionar y me encanta

[Fett]

@Psycho Dave: un análisis genial. Por esto merece la pena leer este foro.

En general libro es entretenido. La primera parte del mismo de hace un poco pesada. Situaciones cogidas con pinzas, sucesiones "sin sentido", pero nos presenta a los personajes y el mundo que les rodea. La segunda mitad del libro realmente se mete de lleno en la historia, que no la disfrutarías tan bien sin la primera parte. El ritmo de la historia va creciendo y si aguantas esa primera parte, te va enganchando y cada vez empatizas más con los personajes.

En cuanto al género es Space Opera, obviamente, con un toque pulp. Pero utiliza este género para introducir metáforas y hacerte pensar. Hay momentos donde lo mismo que el "héroe" de la historia no sabes quién son los buenos o los malos. Te hace reflexionar sobre dos puntos de vista de una guerra, con preguntas muy actuales. En este sentido cumple lo que hace otros libro de Cifi más "serios", introducir posibles futuros a problemas no tan lejanos como son las máquinas pensantes.

En resumen, solo le recomendaría este libro a lectores de Cifi y más concretamente de Space Opera. Si no puede que se te atragante.

[Fett]

Me encanta tu análisis, @Psycho Dave .

Es verdad que no se parece en nada, pero nada nada nada, al Aprendiz de guerrero. Esto de las etiquetas es un error, a ambos ciclos (Miles Vorkosigan y la Cultura) los presentan como space opera y confunde más que aporta. El primero es un remedo de Star Wars; el segundo no sé ni cómo nombrarlo .

No quiero crear polémica, pero que más quisiera Star Wars tener la calidad de historia de la saga de Miles Vorkosigan. Y soy muy fan de Star Wars. Se le puede criticar a la saga de Miles Vorkosigan muchas cosas pero no su calidad narrativa y literaria. Es para mí u impresentable del género y de la Cifi en general.

Nota: la leí de adolescente. Lo tendré que desempolvar para ver cómo le ha tratado el tiempo.

[Isma]

Pues puede muy bien ser cierto, @Fett. Confieso que solo he leído el primero (Aprendiz de guerrero) y no me llevé buena impresión. Tampoco me parece comparable a los de Banks. Pero eso me pasa por hablar sin saber.