Lolita - Vladimir Nabokov (Erótica)

[BARSABA]

P.D: La primera parte de la novela infinitamente mejor que la segunda.

Totalmente de acuerdo.

[Tristán]

Hoy comienzo a leer Lolita. Es un libro al que le tenía muchas ganas desde que leí hace poco más de un año su comienzo, que me pareció bellísimo. Espero que el resto de la novela esté a la altura. Ya iré comentando

[Tristán]

Primera parte, capítulo 7

Todavía no ha aparecido Lolita, el libro se centra en esa obsesión de Humbert Humbert por las nínfulas, niñas de 9 a 14 años que esconden una naturaleza demoníaca. Entiendo la polémica creada por la novela, pero no la comparto. Al menos hasta ahora, no me da la sensación de que Nabokov defienda las relaciones de señores mayores con estas nínfulas. El narrador no es el autor, es un personaje ficticio que, aunque obviamente él no se considera a sí mismo como tal, es un pederasta, un hombre perturbado por haber crecido sin madre y por su fallida primera experiencia sexual. Estoy deseando que entre en escena la nínfula protagonista. Lo que me parece más destacable por ahora es la bella prosa de Nabokov y, como se dice en la ficticia introducción, el que no aparezcan palabras malsonantes. Que la novela sea erótica no quiere decir que deba ser vulgar. A ver si continúa en la misma línea cuando Humbert Humbert conozca a Lolita, que supongo que es cuando habrá más sexo.

[Rocio_Mocuishle]

A mí me encantaba la manera de narrar de este hombre, quiero leer más novelas suyas. La polémica de la novela es acerca del tema que nombras, y más adelante verás como hay otro que también da que hablar, al menos con la gente con la que la he comentado.

A las chicas que crecen sin padre se les dice generalmente que o son muy promiscuas o tienen problemas en abrirse al sexo, lo comúnmente llamado "daddy issues". Supongo que al protagonista le pasa igual pero por crecer sin madre, como refieres.

[Tristán]

En la contraportada de la edición de Anagrama pone que en la novela convergen la obsesión por las nínfulas y el incesto. Yo por ahora incesto no veo, no sé si te refieres a eso. Si es algo importante que sucede más al final no me parece bien que me lo destripen en la contraportada.

Voy por el capítulo 10 de la primera parte.

Por fin apareció Lolita, que ha impresionado tanto a Humbert Humbert que decidirá quedarse en casa de la señora Haze justo cuando ya se estaba preparando para salir corriendo al ver lo sucia que es esa mujer, que tiene la casa hecha un asco. El protagonista es muy pervertido, cuando va en el tren creyendo que se va a quedar con la otra familia y va pensando en como le va a meter mano a la niña de 12 años... ¡Menudo pederasta!

Por ahora me gusta como cuenta la historia, aunque supongo que esto sólo ha sido una introducción y a partir de donde voy comenzará lo que es la trama principal.

[Tristán]

No he podido leer mucho porque estoy de exámenes, pero ya me terminé la primera parte. Lo mejor del libro es lo bien que está escrito, da gusto ponerte a leer en voz alta algunos de sus párrafos. En cuanto a la historia,

Humbert Humbert pensaba matar a su mujer para poder hacer lo que quiera con Lolita, pero no se atreve y, justo cuando Charlotte descubre sus intenciones, muere atropellada muy oportunamente. Ahora Humbert tiene a la niña en su poder, pero sorprendentemente es ella quien lo seduce.

Acabo de empezar el primer capítulo de la segunda

Humbert y "su hija" viajan por Estados Unidos. Me llama la atención que, aunque él la tiene muy idealizada, en realidad Lolita no es más que una niña malcriada y bastante vulgar a la que le gusta atiborrarse de helados y leer revistas basura. No termino de comprender del todo a la nínfula. Entiendo la personalidad y las intenciones de Humbert, aunque me repugne, pero ella me resulta un personaje muy extraño: a él lo trata fatal y tiene un comportamiento en lo sexual muy impropio de una niña de 12 años.

[shenzy]

en realidad Lolita no es más que una niña malcriada y bastante vulgar a la que le gusta atiborrarse de helados y leer revistas basura. a él lo trata fatal y tiene un comportamiento en lo sexual muy impropio de una niña de 12 años.

totalmente de acuerdo, yo dije lo mismo en su día....

y sigue con ese comportamiento toda la novela.

[Elisewin]

Lejos, lejos, lejos, esta debe ser una de las mejores novelas de erótica que he leído. Nabokov ... no tengo palabras para describir a este autor.

Leo basura, chicas, lo confieso, lo confieso, me enganché con las Grey, pero esto es literatura de verdad, es un gusto leer algo tan bien escrito.

Si alguno no ha leído Lolita y está leyendo las trilogías de moda, ni bien termine con la que está leyendo le recomiendo que haga un alto en su camino para dedicarle unos días a la lectura de esta maravilla.

Vale la pena.

[Tristán]

Lejos, lejos, lejos, esta debe ser una de las mejores novelas de erótica que he leído. Nabokov ... no tengo palabras para describir a este autor.

Leo basura, chicas, lo confieso, lo confieso, me enganché con las Grey, pero esto es literatura de verdad, es un gusto leer algo tan bien escrito.

Si alguno no ha leído Lolita y está leyendo las trilogías de moda, ni bien termine con la que está leyendo le recomiendo que haga un alto en su camino para dedicarle unos días a la lectura de esta maravilla.

Vale la pena.

¿Pero a ti Lolita te parece realmente una novela erótica? Yo no veo que haya tanto sexo como para considerarla de ese género. Tampoco sabría decir a qué genero pertenece, lo que es seguro es que dentro de poco se la considerará directamente un clásico. Si es que no lo es ya

[asangrefria]

La leí hace mucho tiempo, pero desde luego es increible lo bien que escribe Nabokov, y más si tenemos en cuenta que está escrito en una lengua que no era la suya (aunque no es un caso único de escritor ruso que hizo carrera escribiendo en inglés, se ve que como el ruso es tan complicado, se adaptan de maravilla a idiomas más sencillos).

En cuanto a que no hay sexo, yo creo que la novela es bastante sutil, y desde luego es de las que insinuan pero apenas muestran.

En cuanto a la percepción final de la novela, la primera parte me pareció fantástica, la segunda no me parece que esté al nivel de la primera ni de lejos (por lo que veo no soy el único con esa opinión).

Y supongo que ya sabeis el subtexto de la vieja europa pervirtiendo a la joven américa, aunque si quereis mi opinión, la joven américa ya era bastante pervertida sin ninguna ayuda

[Elisewin]

Lejos, lejos, lejos, esta debe ser una de las mejores novelas de erótica que he leído. Nabokov ... no tengo palabras para describir a este autor.

Leo basura, chicas, lo confieso, lo confieso, me enganché con las Grey, pero esto es literatura de verdad, es un gusto leer algo tan bien escrito.

Si alguno no ha leído Lolita y está leyendo las trilogías de moda, ni bien termine con la que está leyendo le recomiendo que haga un alto en su camino para dedicarle unos días a la lectura de esta maravilla.

Vale la pena.

¿Pero a ti Lolita te parece realmente una novela erótica? Yo no veo que haya tanto sexo como para considerarla de ese género. Tampoco sabría decir a qué genero pertenece, lo que es seguro es que dentro de poco se la considerará directamente un clásico. Si es que no lo es ya

Pero es que sexo explícito no es erótica ...

[BARSABA]

Creo que ya dije en una ocasión que esta novela de erótico tiene poco tirando a nada (siempre y cuando el lector no tenga la misma visión que el protagonista). Para mí es más bien un tortura psicológica.

[Tristán]

Terminada. Durante la segunda parte no he ido comentando porque el libro me tenía bastante confundido y quería esperar a acabarlo para dar una opinión como conjunto. Tengo que reconocer que me ha decepcionado un pelín, pero creo que es culpa mía, porque empecé a leerlo con las expectativas demasiado altas y me esperaba más de esa "maraña de espinas" que anuncia en ese principio que es tan perfecto que creo que es su tumba: me sé de memoria los primeros párrafos y no puedo parar de recitarlos, el comienzo es tan perfecto que es imposible mantener el mismo nivel durante toda la novela y, sobre todo en la segunda parte, hay pasajes que se me han hecho muy cuesta arriba. De todos modos, aunque pueda parecer lo contrario por mi comentario, lo positivo gana con muchísima diferencia a lo negativo.
La prosa de Nabokov es maravillosa. Habrá libros igual de bien escritos que Lolita, pero dudo que haya alguno que lo esté mejor. Da gusto leer en voz alta una y otra vez algunos fragmentos. A mí me gustan especialmente todos los momentos en los que Humbert Humbert suelta su vena poética y habla de su amada Lo como si fuera una diosa. Me transmiten un amor y una adoración por su nínfula que me olvido completamente de lo repugnante de la historia. Me encantó

cuando H.H. describe a Lolita jugando al tenis. Como decía en un comentario anterior, él es un asqueroso pederasta pero comprendo sus motivaciones. Es ella la que me parece un misterio. Mi teoría es que es una víctima de ese depravado y la prueba está cuando dice que ella lloraba todas las noches en cuanto él se fingía dormido. Lo que pasa es que la historia está narrada por el pedófilo y para él ella es la que lo provoca y la que lleva la iniciativa, pero ¿por qué vamos a fiarnos de lo que nos cuente ese señor, un enfermo mental que, además, intenta con su historia probar su inocencia ante el jurado que lo va a juzgar? Muchas veces durante la novela, tras algún diálogo, dice Humbert que seguramente no lo dirían con esas palabras exactas. Él mismo nos reconoce que no está narrando la historia tal y como ocurrió. Creo que Lolita no era al comienzo más que una niña, bastante malcriada sí, pero una niña al fin y al cabo, que fue corrompida por aquel monstruo. En su último encuentro, Lolita le dice que antes que volver con él prefiere hacerlo con Quilty y un Humbert lleno de culpa completa mentalmente la frase con un porque él me destrozó el corazón, pero tú me destrozaste la vida. De la parte de Clare Quilty no me he enterado muy bien. Cuando Humbert Humbert descubre que es él el que se llevó a Lolita (el gran amor de Lolita según la nota del traductor) dice que seguramente el lector ya habrá adivinado mucho antes su identidad, algo que me hizo sentir bastante idiota porque no sólo no había adivinado que el amante de Lolita era Quilty, sino que ni siquiera recordaba a este personaje. ¿Alguien me puede ayudar y explicarme cuando aparece por primera vez en la novela? Por lo que dicen después, parece que era un pariente del dentista de Ramsdale pero también me pareció entender que era el autor de la obra que Lolita iba a representar en Beardsley

Y supongo que ya sabeis el subtexto de la vieja europa pervirtiendo a la joven américa, aunque si quereis mi opinión, la joven américa ya era bastante pervertida sin ninguna ayuda

En la edición de Anagrama al menos, al final del libro viene unas notas de Nabokov donde se ríe un poco de esta interpretación de los críticos (aunque yo creo que una vez publicado un libro, cada lector puede interpretarlo como quiera, independientemente de que fuera o no la intención del autor) y dice que Lolita es el relato de sus aventuras amorosas con la lengua inglesa.

En cuanto al género de la obra, entiendo la diferencia entre pornografía (sexo explícito) y erotismo (sexo sugerido) pero a lo que me refería con que no me parece erótica no es a que no hubiera sexo explícito, quizás me expliqué mal, sino a que los pasajes eróticos no me parecen tantos como para considerarla erótica. Tampoco sabría decir otro género porque es un libro bastante inclasificable. En todo caso, dentro de poco se acabarán los problemas de clasificación porque pasará directamente a considerarse un clásico. El título lo merece ya por haber creado el término "lolita", aunque se haya tergiversado bastante porque, al menos a mí, el personaje de Lolita no se me parece en nada a lo que hoy en día se consideran lolitas.

En resumen, Lolita no me parece una obra maestra por algunas partes que se hacen pesadas pero, en general, es un muy buen libro. Destacan 3 cosas: 1)Una prosa perfecta, 2)Una alabanza a la amada preciosa y 3)Una historia polémica y muy perturbadora que no creo que deje a nadie indiferente.

[Tristán]

Por otro lado, no he visto ningún comentario sobre el tema pero, para coronar la tragedia, Lolita

muere al dar a luz al niño que nace muerto ese mismo año. ¿Por qué tenía Nabokov que matarla? La pobre chica de sólo 17 años, podría haber quedado en la historia como única esperanza del libro, viva y con prospectos de un hijo, no? Esto si lo tengo medio confuso, porque lo leí en el prólogo (que FELIZMENTE siempre leo al final) y además el también muere, ese mismo año también, de trombosis coronaria, antes de que se iniciara su juicio. Creo que en un intento del autor de dejarlo "sin juzgar".

Bueno, eso es todo! me encantó el libro..! se nota?

¡Alá! Pues si no lo han comentado será que les ha pasado como a mí. Hasta que he visto tu comentario y lo he consultado en el libro no me había dado cuenta.

Tiene completo sentido, ya que el libro no debía publicarse hasta que Lolita no hubiera muerto. Efectivamente, en la introducción ficticia que viene al principio del libro y de la que ya me había olvidado se nos dice que Humbert muere de trombosis antes de ser juzgado y lo más fuerte: La señora de Richard F. Schiller murió al dar a luz a una niña que nació muerta, en la Navidad de 1952, en Gray Start, una región del más remoto Noroeste. Mete esta frase en medio del párrafo como si nada cuando nos está revelando una cosa importantísima. Al final del libro, Lolita está casada con un tal Dick (diminutivo de Richard) y, al comienzo del capítulo 31, Humbert se refiere a ella como Dolly Schiller. Nosotros cerramos el libro pensando que ha tenido un final más o menos feliz, con H.H. pagando por sus crímenes y Lolita con un matrimonio estable y, en realidad, el verdadero final es desolador: él muere sin ser juzgado y ella muere al dar a luz ¡a un niña muerta!, ni siquiera el deseo de Humbert de que el bebé fuese varón se cumplió. Y lo mejor de todo es que Nabokov ya nos lo había contado antes de empezar el libro. ¡Este hombre era un genio!

Supongo que como esto habrá más cosas. Tiene pinta de ser uno de esos libros en los que con cada relectura podré ir descubriendo mil y un detalles más que se me pasaron. La verdad es que en el recuento le había puesto un 9 por el tema de las partes que me habían aburrido (la guía turística por USA básicamente) pero tengo que rendirme ante el maestro y darle un 10. Lolita, luz de mi vida, fuego de mis entrañas...

[asangrefria]

Terminada. Durante la segunda parte no he ido comentando porque el libro me tenía bastante confundido y quería esperar a acabarlo para dar una opinión como conjunto. Tengo que reconocer que me ha decepcionado un pelín, pero creo que es culpa mía, porque empecé a leerlo con las expectativas demasiado altas y me esperaba más de esa "maraña de espinas" que anuncia en ese principio que es tan perfecto que creo que es su tumba: me sé de memoria los primeros párrafos y no puedo parar de recitarlos, el comienzo es tan perfecto que es imposible mantener el mismo nivel durante toda la novela y, sobre todo en la segunda parte, hay pasajes que se me han hecho muy cuesta arriba. De todos modos, aunque pueda parecer lo contrario por mi comentario, lo positivo gana con muchísima diferencia a lo negativo.
La prosa de Nabokov es maravillosa. Habrá libros igual de bien escritos que Lolita, pero dudo que haya alguno que lo esté mejor. Da gusto leer en voz alta una y otra vez algunos fragmentos. A mí me gustan especialmente todos los momentos en los que Humbert Humbert suelta su vena poética y habla de su amada Lo como si fuera una diosa. Me transmiten un amor y una adoración por su nínfula que me olvido completamente de lo repugnante de la historia. Me encantó

cuando H.H. describe a Lolita jugando al tenis. Como decía en un comentario anterior, él es un asqueroso pederasta pero comprendo sus motivaciones. Es ella la que me parece un misterio. Mi teoría es que es una víctima de ese depravado y la prueba está cuando dice que ella lloraba todas las noches en cuanto él se fingía dormido. Lo que pasa es que la historia está narrada por el pedófilo y para él ella es la que lo provoca y la que lleva la iniciativa, pero ¿por qué vamos a fiarnos de lo que nos cuente ese señor, un enfermo mental que, además, intenta con su historia probar su inocencia ante el jurado que lo va a juzgar? Muchas veces durante la novela, tras algún diálogo, dice Humbert que seguramente no lo dirían con esas palabras exactas. Él mismo nos reconoce que no está narrando la historia tal y como ocurrió. Creo que Lolita no era al comienzo más que una niña, bastante malcriada sí, pero una niña al fin y al cabo, que fue corrompida por aquel monstruo. En su último encuentro, Lolita le dice que antes que volver con él prefiere hacerlo con Quilty y un Humbert lleno de culpa completa mentalmente la frase con un porque él me destrozó el corazón, pero tú me destrozaste la vida. De la parte de Clare Quilty no me he enterado muy bien. Cuando Humbert Humbert descubre que es él el que se llevó a Lolita (el gran amor de Lolita según la nota del traductor) dice que seguramente el lector ya habrá adivinado mucho antes su identidad, algo que me hizo sentir bastante idiota porque no sólo no había adivinado que el amante de Lolita era Quilty, sino que ni siquiera recordaba a este personaje. ¿Alguien me puede ayudar y explicarme cuando aparece por primera vez en la novela? Por lo que dicen después, parece que era un pariente del dentista de Ramsdale pero también me pareció entender que era el autor de la obra que Lolita iba a representar en Beardsley

Y supongo que ya sabeis el subtexto de la vieja europa pervirtiendo a la joven américa, aunque si quereis mi opinión, la joven américa ya era bastante pervertida sin ninguna ayuda

En la edición de Anagrama al menos, al final del libro viene unas notas de Nabokov donde se ríe un poco de esta interpretación de los críticos (aunque yo creo que una vez publicado un libro, cada lector puede interpretarlo como quiera, independientemente de que fuera o no la intención del autor) y dice que Lolita es el relato de sus aventuras amorosas con la lengua inglesa.

En cuanto al género de la obra, entiendo la diferencia entre pornografía (sexo explícito) y erotismo (sexo sugerido) pero a lo que me refería con que no me parece erótica no es a que no hubiera sexo explícito, quizás me expliqué mal, sino a que los pasajes eróticos no me parecen tantos como para considerarla erótica. Tampoco sabría decir otro género porque es un libro bastante inclasificable. En todo caso, dentro de poco se acabarán los problemas de clasificación porque pasará directamente a considerarse un clásico. El título lo merece ya por haber creado el término "lolita", aunque se haya tergiversado bastante porque, al menos a mí, el personaje de Lolita no se me parece en nada a lo que hoy en día se consideran lolitas.

En resumen, Lolita no me parece una obra maestra por algunas partes que se hacen pesadas pero, en general, es un muy buen libro. Destacan 3 cosas: 1)Una prosa perfecta, 2)Una alabanza a la amada preciosa y 3)Una historia polémica y muy perturbadora que no creo que deje a nadie indiferente.

Creo que lo de erótica debes entenderlo en el contexto de la época. Hoy en día sería impensable (o quizás no, que las olas de puritanismo suelen ser cíclicas) que Lolita o El amante de Lady Chaterley levantasen semejantes ampollas.
De hecho erótica antes de que a la gente le diera por las cincuenta tonterías de grey había pasado a ser un subgénero chungo, con portadas horrorosas que se vende bien, pero que básicamente se vende en amazon.
Y esto es así por que el sexo se ha ido integrando en cualquier novela, y muy especialmente en el cajón desastre de la contemporanea. La bofetada tiene un montón de sexo (menos, curiosamente, los adolescente, el resto de los personajes de la novela tienen un vida sexual muy activa) y nadie diría que es una novela erótica (por que el tema en cuestión es otro, aunque las actividades sexuales de los personajes, o la falta de las mismas, diga mucho de ellos). Y así en casi todos los textos, donde el sexo ha dejado de ser tabú, y se integra dentro de la acción de la trama.
Cuando se publicó Lolita, esto no era así, y de ahí su encuadre en la novela erótica, aunque estoy de acuerdo contigo en que no es ni de lejos lo más relevante de la novela, ni por lo que se la recuerda