A ver si logro explicarme. Me parece una novela fallida. El punto de partida es buenísimo. La autora tiene un material de categoría con el que podía haberse marcado un novelón y se le queda en una novela sobrecargada de sentimientos que no acaban de calar y un resultado final con una resolución que está cogida por los pelos.
Lola P. Nieva, por ejemplo, coge este argumento y te hace una novela de llorar, sufrir y sentir a tope, estoy segura.
Sin embargo, yo estaba todo el rato pensando en que no me creía esos enamoramientos tan inmediatos. Y es cierto que al principio creía que Julian
estaba tan enamorado de Kate porque habían compartido años o meses de su vida juntos y por eso me resultaba creíble que la amara tanto, pero al final resulta que son, ¿qué? 4 días en total. Dos nochecitas de sexo y resulta que ya la ama desesperadamente y la conoce a la perfección y tal. |
viaje en el tiempo para (supuestamente) salvar a Julian sin comprobar primero si Julian ha muerto. Yo estaba todo el rato diciendo al libro: "a ver, alma de cántaro, ¿has visto el cadáver de tu marido? Porque la tía va y se cree que ha muerto porque ha oído dos disparos. Vamos, yo me cercioraría antes de hacer esa locura de viajar en el tiempo y meterte en plena guerra mundial y encima estando embarazada. Total, podía haber viajado después de tener al niño, digo yo, que encima lo pierde por hacer las cosas a lo loco (vale, que podía haber sufrido un aborto igual, pero yo, desde luego, no me hubiera arriesgado sabiendo que puedo volver a ese momento un año después, por ejemplo). |
casi embarcarte en un transatlántico que se hunde. |
Eso ya no se lo cree nadie. Resulta que el historiador puede traer a todo el mundo, ¿por qué él? ¿y por qué así? Yo cuando vi que había tanto coetáneo de Julian pensé que había un agujero de gusano en alguna trinchera, no sé, algo así. Algo que tuviera más sentido que un señor te traiga al presente. Por esa norma, ¿por qué no trajo, no sé, a Napoleón? |
@velvet5 , ¿cómo lo llevas?